Ruth, Lionel

Jamais été gendarme !! La kyrielle de défauts que je trimballes composent une charge déjà amplement suffisante !

Je ne peux rien expliquer de la sauce interne au niveau des institutions belges... puisque je suis étranger. Et mon "implication", vraiment infime, ne relevait alors que d'un formidable dégoût envers ces massacreurs d'enfants et d'innocents badauds... comme quoi on peut ne pas cultiver tous les défauts.

Maintenant, si je me fie aux souvenirs que j'ai de cette époque psychotique (et en cela, je crois que le but des décideurs fut atteint... tout comme les objectifs militaires afférents), je pense tout simplement que ces "promus" étaient tout bonnement des... volontaires !... Croyez-le ou pas, il n'y avait pas foule au portillon. Car il ne faut pas perdre de vue que les gens d'armes constituaient une cible privilégiée pour ces terroristes... et plusieurs y ont laissé la peau. Replongez-vous dans la lecture des analyses des interventions de l'époque... je pense qu'elles sont suffisamment parlantes.

Vous évoquez aussi des "formations".... Bigre ! A cette époque ? Alors que l'ensemble des forces de l'ordre, des services spéciaux (enfin, la plupart) et même de l'armée étaient carrément pris à contre-pied, au même titre que la classe politique dépassée par l’événement ?

Ecoutez... pour obtenir un aperçu réaliste des "foudres de guerre" ayant alors en charge la sécurité de la nation, je ne saurais que trop vous recommander la lecture de l'excellent livre de Gérald Damseaux... une vision de l'intérieur de la SE tout à fait édifiante.

@michel-j, si au portillon, il y avait un certain, Hubert Delmotte, qui à la demande de Jean Gol à refusé de diriger la 1ère Cellule, pas encore CBW pour des raisons que tout le monde connais...

Salut, toi !... Je n'ai pas dit qu'il n'y avait personne... j'ai dit (et trouver un démenti tangible me permettrait peut-être de réorienter mon mode de réflexion) qu'il n'y avait pas foule.

Il m'étonnerait fort que la nuance t'ait échappé... mais réfléchis bien... entre des volontaires recherchés parmi des sous-off en début de carrière et des investigateurs déjà blanchis sous le harnais... ayant connaissance de la composition de la clique qui bloquait le comité de "supervisation" (néologisme savoureux d'époque) de la cellule, dit "comité de crise"... L'orientation ne fait pas "tilt" dans ta tête ?

Je recommande sous un autre fil (avant de reprendre ma plongée en eaux profondes) l'analyse attentive d'une publication sur "youtube" concernant Jacques Monsieur... surtout le tout début lorsque l'ancien des SR évoque les TBW, les "années de plomb" et les rapports de la Belgique (ventre mou de l'Europe) avec le rouleau compresseur des services de renseignements américains... La sagacité de ton esprit y trouvera surement son compte

Allez !... A+ !... Je retourne à mon hibernation.

.

Bonjour,

Henri à questionné :                        

Citation :

A-t'on demandé au policier (Lionel Ruth) s'il avait vraiment prononcé ces mots et si oui, pourquoi ?

Soit il s'agit d'une erreur de sa part du à une mauvaise connaissance du dossier, soit il ment!

D'une manière ou d'une autre, celui qui n'a jamais arrêté personne démontre superbement que la souffrance des victimes lui importe peu et surtout qu'il n'accorde aucune crédibilité aux témoignages visuels des personnes présentes lors des attaques.

Devra t il un jour en répondre ? Ou bien va t-on continuer à trinqueballer des ballons blancs, avant d'agiter des drapeaux de la même couleur.

Tout le monde peut être un jour victime, cela arrive, mais le rester
c'est un choix!

Les victimes vont elles continuer à encaisser des ''lionel ruth '' ?


Cordialement,
___________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

Lionel RUTH fréquentait BILL le chauffeur de VDB.
Ils se voyaient sur la parking du motel de Drogenbos où X2 allait avec DENIS Patrick
BILL avait aussi des contacts avec ZIMMER
Au DOLO BILL parlait avec BOUHOUCHe

Un témoin parle de la présence du chauffeur de Paul Vanden Boeynants dans le bar de Guillaume Vogeleer...

Voir aussi :

http://archive.org/stream/X-dossierSummaryDutrouxCaseBelgium/XDossierSummaryDutrouxCaseBelgium_djvu.txt

AUDITION de CHALON Philippe (06/04/46)

Policier à WOL-St-PIERRE mais POL BRU de 1970 à 90

Infos sur BIL Henri chauffeur de VDB de 1971 à 78

BIL était l'homme de confiance de VDB

Il a constaté que BIL pratiquait du tourisme sexuel en THAÏLANDE

BIL était connu à PATTAYA même des prostituées mineures

BIL cité par XI, X2 et dans PV 1 18.379/96

Villa de Charlie DE PAUW près d'OVERIJSE

BIL et son frère voulaient créer en 01/95 une société d'import-export avec la HONGRIE

(commerce de pneus)

<

https://www.dhnet.be/actu/faits/tueries-du-brabant-l-ex-chef-d-enquete-ecarte-brise-le-silence-l-enquete-manipulee-je-n-y-crois-pas-5c5875227b50a60724643a47

Tueries du Brabant: l'ex-chef d'enquête écarté brise le silence,"L’enquête manipulée ? Je n’y crois pas"

Gilbert Dupont Publié le mardi 05 février 2019 à 06h37  - Mis à jour le mardi 05 février 2019 à 07h05





Note : sauf erreur de ma part, le rapport de l'INCC a été corroboré par au moins un autre laboratoire à l'étranger.

On peut dire ce qu'on veut, mais Deprêtre savait éclairer ses enquêteurs...

Lionel: dès fois que certaines choses vous reviendraient à la mémoire, nous serons toute ouïe pour vous écouter. Et n'oubliez pas, des gosses ont été massacrés.

Au fait: vous n'avez pas Lionel croisé Philippe à la friterie de Frank la veille de la pêche miraculeuse?, vous n'étiez pas loin de là tous les deux ce jour là...sans doute il faisait pas chaud, et il y avait beaucoup de vent, alors un bon petit paquet frites à la sauce andalouse et une fricandelle, ça fait du bien.

https://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/2047009/2014/09/11/Manipulation-dans-le-cadre-de-l-affaire-des-Tueurs-du-Brabant.dhtml

11/09/14 - 06h30 Source: Belga

(...) Des pièces en lien avec les tueries du Brabant, que l'on croyait depuis trente ans avoir été jetées dans le canal à Ronquières la nuit du 10 au 11 novembre 1985 suivant le massacre d'Alost, ont été jetées au plus tôt le 27 octobre, soit "8 à 10 jours" maximum avant leur découverte le 6 novembre 1986. "Nous sommes certains de chez certain", confie jeudi le procureur général Christian De Valkeneer à La Dernière Heure, expliquant ne plus s'appuyer sur les seuls travaux de l'INCC mais aussi sur des analyses confiées à deux autres laboratoires indépendants.

Cette fourchette de 8 à 10 jours implique que ceux qui détenaient les indices savaient qu'il était programmé de plonger à Ronquières dans les jours qui suivraient et que ces indices ont été jetés dans les quelques jours qui ont précédé dans le but d'être retrouvés, écrit le quotidien.

Christian De Valkeneer utilise dès lors le terme de "manipulation" et répète sa volonté de voir le délai de prescription être prolongé au-delà du 10 novembre 2015.

Ils sont cuits

HERVE a écrit:

Cette fourchette de 8 à 10 jours implique que ceux qui détenaient les indices savaient qu'il était programmé de plonger à Ronquières dans les jours qui suivraient et que ces indices ont été jetés dans les quelques jours qui ont précédé dans le but d'être retrouvés, écrit le quotidien.

Dans ce cas, le scénario n'est-il pas différent de celui analysé précédemment?

Les arrestations actuelles se situent dans le cadre de l'hypothèse d'une information fournie à un enquêteur de la cellule Delta. Donc, probablement après que les sacs soient jetés dans le canal.

On peut aussi penser, comme le fait le journaliste ci-dessus, que sachant qu'une nouvelle recherche aurait lieu, le détenteur des armes en profite pour jeter les sacs à Ronquières.
Dans cette hypothèse, ce que disent Vermeersch et Achten peut être vrai.

N'hésitez pas à corriger si cela ne tient pas la route.

Par ailleurs, je suis surpris de voir si peu d'information sur les 2 autres analyses. Je ne dis pas qu'elles n'existent pas mais toutes les sources dont j'ai connaissance remontent à l'interview de DV.

.

Etienne a écrit:

Etonnant qu'un appel à temoin n'ait pas été lancé pour ce qui concerne la mise à l'eau des sacs dans les jours qui précèdent leur découverte.

Effectivement!

Human a écrit:

Etienne a écrit:

Etonnant qu'un appel à temoin n'ait pas été lancé pour ce qui concerne la mise à l'eau des sacs dans les jours qui précèdent leur découverte.

Effectivement!

Intéressant comme remarque. Si je ne me trompe pas, c'est sur la base d'un P.V (une photocopie transmise de F.A. à P.V en stoemeling dans un café à Bruxelles) disant que Lucien le plongeur n'avait pas bien fait son travail en 85 que Termonde décide de plonger à nouveau en 86. Donc, pas de raison de lancer cet appel à témoin, non? Si il y a manipulation, donc mise à l'eau des sacs en 86, faut faire cela en toute discrétion si on veut faire croire que ce sont les sacs jetés en 85 et pas retrouvés en 85.

Je crois que je me suis trompé. Etienne voulait sans doute dire qu'un appel à témoin aurait pu être lancé quand les enquêteurs actuels affirment qu'il y a eu manipulation. ben oui ils auraient pu.

.

Etienne a écrit:

Si les enquêteurs actuels pensent reellement que les sacs ont été mis à l'eau quelques jours avant d'être repêchés et non pas un an plus tôt, il devraient logiquement espérer qu'un témoin ait pu voir quelque chose. Pourquoi négliger cette possibilité ?
Bien sûr les gens qui auraient immergé des sacs juste avant la plongée de 86 l'auront certainement fait de manière moins ostentatoire que les présumés tbw, en 85, qui ont dû être bien déçus par le résultat de la première plongée.
Il est intéressant de constater que les sacs repêchés ne contenaient qu'une partie des armes des tbw. Où sont les autres ? Dans le canal ? Dans le grenier d'un pêcheur ? Dans une cache d'un ancien gendarme, ou du staybehind, ou dans une étagère d'un greffe ?
Suggestion : faire un inventaire.

Quand je vous lis (phrase soulignée), j'en conclus que vous estimer que des individus ont bien jeter des sacs dans l'eau en 85?

J'ai copié les derniers messages de ce fil sur le fil consacré à Vermeech. Merci de poursuivre cette intéressante discussion sur ce fil, si vous le voulez bien

Mais quel âge a donc cet éternel jeune premier de Mr Ruth ?
Mr Ruth est né le 27 décembre 1957.

Et quelle serait donc la pertinence d'une telle info ?
1. Nous ne disposerons jamais de trop d'infos.
2. En l'occurrence, j'ai recherché cette info pour me donner une idée de l'écart d'âge qui existait entre Mr Ruth  et N. le B. quand ce dernier aurait dit au premier ~ "vous ne jouez pas assez au poker !". Soit un peu moins que 7 ans (si j'en crois les infos de G.D., dans la D.H., à propos de N.l B.)

Source : Moniteur belge

.

J'ai lu l'article de Paris Match et arrive exactement aux mêmes conclusions que Lionel Ruth, sur les pistes suivies. Et que les experts français et québécois, et Zucker. Dommage que Ruth ait été mis de côté. Il aurait du être épaulé par des renforts et non déchargé de l'enquête.

A mon crédit, une connaissance et une analyse poussée des faits (comme pour d'autres membres), sur 10 ans, grâce à ce forum.

https://parismatch.be/actualites/societe/619465/tueries-du-brabant-%E2%80%89la-cellule-denquete-perd-son-temps-avec-robert-beijer%E2%80%89