Attentat contre l'adjudant Goffinon.

Les photos c'est Bing de Microsoft.

Beijer nous a fait savoir qu'il n'y avait rien de linguistique là-dedans. Ça met la puce à l'oreille. On verra bien s'il nous dit qu'il n'y a rien de politique non plus.
Pour l'instant, mon impression (on en est réduit à ça dans l'attente de nouveaux éléments) est que si le carnage était prévu, le but est politique mais que si la bombe était mal faite intentionnellement, le but entre dans la stratégie dont parle auliffes ici: https://tueriesdubrabant.1fr1.net/autres-f49/buslik-jean-francois-t197-105.htm#34903

jc1243401 a écrit:

- Vous verrez qu'on en reviendra à Cirlande.

Daniel Cirlande qui après la tuerie d'Alost "aurait dit" au détective privé, André Rogge, que les tueries étaient truquées.

Jacques B. a écrit:

mais que si la bombe était mal faite intentionnellement, le but entre dans la stratégie dont parle auliffes

je suis très sceptique, car je pense qu'un attentat "faussement raté" à peu de chance de faire peur mais aussi car il y avait un risque réel que la charge explose.

Si, comme le disent les experts il n'y avait que ce détonateur (qui n'était en fait qu'un déflagrant) sans charge-relais, le risque était nul. Mais l'artificier avait-il les connaissances nécessaires pour le savoir? Je n'en sais vraiment rien.
Quant à la peur: ce n'est pas vraiment la terreur au sens propre qui est recherchée dans ces cas. Ce genre de terreur c'est pour les civils. Les forces de l'ordre, elles, continueront à travailler. Ce sont plutôt les conséquences sur les routines que doivent modifier et adopter, ceux qui se sentent visés qui importent. Aussi les plaintes du personnel de base sur les conditions de travail qui mènent droit vers la syndicalisation illégale de quelques-uns d'entre les plus râleurs. Mais là encore, était-ce le but? Je n'en sais rien non plus. Existait-il un embryon de syndicat dans la gendarmerie belge à cette époque?
Par contre je crois qu'un vrai attentat à cet endroit et à cette époque, avait toutes les chances de provoquer un cataclysme politique en Belgique, à mon avis. Peut-être qu'un journaliste ou un analyste politique pourrait nous éclairer.

De toutes manières ces hypothèses ont besoin d'un Bouhouche manipulé par Beijer en plus de que ce dernier travaille réellement pour l'est. A moins que Bouhouche se foute complètement de pour qui il travaille tant qu'on le paye. Est-ce plausible? Bouhouche n'apparait pas vraiment comme facile à manipuler, mais je ne le connais pas donc je n'en sais rien non plus. Ceux qui l'ont connu pourraient donner une opinion là-dessus.

Je nuance. Dans le cas d'un vrai attentat contre le Parlement Flamand, les commanditaires ou les bénéficiaires peuvent être multiples.

@ Tous.
BR me fait savoir:
1) Une fois pour toute, la bombe était destinée à exploser et a été faite dans ce but.
Pourquoi n'a-t-elle pas explosé totalement? Il n'en sait rien. Il ne peut que faire des suppositions. Soit, grâce à l'intervention miraculeuse de Cirlande, soit à la mauvaise fabrication, soit un peu des deux.
2) La politique linguistique et/ou le bâtiment du parlement flamand ne participe pas du mobile.
3) Il s'est peut-être mal exprimé mais le plan de Jacques B n'est pas correct. Il enverra dès que possible un plan via le mail de Michel.
4) Il ne dit pas que le presse-bouton jouait à l'aveuglette. Il dit que le presse-bouton agit immédiatement après que le véhicule n'est plus dans son visuel, soit juste après avoir tourné le coin. Ce qui met le presse-bouton à l’abri des retombées éventuelles. Ce n'est pas vraiment à l'aveuglette. Le presse-bouton sait très bien que ce véhicule va exploser juste après le coin.
5) La bombe n'a pas convenablement explosé mais le but est atteint. Un premier coin est enfoncé.

minus a écrit:

@ Tous.
BR me fait savoir:
1) Une fois pour toute, la bombe était destinée à exploser et a été faite dans ce but.
Pourquoi n'a-t-elle pas explosé totalement? Il n'en sait rien. Il ne peut que faire des suppositions. Soit, grâce à l'intervention miraculeuse de Cirlande, soit à la mauvaise fabrication, soit un peu des deux.
2) La politique linguistique et/ou le bâtiment du parlement flamand ne participe pas du mobile.
3) Il s'est peut-être mal exprimé mais le plan de Jacques B n'est pas correct. Il enverra dès que possible un plan via le mail de Michel.
4) Il ne dit pas que le presse-bouton jouait à l'aveuglette. Il dit que le presse-bouton agit immédiatement après que le véhicule n'est plus dans son visuel, soit juste après avoir tourné le coin. Ce qui met le presse-bouton à l’abri des retombées éventuelles. Ce n'est pas vraiment à l'aveuglette. Le presse-bouton sait très bien que ce véhicule va exploser juste après le coin.
5) La bombe n'a pas convenablement explosé mais le but est atteint. Un premier coin est enfoncé.

La sémantique a son intérêt.
'Un premier coin est enfoncé'. L'expression de BR transmise par Minus suppose que d'autres coins le seront encore. Ou en tous les cas devaient l'être dans le plan initial des 'promoteurs' de l'explosion que l'on affirme désormais bel et bien manquée en partie. Il ne s'agirait donc pas d'un avertissement sous forme de 'demi attentat'.

Une petite ligne du temps des évènements de cette époque?

erreur

@Jacques B

http://www.vlaamsparlement.be/vp/informatie/gebouwen.html

Le batiment a été acheté par le gouvernement flamand en 1987, donc aprés l'attentat.

carlos: merci beaucoup. Le traducteur automatique me donne un texte bizarre, mais je crois comprendre qu'au moment de l'attentat c'était la Poste. Donc cette partie de l'hypothèse que j'avançais n'a trop pas de sens. Merci d'avoir permis de l'écarter.

http://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.vlaamsparlement.be%2Fvp%2Finformatie%2Fgebouwen.html&lp=nl_fr&btnTrUrl=Translate

Jacques B. a écrit:

carlos: merci beaucoup. Le traducteur automatique me donne un texte bizarre, mais je crois comprendre qu'au moment de l'attentat c'était la Poste. Donc cette partie de l'hypothèse que j'avançais n'a trop pas de sens. Merci d'avoir permis de l'écarter.

http://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.vlaamsparlement.be%2Fvp%2Finformatie%2Fgebouwen.html&lp=nl_fr&btnTrUrl=Translate

Voilà une intervention motivée (celle de Carlos) et qui vient renforcer ce que je ne cessais de vous répéter.
Permettez-moi de vous le rappeler.

et qui renforce votre crédibilité, je suis d'accord avec ça aussi.

Il faut etre un imbécile pour croire que cet attentat aurait pu avoir une motivation linguistique. Pourquoi pas une influence sur le prix du vin ?

Mais l'endroit me semble intéressant politiquement.

minus - dixit Beijer - a écrit:

Un premier coin est enfoncé.

jc1243401 a écrit:

@minus
Parce que Goffinon s'est senti visé ?
Parce qu'un véhicule BSR a fait boum ?
Parce que cela va dans le sens de l'esquisse de démonstration de " auliffes " ?

Deuxiéme coin a enfoncer : Vernailllen ?

date de l'attentat ???

D'après chronologie Bouten ( Aie ) : 09 octobre 1981
D'après chronologie Résistances.be 11 octobre 1981

Quid ???

Je poursuis donc tout seul, comme un grand, ma réflexion car il me semble que Monsieur Beijer s'est rendu compte qu'il en a trop dit ou alors que " minus " a été au-delà de ce qu'il lui était autorisé de relater ( ? )

minus - dixit Beijer - a écrit:

Un premier coin est enfoncé.

jc1243401 a écrit:

@minus
Parce que Goffinon s'est senti visé ?
Parce qu'un véhicule BSR a fait boum ?
Parce que cela va dans le sens de l'esquisse de démonstration de " auliffes " ?

jc1243401 a écrit:

Deuxiéme coin a enfoncer : Vernailllen ?

Troisième coin à enfoncer : vol d'armes ESI ?

Puisque ce pourrait être la même équipe ( B + B + B minimum ) qui seraient les organisateurs/exécuteurs. ( commanditaires ? ) de ces trois coins enfoncés.

note : Cirlande, Daniel (PJ) : figure dans carnet d'adresses Bouhouche et sur listing Beijer.

jc1243401 a écrit:

note : Cirlande, Daniel (PJ) : figure dans carnet d'adresses Bouhouche et sur listing Beijer.

OK. Mais attention, les personnes en question notaient aussi leur coiffeur, centre canin, etc... + tous les enquêteurs qui les tuyautaient parfois sans trop savoir à quoi ils s'engageaitent + tous ceux auxquels ils avaient affaire dans leurs enquêtes ARI etc... donc important d'essayer de contextualiser les raisons pour lesquelles X ou Y s'y trouvent.
a) explication de BR?
b) CV policier de Cirlande? (enquêtes 'chaudes' dont il s'est occupé? sections ou départements?)

billbalantines a écrit:

b) CV policier de Cirlande? (enquêtes 'chaudes' dont il s'est occupé? sections ou départements?)

J'ose à peine vous renvoyer au bouquin de Bouten.

A propos du listing Beijer, ok mais peu de coiffeurs se sont rendus compte qu'un fil suspect pendait à l'arrière de la 404 BSR visée ( voir plus haut )

jc1243401 a écrit:

billbalantines a écrit:

b) CV policier de Cirlande? (enquêtes 'chaudes' dont il s'est occupé? sections ou départements?)

J'ose à peine vous renvoyer au bouquin de Bouten.

A propos du listing Beijer, ok mais peu de coiffeurs se sont rendus compte qu'un fil suspect pendait à l'arrière de la 404 BSR visée ( voir plus haut )

Merci. Mais je n'ai tjs pas lu Bouten. Je manque à tous mes devoirs. Quant à Cirlande, je doute que ce soit pour cette raison que Beijer l'ait encodé. Avec ses coordonnées privées? Si oui, il a dû les recevoir de l'intéressé. Peut être excellents amis.

Peut être excellents amis. Ben oui, au point peut-être de lui glisser au creu de l'oreille : " tiens, en passant, regarde un peu à l'arrière de la 404 ".

.

K a écrit:

Goffinon a été muté après non ?

Pourriez-vous préciser. Ce peut être intéressant.

Grissom a écrit:

D'après ma source Nivelloise, le véhicule visé était celui de la "permanence" de la BSR, dont le rôle de garde était établi à l'avance. La première personne qui aurait pu être victime de cette bombe serait un certain D.Cirlande, chef d'un service anti-banditisme. Tandis que la personne qui utilisait le véhicule au moment de l'explosion était un certain B.Vangansberg membre du service    de la mondaine accompagné d'un membre du service stupéfiant qui lui était un ancien de l'équipe du Commandant François, mais le nom de cette personne n'est pas connue de ma source.

Le troisième gendarme dans la Peugeot est un certain "Achten".