Nivelles, 17 septembre 1983

Donc, je résume...
Des gars qui n'ont plus rien fait depuis le 3 Mars (attaque à Hal) volent un oxy pack au mois de Mai, avec l'idée d'employer ce chalumeau le 17 septembre, pour attirer des gendarmes dans un traquenard, avec le seul but de "se faire" des gendarmes?
Mais bien sûr..C'est d'une logique implacable.
Où est le raisonnement intellectuel?

pyrénéen a écrit:

L' hypothèse 3 est impossible car M Fourez a fait le plein à la pompe, ce qui indique qu' il s' est arrêté par hasard au Colruyt.

Est-ce qu'il a été établi que le plein avec la carte nécessitait un code secret ? Si non, on ne peut pas dire que c'est impossible. Car dans l'hypothèse d'un assassinat maquillé, on se doute que les auteurs auraient fait eux même le plein avec la carte pour simuler un arrêt au hasard au Colruyt.

Quelqu'un a-t-il la réponse à cette question ?

Citation :

Glen2 à écrit :

Et je vais me permettre de recopier un post de Chronos (eh oui).
"Si le but était de tendre une embuscade, il fallait donc que les tueurs sachent que le supermarché était non seulement protégé par ce type d’alarme C'était ultra visible de l'intérieur.mais que cette alarme était de surcroît reliée à une centrale externe.Un voleur imagine bien que ces alarmes ne sont pas faite pour détecter une intrusion en plein jour,. Qu'elles ont pour objectif de stopper les indésirables nocturnes et donc d'attirer les renforts, non ? Un tel dispositif, s’il est courant de nos jours, était rarissime en 1983.Mais il existait, et certains, comme mon ami qui m'a renseigné sur leur fonctionnement, n'attendent pas que le système soit obsolète pour s'instruire à leur sujet.

Mais en admettant qu’ils étaient informés de cette particularité, si leur volonté était que l’alarme se déclenche pour qu’une patrouille se rende sur place, se pose alors cette question : pourquoi se donner la peine de commettre un cambriolage pour voler un kit Oxypack (mai 1983) et de découper au chalumeau la porte arrière du Colruyt alors qu’il leur aurait suffi de forcer la porte avec un pied-de-biche pour obtenir en quelques secondes le même résultat ? (via l'alarme périmétrique)."
Et si l'objectif était de voler du café etc. Se pose la même question : Pourquoi ne pas fracturer la porte d'acier au pied de biche ?

Il y a cependant quelque chose qui me fait tiquer, selon mon copain qui neutralisait les alarmes en ces temps là : Un voleur qui déclenche une alarme périmétrique ou volumétrique est au courant qu'il est repéré. Il ne peut l'ignorer.  
Nos affreux eux, sont resté sur place.

Citation :

Kébiesse à écrit :

Est-ce qu'il a été établi que le plein avec la carte nécessitait un code secret ? Si non, on ne peut pas dire que c'est impossible. Car dans l'hypothèse d'un assassinat maquillé, on se doute que les auteurs auraient fait eux même le plein avec la carte pour simuler un arrêt au hasard au Colruyt.

Quelqu'un a-t-il la réponse à cette question ?

Bonsoir Kébiesse,

je n'ai pas la réponse à cette question, mais je me souviens d'une publication de Michel qui disait que monsieur Fourez s'était aussi arrêté pour satisfaire un gros besoin naturel.


Cordialement,

KeBiesse a écrit:

pyrénéen a écrit:

L' hypothèse 3 est impossible car M Fourez a fait le plein à la pompe, ce qui indique qu' il s' est arrêté par hasard au Colruyt.

Est-ce qu'il a été établi que le plein avec la carte nécessitait un code secret ? Si non, on ne peut pas dire que c'est impossible. Car dans l'hypothèse d'un assassinat maquillé, on se doute que les auteurs auraient fait eux même le plein avec la carte pour simuler un arrêt au hasard au Colruyt.

Quelqu'un a-t-il la réponse à cette question ?

Bonne remarque, je n' ai pas la réponse.

Bonjour à tous,

Citation :

J'écrivais :

Il y a cependant quelque chose qui me fait tiquer, selon mon copain qui neutralisait les alarmes en ces temps là : Un voleur qui déclenche une alarme périmétrique ou volumétrique est au courant qu'il est repéré. Il ne peut l'ignorer.  
Nos affreux eux, sont resté sur place.

Je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement entre ces affreux qui restent sur place alors qu'ils se savent détectés, et les feuilles déchirées trouvées près de la clinique du Dr Derscheid, où il est inscrit en gras. . .'' Gendarmerie à coté   ''
( source : http://killersbrabant.be/pieceaconviction-9.html) )

Ces papiers nous démontre aussi qu'ils font des repérages.


Cordialement,

pyrénéen a écrit:

KeBiesse a écrit:

pyrénéen a écrit:

L' hypothèse 3 est impossible car M Fourez a fait le plein à la pompe, ce qui indique qu' il s' est arrêté par hasard au Colruyt.

Est-ce qu'il a été établi que le plein avec la carte nécessitait un code secret ? Si non, on ne peut pas dire que c'est impossible. Car dans l'hypothèse d'un assassinat maquillé, on se doute que les auteurs auraient fait eux même le plein avec la carte pour simuler un arrêt au hasard au Colruyt.

Quelqu'un a-t-il la réponse à cette question ?

Bonne remarque, je n' ai pas la réponse.

Fourez employait sa carte DATS. Ces pompes appartenaient au groupe COLRUYT. Encore à ce jour il me semble.
L'emploi de cette carte nécessitait un code secret.
Après les faits, un expert à analyser le dernier emploi de la carte de Fourez.
D'après le nombre de litres qu'il a mis cette nuit là à Nivelles, et en connaissant la capacité du réservoir, il en a conclu, qu'en arrivant à la pompe de Nivelles, il restait encore 7 litres d'essence dans le réservoir.
Ce qui explique pourquoi Fourez s'est arrêter là.

Merci glen2, voilà qui éloigne donc sérieusement la piste de l'assassinat Fourez/Dewit.

Citation :

Pyrénéen à écrit :

Je pense que nous serons d' accord sur le fait qu' il y a 4 mobiles possibles :
- le coffre
- les marchandises
- M Fourez et Mme Dewitt
- les gendarmes.

Salut Pyrénéen,

nous pouvons aussi rajouter à ta liste : L'assassinat ciblé du gendarme MORUE.


Cordialement,

glen2 a écrit:

pyrénéen a écrit:

KeBiesse a écrit:

pyrénéen a écrit:

L' hypothèse 3 est impossible car M Fourez a fait le plein à la pompe, ce qui indique qu' il s' est arrêté par hasard au Colruyt.

Est-ce qu'il a été établi que le plein avec la carte nécessitait un code secret ? Si non, on ne peut pas dire que c'est impossible. Car dans l'hypothèse d'un assassinat maquillé, on se doute que les auteurs auraient fait eux même le plein avec la carte pour simuler un arrêt au hasard au Colruyt.

Quelqu'un a-t-il la réponse à cette question ?

Bonne remarque, je n' ai pas la réponse.

Fourez employait sa carte DATS. Ces pompes appartenaient au groupe COLRUYT. Encore à ce jour il me semble.
L'emploi de cette carte nécessitait un code secret.
Après les faits, un expert à analyser le dernier emploi de la carte de Fourez.
D'après le nombre de litres qu'il a mis cette nuit là à Nivelles, et en connaissant la capacité du réservoir, il en a conclu, qu'en arrivant à la pompe de Nivelles, il restait encore 7 litres d'essence dans le réservoir.
Ce qui explique pourquoi Fourez s'est arrêter là.

Personnellement je ne crois pas qu'on ait attiré ce couple sur le parking du Colruyt pour masquer un assassinat ciblé. Mais si c'était le cas le code de la carte DATS n'était pas bloquant, il suffisait de mettre en joue une des deux victimes pour que l'autre tape son code et remplisse le réservoir de la Mercedes.

Les tueurs ont un peu trainé sur ce coup, ils ont laissé le temps à monsieur Fourez de remplir son réservoir, et ensuite d'aller faire son gros besoin pressant. Simple remarque.
Je ne pense pas non plus qu'ils étaient là pour assassiner le couple.


Cordialement,

Très juste Pyrénéen. Ou encore un restaurant, une auberge isolée, comme l'indique leur passif. On constate qu'ils choisissent encore une fois de se compliquer la vie.


Cordialement,

pyrénéen a écrit:

glen2 a écrit:

Et je vais me permettre de recopier un post de Chronos (eh oui).
"Si le but était de tendre une embuscade, il fallait donc que les tueurs sachent que le supermarché était non seulement protégé par ce type d’alarme mais que cette alarme était de surcroît reliée à une centrale externe. Un tel dispositif, s’il est courant de nos jours, était rarissime en 1983.

En effet, mais bon ils avaient l' air bien informés ( cf P.Romeyer ).

Mais en admettant qu’ils étaient informés de cette particularité, si leur volonté était que l’alarme se déclenche pour qu’une patrouille se rende sur place, se pose alors cette question : pourquoi se donner la peine de commettre un cambriolage pour voler un kit Oxypack (mai 1983) et de découper au chalumeau la porte arrière du Colruyt alors qu’il leur aurait suffi de forcer la porte avec un pied-de-biche pour obtenir en quelques secondes le même résultat ? (via l'alarme périmétrique)."

Parce-qu' il n' y avait vraisemblablement pas d' alarme périmétrique et que la porte n' était sans doute pas si facile que ça à ouvrir .
Ce que je ne comprends pas pour ma part, c' est que s' il s' agissait de voler quelques marchandises, il était  sans doute plus simple de cambrioler une épicerie de quartier.

Vous croyez qu'après plus de 6 mois de disette (dernière attaque, Hal 3 Mars) ils voulaient simplement voler quelques marchandises?
Les vols dans les épiceries ou restaurants sont depuis longtemps derrière eux.
Après Genval, Uccle et Hal, c'est le cash qui les intéressent.
J'insiste toujours sur ce délai de 6 mois entre les vols (à part le vol de la Saab et Temse)mais je trouve qu'on minimise ce détail.
Mon avis, mais ça peut se discuter, c'est que pour une raison où une autre, ils ont décider de prendre moins de risques et d'attaquer de nuit les coffres des grandes surfaces.
Le premier essai sera un flop complet et ne sera plus jamais recommencé.
Ils ont du se dire après coup que même sans l'arrivée du couple Fourez et des gendarmes, ils n'ont pas les qualités techniques d'un vrai braqueur de coffre fort.
En tant qu'ancien carrossier j'ai employer des chalumeaux (pas un oxy pack), et je peut vous dire que trimballer les grosses bonbonnes sur un braquage, c'est autre chose.
N'empêche que quand on vole un chalumeau, ce n'est pas pour faire une simulation, c'est pour un but bien précis.

Citation :

Glen2 à écrit :

Ils ont du se dire après coup que même sans l'arrivée du couple Fourez et des gendarmes, ils n'ont pas les qualités techniques d'un vrai braqueur de coffre fort.

La qualité technique qui leur a manqué, c'est de se rendre compte qu'il y avait une alarme. C'est ca, dans le cas de figure que vous défendez, qui a foiré. Ce qu'un simple repérage aurait permis de détecter. ( N'oublions pas qu'il s'agit de gros cubes situés dans les coins que l'on ne peut manquer.).

Pourtant :

1) C'est une phase qu'ils n'ont pas négligé pour le vol de l'Oxypack. Et c'est aussi dans leurs us de repérer ( papiers retrouvés près de la clinique du docteur D.)

2) Ils semblaient savoir que cette porte qu'ils fracturait donnait accès au magasin, qu'ils n'allaient pas se retrouver coincés dans une remise ou autre.

3) Il faut aussi se renseigner pour savoir que l'argent ( si tel est bien l'objectif) se trouve dans le coffre la nuit, et pas autre part.

NB : Toutefois, nous sommes d'accord sur le fait qu'ils sont de piètres voleurs.

Citation :

Glen2 à écrit :

En tant qu'ancien carrossier j'ai employer des chalumeaux (pas un oxy pack), et je peut vous dire que trimballer les grosses bonbonnes sur un braquage, c'est autre chose.

De leur point de vue, c'est un poids ridicule, n'oubliez pas qu'il leur arrive de soulever un otage d'une seule main.


PS : Si le numéraire était l'objectif de l'opération, savez vous si ils ont cherché à fouiller les caisses ?


Cordialement,

Photo de l'intérieur du Colruyt avec la porte découpée.
Apparemment ils ne sont pas arrivés immédiatement dans le magasin même.
Vu le petit rayonnage à gauche, il me semble qu'ils ont atterri dans un local destiné au personnel du magasin.
Difficile d'aller faire un repérage dans ce endroit, sans se faire remarquer.

P.S: lors du vol de l'oxy pack, une alarme s'est aussi mis en route, il me semble.

Citation :

Glen à écrit :

Apparemment ils ne sont pas arrivés immédiatement dans le magasin même.
Vu le petit rayonnage à gauche, il me semble qu'ils ont atterri dans un local destiné au personnel du magasin.
Difficile d'aller faire un repérage dans ce endroit, sans se faire remarquer.  

Bonjour Glen,

il n'y a pas besoin de pénétrer ce local pour comprendre qu'il donne accès sur la porte arrière.
Il faut simplement se trouver à l'intérieur du shop.
En apercevant de l'intérieur du magasin la porte du local en question, donc la zone où il se situe , il est aisé de déduire qu'il communique sur la porte arrière, celle qu'ils ont découpé.
Mais pour cela il faut pénétrer le magasin.

Citation :

Glen2 à écrit :

P.S: lors du vol de l'oxy pack, une alarme s'est aussi mis en route, il me semble.

Vous me l'apprenez, merci.
Cependant il est une grande différence entre une alarme qui se déclenche alors que vous venez juste pour emporter un Oxypack, et une alarme qui se déclenche alors que vous devez encore prendre le temps de découper le coffre fort.
La nuance est de taille pour le voleur.


Cordialement,

Citation :

J'écrivais :

Citation :

Glen2 à écrit :

P.S: lors du vol de l'oxy pack, une alarme s'est aussi mis en route, il me semble.

Vous me l'apprenez, merci.
Cependant il est une grande différence entre une alarme qui se déclenche alors que vous venez juste pour emporter un Oxypack, et une alarme qui se déclenche alors que vous devez encore prendre le temps de découper le coffre fort.
La nuance est de taille pour le voleur.

Si l'alarme s'est déclenchée dans le magasin d'outillage, lors du vol de ''l'Oxy pack'', il me semble difficilement concevable que nos affreux n'ait pas envisagé que cette situation pouvait se reproduire lors de leur intrusion au Colruyt.


Cordialement,

Détrompez-moi le cas échéant mais j' imagine que l' alarme volumétrique était reliée non seulement avec la centrale de surveillance de Colruyt mais également avec une sirène.

Effectivement Pyrénéen, selon le copain qui me renseigne sur ces alarmes, l'intru qui la déclenchait ne pouvait ignorer le signal émit.

PS : -''Vite les gars, l'alarme se déclenche, on se grouille de piquer du café. ''
 - '' Oui, et de l'huile d'olive. . .''  

OK, je sors

Cordialement,

pyrénéen a écrit:

Détrompez-moi le cas échéant mais j' imagine que l' alarme volumétrique était reliée  non seulement avec la centrale de surveillance de Colruyt mais également avec une sirène.

Ben non, les anciennes alarmes périmétriques (  comme au brico où ils ont voler le chalumeau) déclenchait une sirène.
Il est évident qu'avec ces alarmes, les voleurs ne restaient pas longtemps sur place.
La preuve lors du vol de l'oxy pack. Lorsque la sirène s'est déclenchée, un voisin à vu quelques instants après un individu et une voiture démarrer.
Par après ces alarmes ont étés remplacées par des alarmes volumétriques.
Le but de ces alarmes étaient justement de ne plus déclencher de sirène, mais de prévenir une centrale de surveillance, sans que les auteurs soupçonnent qu'une alarme est déclenchée.
Le but évident était de surprendre les voleurs en flagrant délit. Ce qui a d'ailleurs été le cas cette nuit là.

Citation :

Glen2 à écrit :

Il est évident qu'avec ces alarmes, les voleurs ne restaient pas longtemps sur place.
La preuve lors du vol de l'oxy pack. Lorsque la sirène s'est déclenchée, un voisin à vu quelques instants après un individu et une voiture démarrer.

Lors du vol de l'oxy pack, les auteurs se sont dirigés directement vers ce qu'ils venaient chercher. C'est logique qu'ils s'en aille après coup.

Citation :

Glen à écrit :

Par après ces alarmes ont étés remplacées par des alarmes volumétriques.
Le but de ces alarmes étaient justement de ne plus déclencher de sirène, mais de prévenir une centrale de surveillance, sans que les auteurs soupçonnent qu'une alarme est déclenchée.

la différence entre l'alarme périmétrique et volumétrique est le mode de détection, et rien d'autre.
Si l'objectif du changement entre l'alarme périmétrique et volumétrique était de ne plus prévenir les voleurs et seulement la centrale, alors, il suffisait de désactiver le signal intérieur du magasin tout simplement, pas besoin d'inventer un autre système de détection.


Cordialement,

Quelle énigme passionnante!

Juste une question qui me vient à l'esprit Glen :

Si comme vous l'expliquez, les auteurs de Nivelles n'avaient pas conscience du déclenchement de l'alarme, pourquoi ne se sont ils pas attaqué au coffre ? Puisque selon vous, ils étaient venu dans ce but.




Cordialement,

Citation :

Glen à écrit :

La preuve lors du vol de l'oxy pack. Lorsque la sirène s'est déclenchée, un voisin à vu quelques instants après un individu et une voiture démarrer.

Dans l'article traitant du vol de l'oxy pack, il est seulement question, je cite :

''Une voisine au sommeil léger déclara avoir vu, de sa fenêtre, à 50 M, quelqu'un et une voiture.''



Si vous avez d'autres sources concernant ce fait, merci de partager Glen.


Cordialement,

Avant il n'y avait que des alarmes qui activaient une sirène au moment de l'intrusion des voleurs.
Ces alarmes n'étaient évidemment pas reliées à des centrales, le bruit assez strident qui réveillait tout le quartier suffisait à faire fuir les voleurs, et les autorités n'arrivaient que pour constater l'effraction.
Plus tard, l'installation des alarmes reliées à une centrale avait pour but principal, justement, de pouvoir appréhender les voleurs sur le fait.
Il est donc logique que ce système, non seulement n'était plus doté de sirène, mais se devait d'être le plus discret possible, afin que les voleurs ne se doutent pas de l'arrivée des autorités.
A Nivelles, si mes souvenirs sont bons, entre le signal reçu à la centrale et l'arrivée des gendarmes, il y avait à peine 4min.

Si les auteurs à Nivelles ne se sont pas attaquer au coffre, c'est simplement qu'ils se sont rendu compte, en regardant les manomètres des bonbonnes qu'il était impossible de finir leur boulot.
A ma connaissance, quand on a retrouver l'oxy pack, les bonbonnes étaient au 3/4 vide.
Si ils auraient du prendre le matériel adéquat c-a-d des bonbonnes conséquentes, elles ne rentraient même pas dans la Saab.
Comme je l'ai déjà écrit, ils ont essayer une nouvelle méthode qui comportait moins de risques, mais sont très vite revenu à leur méthode "classique".