Martine Michel seule juge

Quelle manipulation?
Les nouvelles recherches dans le canal étaient planifiées au moins 2 mois avant et l'état des éléments retrouvés en 86 montre un séjour prolongé dans l'eau.
Il y a certes une tâche de sang retrouvée sur le col du gilet pare-balles, mais celui-ci était dans un sac en plastique , et elle pourrait de toute façon provenir d'une manipulation postérieure à la découverte de novembre 86.

Nous en savons toutefois assez pour savoir que cette "découverte" de Ronquières ne s'est pas passée comme annoncée à l'époque. Et cette histoire me semblait suspecte depuis le début, avant l'arrivée de la Juge Michel. Ce n'est pas une théorie, l'INCC et le Parquet Fédéral ont officialisé ces résultats il y a plusieurs années déjà. Cela n'inculpe personne, mais cela rend suspecte la jonction faite à l'époque par les enquêteurs entre les deux vagues. Si vous trouvez que cela n'a pas de sens, libre à vous.

Comme pour toute affaire criminelle - et quels que soient nos a priori théoriques sur les auteurs - nous ne comprendrons rien tant que nous ne saurons pas pourquoi les choses se sont passées ainsi.

Il n'y a pas besoin de la découverte de Ronquières de novembre 86 pour faire une jonction entre les 2 vagues puisqu'on sait dès Braine-Overjise que les Riot-Gun qui y ont tiré sont les mêmes que ceux qui ont été utilisés à Nivelles.
Ca résulte de la lecture du schéma balistique récapitulatif.
Compte-tenu de cet élément factuel incontestable, pouvez-vous expliquer feu follet quel aurait été l'intérêt d'une manipulation?

Je ne peux pas l'expliquer, mais scientifiquement, elle est là.  Les objets découverts en 1986 ne sont pas dans l'eau depuis l'année précédente, malgré le témoignage incontestable des gens qui ont vu des inconnus jeter les sacs à l'endroit fouillé par les plongeurs dès 1985.  Nous ne saurons donc pas exactement ce qui a été jeté en 1985, et ce qui y a été placé plus tard.

Et quant aux riot-guns, je dois vous rappeler qu'en balistique, il est impossible - surtout à l'époque de donner une certitude de compatibilité entre une arme à canon lisse et des douilles de chasse (en l'occurrence calibre 12/70).  L'absence de rayure dans le canon empêche la moindre signature mécanique sur les projectiles.  Alors ils sont partis du postulat que s'agissant de douilles de chasse, les rito-guns étaient forcément ceux utilisés dès 1983 à Nivelles.  C'est très possible en effet, mais on ne peut pas parler de preuve formelle ou scientifique.  On ne reviendra pas sur les errements des expertises balistiques de l'époque, et sur leur amateurisme.

En outre, ce n'est pas l'absence d'explication logique de cette manipulation qui en exclut la possibilité.  Par ailleurs, cela ne préjuge à nouveau de rien concernant les auteurs ou leurs mobiles.  On peut à ce stade tout imaginer sur les raisons qui ont poussé les auteurs de cette manipulation à la commettre.  Rien ne prouve que les manipulateurs sont des enquêteurs, des policiers ou des gendarmes.  Et rien ne dit que cette manipulation était destinée à la justice.  Peut-être fallait-il faire passer un message "certain" à un groupe de personnes.

Et nous restons libres de notre interprétation au-delà de ce constat scientifique.  Il est compatible tant avec la thèse du banditisme ordinaire, qu'avec la piste politique.

Nous divergeons donc mais il est normal que dans une telle affaire il y ait des points de vue différents.
En revanche, je ne partage pas votre point de vue sur l'expertise balistique des R-G car il n'y a pas que les stries dans le canon qui laissent une signature.
Il y a en effet aussi:
- le mécanisme d'amorce
- le mécanisme d'éjection.

Si les objets ont été déposés quelques heures avant les fouilles de 1986, ce qui semble établi, les TBW ont forcément des informations provenant de personnes bien informées, gravitant autour des enquêteurs. Toutes les hypothèses sont permises. Il est possible que les enquêteurs aient procédé à des repérages bien visibles avant les fouilles de 1986 et qu'un TBW l'ai remarqué. Les plongeurs ne se sont pas forcément méfiés d'être observés. Il était à priori impossible d'être manipulé de la sorte.

Il y a l'hypothèse du TBW, qui promène régulièrement son chien le long du canal, qui observe les plongeurs, et qui vide la cache juste avant la plongée miracle. Les criminels ont un sens de l'observation poussé. Sans se douter évidemment que 30 ans après, les progrès de la science (moléculaire) permettent de démonter la supercherie. Celui qui a procédé de la sorte a peut être berné les enquêteurs il y a trente ans, mais aujourd'hui ce n'est plus possible.

Exactement Frédéric, c'est là où je voulais en venir. La science a heureusement progressé.

Ceci dit, même si pour les enquêteurs, il semblait acquis que les riot-guns avaient servi aux deux vagues, alors que pour les armes à canon rayé, les expertises de l'époque ont largement montré leurs limites en Belgique, rien ne dit que les gens qui auraient voulu être sûrs qu'on fasse ce lien étaient au courant de ce schéma balistique. Ils peuvent très bien avoir voulu en remettre une couche, en organisant cette manipulation. Pure hypothèse. Ce qui reste un fait, c'est que la découverte de Ronquières en 1986 - qu'elle soit utile ou pas à faire ce lien entre tous les faits des deux vagues - ne s'est pas passée comme on le pensait, et que les objets jetés dans le canal en 1985 ne sont pas ceux trouvés un an après par Termonde.

Je répète que je n'ai pas d'avis ou de doute sur la cellule Delta.

Allons plus loin. On peut imaginer que les auteurs jettent les sacs dans le canal en 1985, changent d'avis, paniquent, que sais-je, récupèrent les sacs dans les jours qui suivent, et les y replongent fin 1986, juste avant la plongée programmée par les enquêteurs, pensant naïvement qu'il n'y a plus de danger. Cela exclut alors la présence d'une taupe chez les enquêteurs. Mais si ce sont des criminels ordinaires, cette action est d'une stupidité sans nom.

Parce que selon les témoins de 1985 au large de Fauquez, les auteurs n'ont justement pas été discrets ou précautionneux avant de jeter tous ces objets à l'eau. J'ai un peu de mal à y croire, mais tout reste possible, malgré le rasoir d'Occam.

https://www.rtbf.be/info/regions/detail_la-juge-d-instruction-des-tueurs-du-brabant-devient-presidente-du-tribunal-de-charleroi?id=10524163

La juge d'instruction des Tueurs du Brabant devient Présidente du Tribunal de Charleroi

Publié le mercredi 17 juin 2020 - Mis à jour à 06h47





La juge d’instruction Martine Michel est officiellement devenue ce mercredi la présidente de division de Charleroi du tribunal de première instance du Hainaut. Cette carolo pure souche en était déjà la vice-présidente, et donc au fait du fonctionnement et des difficultés du tribunal. La particularité de cette nomination vient du fait que Martine Michel est la juge en charge de l’énorme dossier des Tueurs du Brabant. Un dossier qu’elle va continuer de suivre, promet-elle.

Se remettre en ordre

La nouvelle présidente entre en fonction au moment où le déconfinement bat son plein. Il faut gérer le redémarrage des tribunaux tout en essayant de résorber le retard pris dans la gestion des dossiers." On a accumulé un certain retard en raison du Covid, mais les magistrats, pour chaque audience, vont récupérer ce retard dans les semaines qui suivent. Nous profiterons sans doute aussi de la période des vacances judiciaires, qui ne sont pas de vacances où tout s’arrête, comme le croient souvent à tort les gens, pour nous remettre en ordre pour le début de l’année judiciaire. En tout cas, on ne peut pas parler de véritable catastrophe chez nous".

   Je tenterai de convaincre les autorités d’engager du personnel

En devenant présidente, Martine Michel va aussi s’atteler au problème récurrent du tribunal de Charleroi, la plus grosse division du tribunal de première instance du Hainaut : le manque de personnel. " Un problème que je connaissais déjà en tant que vice-présidente : notre cadre est incomplet, le personnel administratif est à 80%. On essaie de trouver des solutions, nous avons encore procédé à des sélections tout récemment, et puis je tenterai de convaincre les autorités d’engager du personnel afin de soulager ceux qui travaillent en surrégime actuellement ! "

Malgré la lourdeur cette nouvelle fonction, Martine Michel a décidé de rester en charge du dossier des Tueurs du Brabant. " Avant tout, c’est parce que j’ai donné ma parole aux victimes. Et puis, pour moi-même, parce que je veux aller au bout de ce défi. Et enfin, parce que je ne pense pas que ce serait un cadeau pour le juge qui devrait me remplacer, alors que nous sommes à 3 ans de la prescription."

La magistrate n’a pas peur de ce double défi, et affirme pouvoir mener ces 2 fonctions de front grâce à sa force de travail et son énergie. Une volonté implacable qu’elle tire de son passe-temps : le jogging, et les marathons qu’elle enchaîne chaque année. "Tous les coureurs à pied, tous les marathoniens vous le diront : ce sont les derniers kilomètres qui sont les plus difficiles. Là, c’est au mental que ça se joue, à la volonté. C’est une force de caractère qui me permet aussi d’aller au bout de mes missions. "

Citation :

Journaliste : « Des preuves ? »
Juge Martine Michel : « Des preuves j’en recherche, mais je vais dire…ce sont des indices, ce sont des charges, et aujourd’hui on ne fait aucun commentaire par rapport à ça… »
https://www.dailymotion.com/video/x342rcc?start=723 | 12:03 > 12:14

> En fait, je m'en rends compte à présent, la situation des enquêteurs est résumée dans cette phrase.
Car je suis convaincu que ces derniers savent, du moins partiellement, qui a fait 'ça'.

Je réponds ainsi indirectement aux nombreux individus qui interprètent à leur manière l'absence de tout condamnation dans cette affaire (avec, d'abord, toutes les étapes préliminaires que cela entend, bien-sûr. L'absence de suspect, croit-on...).

Ce sont les preuves qui manquent, et sans preuves, tout le monde est innocent et aucun nom n'est même jamais cité.

Je le répète, je suis convaincu qu'ils en savent plus qu'on ne leur prête, car si j'ai personnellement reconnu le 'vieux' (et j'y mets ma tête à couper, tout en sachant que c'est à risques très mesurés...) comment imaginer que les enquêteurs ne l'aient pas eux aussi - et bien avant moi - reconnu ???

Force m'est même de reconnaître que j'ai personnellement trop "craché" sur la piste d'extrême droite. Enfin, je corrige : j'ai exclu trop catégoriquement qu'il y ait eu de l'extrême droite dans cette affaire. Or, avec mon suspect (ou plutôt mon coupable contre qui on n'a, à l'évidence, rien pu ressembler de sérieux...à commencer par déterminer où il se trouve et s'il est toujours en vie....) ce sont plusieurs pistes qui se croisent, lesquelles expliquent pourquoi il a semblé que cette affaire avait telle saveur ou telle autre.

Je vais même ajouter que si de nombreuses personnes se fourrent le doigt dans l'œil jusqu'à l'os en excluant catégoriquement des pistes comme celle de Jean-Pierre Adam, c'est bien parce qu'elles n'ont pas compris que l'affaire est 'composite' à souhait, et que chacun des auteurs a plus que vraisemblablement apporté des ingrédients propres à son pedigree.

Ainsi, le Vieux peut, à LUI SEUL, avoir apporté, dans le profil des auteurs, tout ce qui eut l'odeur du WNP (et tout ce qui s'ensuit)
Tout en expliquant dans le même temps cette connaissance si pointue de l'est du Brabant wallon. Plus que vraisemblablement même, il devait s'agir du maniaque du camouflage dans la bande. Et tous les récits de faits parlent de lui, mais il excella dans l'art de se dissimuler au point que l'on croit encore qu'il s'agissait de 5-6 personnes différentes derrière les agissements de ce seul personnage. Les Portrait-robots, souvent issus de témoins fort peu physionomistes et/ou (très) imprécis dans leurs souvenirs et descriptions, ont fait le reste du travail. Sauf que j'ai obtenu la photo dudit 'vieux', et le témoin d'Overijse peut être retenu comme ayant été le plus déterminant. Une analyse plus en profondeur des autres PR permet ensuite de constater que l'individu est partout, y compris quand il tire sur DVDS à Aalst..... comme le lui attribue d'ailleurs la CBW . Et ce type n'a RIEN de P.H. si ce n'est un regard clair.

Le profil de ce seul personnage dépeint avec grande justesse sur le PR23, qui MENAIT le groupe incontestablement, laisse donc entière la possibilité qu'il y ait eu association avec des types comme les Slim qui, eux, auraient forcément "parfumé" les faits et éléments d'une touche française, voire même expliqué ce que des vols d'alcools sont venus faire dans cette galère. Sans compter d'autres faits de vol que l'on n'a pas jugé bon de comptabiliser....

L'ennui sur toutes ces années c'est que, toutes les saveurs données aux faits et éléments par les différents pedigrees d'auteurs s'étant forcément mélangées, on n'a cessé de changer de piste d'un jour à l'autre, selon que l'on décelait telle ou telle 'odeur' dans le plat....

J'abrège....
....en rappelant que Le Vieux en question EST dans le dossier, et ÇA ça pèse tout à coup très lourd. L'astuce, c'est que tout le monde ignore à quoi il ressemble, donc forcément personne n'a fait le lien. Ce qui laisse un boulevard à toutes les inventions possibles et imaginables....

Comme quoi "il en faut peu" pour passer à côté de la vérité et s'embarquer vers tout autre chose.
Tout peut partir vers n'importe quoi, pour une simple info manquante, un rapprochement non fait.

Mais les enquêteurs doivent avoir franchi ce cap depuis bien longtemps....

Elle accumule les échecs et apparait comme grillée ....