Alost, 9 novembre 1985

Effectivement !

Mais elle au moins s'est rendue à l'évidence que les faits de 82 et 83 n'avaient pu être commis que par de simples truands !

Les hypothèses développées ci-dessus (très, très intéressantes) notamment par Chronos (piste des amateurs) et de Michel (piste des professionnels) ne sont pas incompatibles, les deux vagues étant très différentes. Il suffit simplement d'une ou deux personnes ayant des contacts entre ces deux milieux (ou appartenant à ces deux milieux) pour faire le lien. Une sous-branche de truands très marginaux dans la première vague, et une équipe de type WNP ou ESR dans la seconde. La seconde vague est le fait d'individus maîtrisant parfaitement les techniques para-militaires. Il peut toutefois s'agir des mêmes individus mais ils auraient été repris en main et formés pour s'attaquer à la seconde vague.

Frédéric a écrit:

Les hypothèses développées ci-dessus (très, très intéressantes) notamment par Chronos (piste des amateurs) et de Michel (piste des professionnels) ne sont pas incompatibles, les deux vagues étant très différentes.

Le mode opératoire utilisé lors des hold-up de 85 est en tout point similaire à celui utilisé lors de leur dernière attaque d'un Delhaize en 1983 (Beersel).

Les cibles le sont également pour partie, et l'usage à une violence démesurée apparaît dès les premiers faits perpétrés par la bande.

Alors, en quoi les deux vagues sont-elles "très différentes" ?

Frédéric a écrit:

Il suffit simplement d'une ou deux personnes ayant des contacts entre ces deux milieux (ou appartenant à ces deux milieux) pour faire le lien. Une sous-branche de truands très marginaux dans la première vague, et une équipe de type WNP ou ESR dans la seconde. La seconde vague est le fait d'individus maîtrisant parfaitement les techniques para-militaires. Il peut toutefois s'agir des mêmes individus mais ils auraient été repris en main et formés pour s'attaquer à la seconde vague.

Croyez-vous vraiment que des "individus maîtrisant parfaitement les techniques paramilitaires" auraient utilisé un véhicule 3 portes pour commettre leur méfait et aurait agi sans la présence d'un chauffeur attitré ? Personnellement, j'en doute !

Au début, il s'agit de délits dérisoires. Faible instruction, aucune inhibition face à la violence, amateurisme relatif. Soit le fait de petits truands ou baignant dans le milieu du banditisme. Ou bien des mercenaires de retour en Belgique.

La phase de 1985 est beaucoup plus violente, d'une autre ampleur, et atteint des cibles civiles n'empêchant pas les hold-up. La prise de risque est énorme par rapport aux butins possibles. Une motivation clairement idéologique ou politique derrière tout ça. Un des individus est peut-être désormais sous l'influence de stupéfiants. Trois personnes, certes, mais des complicités très probables pour le maquillage des voitures...

Nb : votre hypothèse générale, Chronos, fait pencher ce sujet vers un suspect comme JC D. (voir fil suspects) qui aurait le profil adéquat.

Pour répondre à la question principale de ce sujet "Les exécutants des tueries sont ...", je répondrai d'anciens légionnaires de retour à la vie civile, qui, dans un premier temps ont perpétré des cambriolages, avant de se lancer ensuite dans l'attaque de supermarchés.

Cette théorie permet d'expliquer l'âge avancé des truands et leur profil disparate, leur propension à la violence, leur capacité à faire front dans les situations "chaudes", leur manière d'agir qualifié par certain de "militaire", leur amateurisme à certains niveaux dans leur mode opératoire, leur méconnaissance du milieu du grand banditisme (pour s'approvisionner en armes), l'incapacité des indics à fournir des informations à leur sujet, et pourquoi les truands, malgré les moyens considérables mis en place, n'ont toujours pas pu être identifié (les auteurs étant inconnus des services de police et cette piste n'ayant, à ma connaissance, jamais été réellement explorée) !

J'ai consulté la quasi-intégralité de vos messages, Chronos, et vous félicite sincèrement pour ce travail remarquable. Vous apportez énormément d'informations pertinentes et vos conclusions sont très crédibles. Bravo à vous. Les enquêteurs n'ont qu'à lire vos écrits pour repartir sur de bonnes bases, infirmer ou confirmer leurs hypothèses.

Mais il y en a un qui a pu être identifié, puisqu'il m'a fait des aveux. Il n'a jamais été légionnaire et a fait toute sa carrière à la SNCB. Ceci dit c'est vrai il est souvent habillé en treillis militaire.
Je pense qu'il a dans ses fréquentations des gens qui ont été recalés aux sélections d'une arme d'élite et qui en ont gardé une frustration.

Frédéric a écrit:

J'ai consulté la quasi-intégralité de vos messages, Chronos, et vous félicite sincèrement pour ce travail remarquable. Vous apportez énormément d'informations pertinentes et vos conclusions sont très crédibles. Bravo à vous. Les enquêteurs n'ont qu'à lire vos écrits pour repartir sur de bonnes bases, infirmer ou confirmer leurs hypothèses.

Merci ! Les gens qui apprécient mes analyses et mes remarques sont plutôt rares sur ce forum !

La théorie que vous développez, Chronos, exclut de la liste des suspects les notables (il y en a quelques uns référencé sur ce site) ou les truands traditionnels.

Je remarque comme caractéristique des trois (?) membres de la bande, leur propension à se grimer et à masquer leurs traits. Ceci signifie peut-être qu'ils craignaient d'être reconnus physiquement, plus que d'être dénoncés par le "milieu" dont ils étaient étrangers. Ceci va dans le sens d'un groupe isolé.

La dernière action criminelle peut laisser supposer qu'un des individus a été blessé ou tué. Il faudrait référencer la ou les personnes qui ont brusquement disparu après cette action. Il me semble que un ou plusieurs noms ont été avancés sur un fil parallèle.

Si on reprend la liste des suspects à partir de votre hypothèse, on voit que celle-ci se réduit (et exclut par exemple certains comme de P de Staercke).

Le profil des bandits si l'on suit votre thèse serait le suivant : groupe de petite taille soudé, complémentaire, discret, opérant de préférence de nuit, intégré dans la société, non lié au milieu du banditisme, composé au moins d'un individu atteignant la quarantaine. On imagine deux autres individus situés dans la même classe d'âge, se connaissant depuis un certain temps. Fascination pour les armes et les méthodes d'action radicale (alors que le banditisme traditionnel utilise des armes pour acquérir de l'argent). L'un des truands (le chef ?) aime la bonne chère (il est question de repas et de champagne). A peut-être des comptes personnels à régler avec plusieurs victimes. Voire avec la société en générale. Ce groupe se satisfait d'un train de vie modeste mais a besoin d'agir régulièrement de manière radicale (pulsions meurtrières). Un événement imprévu met un terme à l'existence de ce groupe ultra-violent (peut-être un de ses membres atteint physiquement lors de la dernière opération).

" Un événement imprévu met un terme à l'existence de ce groupe ultra-violent (peut-être un de ses membres atteint physiquement lors de la dernière opération )"
Ne portaient-ils pas des gilets pare-balles puisque des gilets ont été volés à Tamise ?
Le policier Nevens a-t-il tiré à hauteur du tronc ou de la tête ? ( je m'étonne qu'on ne se soit jamais posé la question )
Et si l'événement imprévu qui a mis un terme à l'existence de ce groupe ultra-violent n'était tout simplement pas que tant que les tueries se passaient dans la partie francophone du pays (ou dans des communes à population majoritairement francophone ) "on" laissait faire les tueurs. Ceux-ci -se sentant manipulés- auraient alors décidé d'une attaque encore plus violente, à Alost, en territoire 100 % flamand. Les commanditaires (probablement surpris) leur auraient alors demander de mettre un terme à leurs raids.
Encore une fois je m'étonne que personne ne se soit jamais posé la question sur le forum !

Si je comprends bien c'est un nouveau problème communautaire!
Les commanditaires seraient donc flamands chargeant un commando de buter du wallon . 
Ils sortent du bois  et volent à cet effet des gilets pare balles à Temse en terre flamande.

Dérapage à Alost, le commando se trompe de région linguistique et massacre en Flandre.
Stupéfaction et alerte dans l'état major terroriste flamand qui demande ( en flamand ou en français?)de mettre un terme à leurs raids
( Note :Bart De Wever  avait 15 ans)
 

@ dislairelucien

Je sais que V.C. qui m'a fait des aveux était régulièrement invité à des réunions de flamingants à Gistel.
Or celui-ci est du genre raciste primaire et n'aime pas les Flamands ( il a même tiré sur des radars et carreaux de bateaux appartenant à des flamands, dans le port de Dunkerque ). Pourquoi allait-il donc à ces réunions, lui qui ne pète pas un mot de flamand ?
Je peux donc légitimement me poser la question que c'était peut-être parce qu'il leur avait fait "plaisir" en commettant des actes de terrorisme qui ont tout de même ébranlé la Belgique, et vous savez sans-doute que les flamingants veulent la fin de la Belgique.
Bart De Wever avait 15 ans, je suis d'accord qu'il n'a rien à voir avec cette histoire.
Je vous signale cependant que le parti Vlaams Blok est justement né de l'émoi provoqué par les tueries du Brabant. Et si leur racisme notamment anti-francophone ne reposait-il pas justement sur le fait qu'ils savent que les tueurs sont en majorité francophones et se sont abaissés tellement bas ?
Ajoutez à cela que les enquêteurs (basés à Charleroi) ne sont même pas foutus de les arrêter.
Ils omettent de dire évidement que la cellule d'enquête est bilingue.
J'espère me tromper mais à vous lire les tueries du Brabant vous font bien rire.

"J'espère me tromper mais à vous lire les tueries du Brabant vous font bien rire."

Les tueries ne me font pas rire. Je saisissais ici une occasion de dérider un peu.
Je ne suis pas non plus à gamberger sur "la grande peur des Belges" d'il y a 30 ans et à me faire du mouron.

@ dislairelucien

S'il devait s'avérer que des extrémistes flamingants -appuyés par un lobby très puissant et diabolique- auraient manipuler des extrémistes wallons ( du style V.C.) avec la promesse d'être protégé, penseriez-vous qu'il s'agirait d'un problème communautaire ?

L'hypothèse développée par Chronos réduit surtout la liste des suspects potentiels. Il est délicat de citer des noms ici. Disons que l'on voit mal des manouches tirer sur des femmes et enfants : ils seraient très rapidement mis à l'écart de leur communauté. Ce type d'action de violence gratuite n'est pas dans leur culture.

Je verrai plusieurs pistes possibles (sur la base des éléments présents dans le répertoire "suspects" de ce forum : 1- celle de M B. (celui qui a reçu un arbre sur la tête il y a quelques années) et de son entourage, trouble et curieux. 2- celle de JC D (mercenaire)
3- des inconnus.

Je suis toutefois loin d'être celui qui, sur ce forum, maîtrise le mieux ces éléments (ne suivant ce sujet que de très loin et épisodiquement) : toutes les hypothèses restent possibles.

Problème communautaire : peu probable, mais les auteurs des faits habitent alors certainement dans le secteur, pour des questions de repli.

Gilet pare-balle : probablement. Aussi des interrogations demeurent-elles sur le fait qu'un des tueurs ait été atteint par l'instructeur de police. Que s'est-il passé pour expliquer l'arrêt de ces actions violentes ? Impossible de le deviner exactement, même dans le cadre de l'hypothèse développée par Chronos.

Du Bois : si vous avez des soupçons concernant un individu, confiez cela à la police et restez en là, car cela peut vous attirer des ennuis.

On peut supposer que le trio (si l'on suit l'hypothèse de Chronos, d'un trio identique à chaque opération) ne souhaitait vraiment pas être reconnu visuellement, étant très discret sur ses activités, inconnues du "milieu". L'individu de grande taille a semblé être un comparse. La personne âgée n'était probablement pas un inconnu (on ne se lance pas dans ce type d'activité sans avoir un "passé"). Le "tueur" devait être connu du "chef" pour cette caractéristique de maniement des armes. Peut-être très discret hors de ces opérations clandestines. Possible que au moins "le chef" ait eu un ressentiment vis à vis de la société en général, et de Delhaize en particulier (rancoeur personnelle ?). Au moins l'un d'entre eux conduisait vite et bien. On peut supposer aussi que au moins l'une de ces trois personnes vivait en couple et que son conjoint de l'époque se soit posé quelques questions... La fin du trio est-elle lié à un malaise d'un de ses membres (crise cardiaque ?). L'attaque du dernier magasin est surprenante car les forces de l'ordre surveillaient les alentours. Il y a eu forcément des repérages de dernière minute. Maintenant, même si les enquêteurs ont des soupçons, ils ne peuvent rien prouver sans aveu, sans trace ADN, etc...Malgré sa bonne volonté, la juge en charge du dossier a très peu de chances d'aboutir à un résultat.

Frédéric a écrit:

Le profil des bandits si l'on suit votre thèse serait le suivant : groupe de petite taille soudé, complémentaire, discret, opérant de préférence de nuit, intégré dans la société, non lié au milieu du banditisme, composé au moins d'un individu atteignant la quarantaine. On imagine deux autres individus situés dans la même classe d'âge, se connaissant depuis un certain temps.

Non lié au milieu du banditisme, c’est effectivement une certitude pour deux principales raisons :

- leurs difficultés à se fournir en armes et en véhicules.
- les tueurs d’enfants n’y sont guères appréciés, aussi, même sans prime, ils auraient été inévitablement dénoncés.

Par contre je ne serai pas aussi affirmatif sur le fait qu’ils étaient correctement intégrés à la société.

Pour le profil des truands, en partant du principe qu’ils étaient bien au nombre de trois, il est possible d’obtenir un descriptif relativement précis à partir de toute une série d’informations (signalements des auteurs, témoignages, interprétation de certains indices,…)

Voici les conclusions auxquelles je suis arrivé :

- Auteur 1 (celui surnommé le ‘Géant’) : homme blanc de 35 / 40 ans (au moment des faits), grand (+/- 1M90) et mince, cheveux blond ou châtain, tâche de naissance dans la nuque. C’est probablement le moins violent et le moins téméraire de la bande, il était le plus porté sur les déguisements afin de dissimuler au mieux sa silhouette assez particulière. Lors des attaques de supermarché, il faisait systématiquement partie des deux individus chargés de récolter l’argent (peut-être parce qu'il était le seul à pouvoir parler en flamand si nécessaire). C’est également lui qui conduisait généralement les véhicules.

- Auteur 2 (celui surnommé le ‘Vieux’) : homme de 40 / 45 ans, trapu, mesurant +/- 1M75, cheveux grisonnants, portant un tatouage sur le bras, probablement d’origine espagnole. Violent, possédant un grand self-contrôle, agissant souvent comme guetteur. Certains indices laisse penser que c’était lui le ‘cerveau’ des opérations et qu’il habitait à proximité de la place Flagey à Ixelles.

- Auteur 3 (celui surnommé le ‘tueur’) : homme de 35 / 40 ans, athlétique, mesurant +/- 1M80, cheveux noirs crépus, teint basané, d’origine nord-africaine. Très violent, inconscient du danger, psychopathe, prenant plaisir à tuer, mais poli et présentant bien. Très bonne maîtrise des armes. Le moins enclin à se déguiser et le plus imprudent de la bande. A probablement vécu auparavant en France et devait résider du côté de Mons/Lobbes/Thuin en 82/83.

Evidemment, je ne prétends pas que ces profils soient fiables à 100%. Il me faudrait un accès total au dossier afin de pouvoir les confronter à tous les renseignements que comportent celui-ci.

Frédéric a écrit:

Fascination pour les armes et les méthodes d'action radicale (alors que le banditisme traditionnel utilise des armes pour acquérir de l'argent). L'un des truands (le chef ?) aime la bonne chère (il est question de repas et de champagne). A peut-être des comptes personnels à régler avec plusieurs victimes. Voire avec la société en générale. Ce groupe se satisfait d'un train de vie modeste mais a besoin d'agir régulièrement de manière radicale (pulsions meurtrières).

Pour moi, absolument tous les faits (excepté le meurtre du taximan C. Angelou qui est un cas un peu particulier) ont été commis avec un seul et même mobile : le vol. Le vol d’armes, de véhicules, de marchandises (cambriolages) ou d’argent (hold-up).

L’un des auteurs, psychopathe, a profité des circonstances pour assouvir ses instincts meurtriers, ce qui a fait de ces actes de banditisme classique des actes pour le moins atypiques.

Frédéric a écrit:

Un événement imprévu met un terme à l'existence de ce groupe ultra-violent (peut-être un de ses membres atteint physiquement lors de la dernière opération).

Effectivement, il est difficile de dire  précisément pour quelles raisons les truands ont décidé de mettre fin à leurs activités.

Je vois trois principales possibilités :

1. Les truands s’étaient mis d’accord sur le fait que les hold-up de Braine l'Alleud, d'Overijse et d'Alost seraient, quoiqu'il arrive, les derniers. Peut-être parce que l’un d’entre eux souhaitait se ranger pour une raison ou pour une autre (mariage, enfant, plus besoin de voler pour subsister, départ à l’étranger,...). C’est l’hypothèse que je privilégie personnellement.

2. Après le hold-up d’Alost et vu les risques considérables pris par rapport au butin, l’un des truands a souhaité s’arrêter définitivement.

3. L’un des truands a effectivement été tué lors de l’attaque d’Alost. Ne pouvant commettre des hold-up à deux, ils décidèrent de s’arrêter. Mais je reste sceptique sur le fait que l’un des auteurs ait bien été tué ce jour-là.

Frédéric a écrit:

Maintenant, même si les enquêteurs ont des soupçons, ils ne peuvent rien prouver sans aveu, sans trace ADN, etc...Malgré sa bonne volonté, la juge en charge du dossier a très peu de chances d'aboutir à un résultat.

Les enquêteurs détiennent l'ADN (et peut-être les empruntes) d'au moins un des truands (mégots de cigarette retrouvés dans la Saab Turbo). Ils possèdent aussi des documents rédigés de la main de deux d'entre eux, permettant ainsi une comparaison éventuelle de leur écriture. Certains signes distinctifs particuliers (tâche de naissance notamment) permettraient également de confondre les auteurs.

Si c'est les 3 mêmes sur les 3 derniers delhaize il y avait un blond aux cheveux gras !
2 voitures sur Braine donc il étaient 4 !

@Chronos : j'ai quelques questions pour vous :

- Qui est l'assassin d'Angelou selon vous ?
- Pourquoi a-t-il été tué ?
- Comment ces 3 individus se seraient rencontrés selon vous ? Au vu de leur éloignement géographique ils doivent avoir un hobby ou des connaissances communes.
- Avez-vous lu l'article qui parle du profiling du Dr Zucker ? Pensez-vous qu'elle était dans le bon ?

D'avance merci

deach a écrit:

Si c'est les 3 mêmes sur les 3 derniers delhaize il y avait un blond aux cheveux gras !
2 voitures sur Braine donc il étaient 4 !

Je ne sais pas d'où vient votre information mais elle est en totale contradiction avec celle diffusée sur le site internet de la cellule d'enquête !

Citation :

Hold up au DELHAIZE de Braine l'Alleud  Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h10-20h15, Braine-l'Alleud, Rue de la Graignette n° 5

Trois hommes descendent d’une voiture qui est stationnée sur le parking à proximité du restaurant italien « Da Pietro » à Braine-l’Alleud. Un enfant joue tout près de là. Il est saisi par l’un des hommes qui lui enfonce le canon de son arme dans les côtes et le conduit dans le supermaché DELHAIZE qui se trouve à quelques mètres.

totor a écrit:

@Chronos : j'ai quelques questions pour vous :

- Qui est l'assassin d'Angelou selon vous ?
- Pourquoi a-t-il été tué ?

Pour comprendre le meurtre d’Angelou Constantin, il faut partir des éléments suivants :

1. Le taximen avait pour base la place Rogier. Il avait pour habitude de ne faire que des courses dans le grand Bruxelles.

2. La nuit de sa disparition, après quelques heures de travail, il se rend dans un établissement tenu par un de ses amis, situé av. de l’Hippodrome à Ixelles, pour y boire un café.

3. Il quitte l’endroit vers 2h du matin direction place Flagey en déclarant qu’il repart travailler.

4. Place Flagey, il signale par radio qu’il a une course. C’est son dernier signe de vie.

5. Le taxi est retrouvé à Mons avec le corps de l’infortuné dans le coffre.

6. L’autopsie révèle qu’il a été tué de 4 balles de calibre 22LR tirées par un individu assis à l’arrière du véhicule.

7. Le taximètre a été arraché. Il indiquait une somme correspondant au prix de la course sur une distance d’une dizaine de kilomètres.

8. Son portefeuille et une dizaine de milliers de francs belges ont été dérobés.

De ces différents éléments nous pouvons déduire :

Que le taximen ne connaissait pas son meurtrier puisqu’il l’a pris en charge en tant que client dans son taxi (l’appel radio et le taximètre l’atteste).

Que son meurtrier  ne pouvait pas savoir qu’il se trouverait cette nuit là à 2h du matin précisément place Flagey (à moins de l’avoir suivi depuis sa prise de service à 17h, soit pendant plus de 9 heures, ce qui paraît fort improbable).

Par conséquent nous pouvons conclure avec quasi certitude que l’homme n’était pas visé en tant que tel.

Reste dès lors deux hypothèses :

- soit son meurtrier l’a agressé pour le voler. Mais dans ce cas, quel aurait été l’intérêt de laisser le taxi rouler 10 kilomètres et de se rendre après avec celui-ci jusqu’à Mons ? De plus, préméditer le meurtre d’un taximen pour voler quelques milliers de francs tout au plus me semble guère peu probable.

- soit l’individu qui est monté à bord du taxi n’avait pas l’intention d’agresser le chauffeur mais souhaitait juste qu’il le conduise jusque chez lui, du côté de Mons. Le taximan l’aurait amené à Anderlecht jusqu’à l’entré de l’autoroute mais, ne faisant que le grand Bruxelles et vu l’heure tardive, aurait refusé d’aller plus loin. L’individu aurait alors décidé d’utiliser la manière forte pour arriver à ses fins.

Cette dernière hypothèse est la seule qui résiste à l’analyse de tous les éléments. L’individu en question étant bien évidemment notre tueur psychopathe (qui ne résista pas à la tentation de s’emparer également du portefeuille de sa malheureuse victime).

Cette hypothèse est en outre confortée par le fait que, selon toute vraisemblance, l’un des truands habitait à proximité immédiate de la place Flagey (voir le sujet ‘localisation de la cache’) et qu’un autre devait habiter dans la région de Mons/Thuin/Lobbes. Toutes les pièces du puzzle s’imbriquant une nouvelle fois parfaitement les unes dans les autres !

totor a écrit:

 - Comment ces 3 individus se seraient rencontrés selon vous ? Au vu de leur éloignement géographique ils doivent avoir un hobby ou des connaissances communes.

Comme déjà expliqué ailleurs sur ce site, je pense que les auteurs sont en fait des anciens de la légion étrangère. Cette hypothèse permettrait d'expliquer beaucoup d'éléments du dossier  : l'âge relativement avancé des auteurs et leur origine diverse, leur amateurisme au niveau banditisme et le fait qu'il ait commencé de zéro (avec le vol de la canardière et de la VW Santana), leur propension à la violence, leur maîtrise des armes et leur self contrôle lors des affrontements avec les policiers, le fait qu'ils ne soient apparemment connus ni du 'milieu', ni de la police, ...

Maintenant il existe d'autres éventualités (anciens détenus par exemple) mais aucune ne me paraît aussi convaincante.

totor a écrit:

- Avez-vous lu l'article qui parle du profiling du Dr Zucker ? Pensez-vous qu'elle était dans le bon ?

D'avance merci

Pour le mobile et le profil psychopathe d'un des truands, très certainement. Pour la localisation d'un des truands sur Ixelles également.

Pour le reste, de ce que je m'en rappelle, certaines conclusions sont pour le moins fantaisistes et certains profils frôlent la caricature grossière !

Elle ne connaît de toute évidence pas bien le milieu du banditisme et les modes opératoires utilisés généralement par les truands. Ce qui fait qu'elle est passée complètement à côté de nombreuses évidences.

Je reviendrai plus en détail à l'occasion.

Chronos a écrit:

deach a écrit:

Si c'est les 3 mêmes sur les 3 derniers delhaize il y avait un blond aux cheveux gras !
2 voitures sur Braine donc il étaient 4 !

Je ne sais pas d'où vient votre information mais elle est en totale contradiction avec celle diffusée sur le site internet de la cellule d'enquête !

Citation :

Hold up au DELHAIZE de Braine l'Alleud  Vendredi 27 septembre 1985 vers 20h10-20h15, Braine-l'Alleud, Rue de la Graignette n° 5

Trois hommes descendent d’une voiture qui est stationnée sur le parking à proximité du restaurant italien « Da Pietro » à Braine-l’Alleud. Un enfant joue tout près de là. Il est saisi par l’un des hommes qui lui enfonce le canon de son arme dans les côtes et le conduit dans le supermaché DELHAIZE qui se trouve à quelques mètres.

Témoignage recueillis lors de l'attaque du Delhaize de Braine !!!

@ Chronos : peut-être que le meurtrier le connaissait : si c'est un assassinat ciblé on peut imaginer qu'il ait suivit le taxi avec un complice, même si le taxi l'aurait probablement remarqué ?

Si ce n'est pas ciblé, on peut imaginer que le meurtrier venait d'effectuer un coup/meurtre et veut rentrer chez lui. Il fait signe au premier taxi qui passe, Angelou ne se méfie de rien et prévient la centrale qu'il a une course. Le meurtrier n'a pas l'intention de payer la course et il sait déjà comment ca va finir pour le taximan.

Il faudrait regarder les autres crimes ayant eu lieu le même jour, ou la veille. Je suppose que ca a déjà été fait sans succès ?

Se promener sur des dizaines de kilomètres, même de nuit, au volant d'un taxi volé avec un cadavre dans le coffre ... Un comportement bien hardi pour couvrir un simple vol. 4 balles dans la nuque, c'est clairement une exécution mais pour quel mobile ? Effectivement, comme le soutient chronos, cette exécution n'était pas planifiée, mais peut-être que le taximan a entendu ou vu quelquechose ou reconnu quelqu'un qu'il ne devait pas ?
Néanmoins, le choix du .22 montre bien que l'auteur avait l'intention de tuer en faisant le moins de bruit possible et en laissant que peu de traces.
Imaginez un peu l'état intérieur du taxi si ça avait été du 9 mm ?

perplexe a écrit:

Se promener sur des dizaines de kilomètres, même de nuit, au volant d'un taxi volé avec un cadavre dans le coffre ... Un comportement bien hardi pour couvrir un simple vol.

Personnellement, j'aurai dit un comportement bien hardi si le but était juste de supprimer le taximan !

Le véhicule a été retrouvé à Mons parce que le meurtrier voulait se rendre à Mons. Il n'y a aucune autre explication logique et rationnelle !

Le mobile initial n'est pas le vol mais bien le refus du taximen de conduire son passager à destination.