Alost, 9 novembre 1985

dcmetro a écrit:

Jacques B. a écrit:

Je vais encore me faire incendier mais je n'accorde aucune crédibilité aux dires de Bouten. C'est tellement clair où est son jeu que je ne comprends pas que l'on puisse le soutenir dans ses thèses. Mais bon, ce n'est pas le sujet de ce fil.

Pour en revenir à l'attaque d'Alost et aux messages qui ont provoqué ma réaction, il est impossible de voir cette attaque, ni aucune autre non plus, comme une opération longtemps préméditée, bien graissée et sans bavures. Que le tueur blessé à mort ne soit qu'une hypothèse de plus n'y enlève rien. Le comportement de celui qu'on appellera le géant, est celui d'un camé dans les nuages. Calme olympien. Pour qu'un médecin pense lui écraser une bouteille sur le crâne, il ne fallait vraiment pas qu'il donne la sensation d'être sur ses gardes, toutes les antennes déployées, comme le serait n'importe quel professionnel de ce genre d'action.

N'exagerons pas Jacques... Difficile de tirer des conclusions a partir de temoignages de temoins soumis au stress et qui n'ont appercu qu'une silhouette masquée... Comment pouvez vous affirmer qu'un homme calme dans l'action est forcemment un camé...Le calme peut aussi renvoyer a un tueur froid et aguerri...

Quand a l'histoire de la bouteille , pardon mais on peut raconter n'importe quoi apres coup... Peut etre ça lui a traversé l'esprit une seconde par reflexe,mais a mon avis ce medecin devait plus "se chier dessus" qu'autre chose.

Cusmenne Claude a écrit:

Stooooop...!!! Cà dérape à nouveau, a) les tbw n'ont pas étés confrontés aux gendarmes, seul,et pendant le repli, un flic en civil, a sorti son arme et fait feu, il est "quasi certain" de l'avoir touché, selon lui.....!, mais si c'était le cas, il se serait écroulé, comme un sac de pommes de terre,on est donc loin de pouvoir supposer un membre touché à mort....b) un médecin qui aurait pu, mais n'a pas su,c quoi encore çà....? soit on est inconscient, et on agit...., se la "péter" après aux journaleux, n'apporte rien.....je suppose moi aussi qu'il se pissait dessus de trouille celui là....c) prétendre que le géant ou supposé géant était camé, c'est une hypothèse que l'on peut retenir, mais s'il s'agit comme certains de ce site supposent, la personne vers laquelle vont certains soupçons, je ne connais personne qui oserait l'affronter de façe, et surement pas s'il a un riot à la main....que certains en déduisent ce qu'ils veulent.....d) il faut arrêter avec ces histoires de terroristes et de bombes, les TBW, c'est un grand puzzle dont toutes les pièces, (en grande partie) sont sur les deux sites, encore faut il les assembler dans le bon ordre....

Je crois qu'on est plutot d'accord claude... Nos deux posts se ressemblent etrangement ahahahah

dcmetro a écrit:

Les attentats a la bombe ne sont traités par que par une petite poignées de juges et de flics d'elite tandis que les tueries banditiques impliquent tout le systeme policier, du simple flic de patrouille aux brigades de recherche...

Cela est sinon faux au moins incomplet. Les unités d'élite, les enquêteurs spéciaux et les juges anti-terroriste sont la partie émergée de l'iceberg. Les campagnes à la bombe impliquent la société toute entière y compris les civils que l'on pousse à la délation et à la vigilance du voisin par civisme. Il va sans dire que dans n'importe quel pays soumis à tel terrorisme les photos et portraits robots des terroristes sont affichés dans tous les commissariats, même l'armée participe de la protection des lieux publics, ce qui arrivera avec les TBW d'ailleurs.
N'est-ce pas à Montpellier qu'un exemplaire citoyen français s'est mis à pourchasser, avec sa voiture, un piéton jusque sur les trottoirs parce que celui-ci ressemblait à Ben Laden?

C'est le but de ce terrorisme: la psychose paranoïaque.

Mais vous ne reprenez pas l'argument qui me semble le plus accablant pour la hypothèse terroriste. Les attaques des TBW furent du travail d'équilibriste. Un cerveau tel que vous le pressentez ne monte pas une opération de cette nature avec des gens qui ont failli se faire attraper plusieurs fois justement à cause du manque de planification de leurs actions.

Cusmenne Claude a écrit:

Stooooop...!!! Cà dérape à nouveau, a) les tbw n'ont pas étés confrontés aux gendarmes, seul,et pendant le repli, un flic en civil, a sorti son arme et fait feu, il est "quasi certain" de l'avoir touché, selon lui.....!, mais si c'était le cas, il se serait écroulé, comme un sac de pommes de terre,on est donc loin de pouvoir supposer un membre touché à mort....b) un médecin qui aurait pu, mais n'a pas su,c quoi encore çà....? soit on est inconscient, et on agit...., se la "péter" après aux journaleux, n'apporte rien.....je suppose moi aussi qu'il se pissait dessus de trouille celui là....c) prétendre que le géant ou supposé géant était camé, c'est une hypothèse que l'on peut retenir, mais s'il s'agit comme certains de ce site supposent, la personne vers laquelle vont certains soupçons, je ne connais personne qui oserait l'affronter de façe, et surement pas s'il a un riot à la main....que certains en déduisent ce qu'ils veulent.....d) il faut arrêter avec ces histoires de terroristes et de bombes, les TBW, c'est un grand puzzle dont toutes les pièces, (en grande partie) sont sur les deux sites, encore faut il les assembler dans le bon ordre....

Vous faites bien de parler de dérapage. D'où sortez-vous que quelqu'un touché par un projectile de .38 "se serait écroulé, comme un sac de pommes de terre". Il faut tenir en compte la distance, la longueur du canon de l'arme, etc.. facteurs qui diminuent la puissance d'arrêt. Mais vous n'êtes pas à cela près au vu du reste de votre message.
Quant à affronter, désarmé, quelqu'un qui porte un fusil à pompe, même un gosse ça fait peur.
Le docteur D. avoue bien volontiers la trouille immense qu'il avait. Il ne se décrit pas en héros. Il dit simplement que l'idée lui est passée par l'esprit mais qu'il s'est vite dissuadé, effectivement par peur. Mais c'est justement ce détail qui devrait faire réfléchir sur ce pseudo professionnalisme des TBW. N'importe quel braqueur sait très bien qu'il ne faut laisser à personne ni une seconde pour réfléchir. Alors un "commando surentrainé", spécialiste du coup de main qui oublie un homme dans son dos, vous m'expliquerez.

Je vais encore me faire incendier mais je n'accorde aucune crédibilité aux dires de Bouten. C'est tellement clair où est son jeu que je ne comprends pas que l'on puisse le soutenir dans ses thèses. Mais bon, ce n'est pas le sujet de ce fil.

Pour en revenir à l'attaque d'Alost et aux messages qui ont provoqué ma réaction, il est impossible de voir cette attaque, ni aucune autre non plus, comme une opération longtemps préméditée, bien graissée et sans bavures. Que le tueur blessé à mort ne soit qu'une hypothèse de plus n'y enlève rien. Le comportement de celui qu'on appellera le géant, est celui d'un camé dans les nuages. Calme olympien. Pour qu'un médecin pense lui écraser une bouteille sur le crâne, il ne fallait vraiment pas qu'il donne la sensation d'être sur ses gardes, toutes les antennes déployées, comme le serait n'importe quel professionnel de ce genre d'action
J'ai comme l'impression d'etre dans un mauvais rêve....., sont ce mes écrits ?

Non, ce sont les miens et je les vois sous mon nom, le tout dans une citation de dcmetro qui inclue aussi un de vos messages.

C'est compliqué, pas vrai?

michel a écrit:

Inutile de vérifier jacques. Vous pouvez me croire sur parole. On a toujours dit que le policier était convaincu d'avoir touché l'un des tueurs. Mais sa version est différente dans le livre de Bouten.

Mais il est vrai qu'il a fait feu en leur direction et qu'il reste possible qu'il en ait touché un. Mais cela reste très hypothétique.

Je veux, tout de même, insister sur ce point. On lit, dans le sujet https://tueriesdubrabant.1fr1.net/autres-f49/nevens-eddy-t126.htm?highlight=nevens (merci à Dislaire)

Citation :

Bien outillé. Eddy Nevens était armé d'un calibre .38 quatre pouces spécialement zéroté (adapté) pour lui (à sa vue). Eddy Nevens a fait feu trois fois. Il déclare avoir tiré dans de bonnes conditions. Pas nerveux, les deux jambes bien écartées, les bras tendus, les deux poignets sur la crosse. Le policier a été réentendu en 2002 et 2003. Il n'est pas le seul.

Alors, si le seul argument à opposer est ce que dit Bouten, je vois comme un petit problème. Pas vous?

A noter que ce gendarme adopte la position classique de tir instinctif de l'époque. Pas de standing de practical shooting. Je dis seulement ça pour le cas où. On ne sait jamais....

dislairelucien a écrit:

michel a écrit:

Inutile de vérifier jacques. Vous pouvez me croire sur parole. On a toujours dit que le policier était convaincu d'avoir touché l'un des tueurs. Mais sa version est différente dans le livre de Bouten.

Mais il est vrai qu'il a fait feu en leur direction et qu'il reste possible qu'il en ait touché un. Mais cela reste très hypothétique.

28 mars 2009

De Dislaire au commadant :

« policier Nevens Eddy »

Bonjour je reviens sur vos derniers contacts téléphoniques ou vous me parlez de ce policier Eddy Nevens qui a tiré sur la GTI à Alost et dont vous me dites qu'il n'est pas le tireur d'élite dont on fait état et avec lequel vous pensez prendre un contact prochainement. Je ne pense pas que vous fassiez une découverte, je trouve dans le bouquin de Bouten cette interview avec Eddy Nevens.
Toujours dans le style typique de Bouten:" Eddy Nevens , mager,een korte stoppelbaard in een bleek gesicht ...". Vous avez l'ensemble placé en date du 21 mars 09 sur le forum tueries BW page 15! La suite n'est pas mal non plus.

Mail Dislaire au commandant:mai 2009

J'ai bien lu cette interview de Bouten avec Eddy Nevens , mais ce que je me pose comme question :

quelle peut-être pour vous la relation entre ce poulet d'Alost se déclarant mauvais tireur et certainement inefficace dans son intervention contre la GTI, quelle peut -être la relation avec ce qui doit normalement nous intéresser : l'attaque sur Fresches à Vielsalm !

Nous sommes loin de nos bases de travail d'il y a deux ans !

Si c'est simplement pour faire une passe d'armes avec Jumet en relatant leur incompétence supposée à quoi cela sert-il ?

Même si ce Nevens vous jure ses grands dieux qu'il est un parfait incapable comme il l'a expliqué à Bouten nul ne vous dit qu'il n'est pas sous contrôle et commandité pour se foutre de Bouten et de vous par extension .D’autant que vous débarquez en inquisiteur non patenté.

Et que, en parfait fonctionnaire carriériste , il se plie à des consignes ?

Que voulez-vous qu'il dise de plus ?

Il ne va pas dévier .

Un poulet d'Alost ce n'est pas un coucou de Malines.

Il faudrait plutôt investiguer dans son entourage pour savoir s'il dit vrai!

Nous revoilà comme il y a 6 mois quand Bouten se voyant rejeté par Baugniet vous preniez la relève et nous sommes arrivé à quoi ? A une pantalonnade.

J'ai du mal à croire qu'un instructeur de tir qui préfère porter son arme personnelle, ligne de mire ajustée, puisse se déclarer aussi facilement mauvais tireur, même si ce serait vrai.

J'oubliais pour le sac de pommes de terre de Cusmenne Claude: il se trouve que le tueur hypothétiquement touché par Nevens était dans le haillon de la Golf. Ça réduit quand-même la hauteur de la chute des patates, non?

Jacques, le Geant devait a la fois vider les caisses,surveiller la progression de ses complices,garder un oeil sur son otage personnel.

Il n'a pas du preter attention au Docteur. D'ailleurs, le docteur raconte bien qu'avant de sortir , le geant c'est retourné et a appercu le doc.Il eu l'air surpris et epaula son arme,l'air de dire "Ah tu es encore debout toi ? tiens prends ça ...
"

On peut etre le pro le plus aguerri du monde, on peut jamais controler tout les parametres, surtout quand on a plein de choses a faire en meme temps, et que l'on se trouve dans un lieu aussi complexe qu'un supermarché : Rayons, caisses, caddies

Jacques B. a écrit:

J'oubliais pour le sac de pommes de terre de Cusmenne Claude: il se trouve que le tueur hypothétiquement touché par Nevens était dans le haillon de la Golf. Ça réduit quand-même la hauteur de la chute des patates, non?

Entierement d'accord. Il n'y avait aucun moyen de savoir si un projectile avait touché, sauf si on atteignait le chauffeur, la voiture aurait alors zigzagué,freiné ou acceleré.
On ne s'ecroule pas comme un sac de patates quand on est assis dans une voiture. Jacques marque un point.

Cet instructeur n'a donc pas eu le temps de les aligner tous les 3..???

J'ai la vague impression qu'on joue à "qui a raison" plutôt que de chercher à faire avancer les choses.
Géant touché ou pas c'est une possibilité, en rien une certitude.
Les motivations sont encore plus incertaines, on peut émettre des hypothèses mais ça ne reste rien de plus, alors de là a les défendre bec et ongles ça ne fait qu'embrouiller les choses et alourdir le forum.

exact...je partage cet avis, revenons en plein sujet, sont ils venus à 4, et repartis à 3...le dernier se repliant à pied ?

Citation de Jacques : "Mais vous ne reprenez pas l'argument qui me
semble le plus accablant pour la hypothèse terroriste. Les attaques des
TBW furent du travail d'équilibriste. Un cerveau tel que vous le
pressentez ne monte pas une opération de cette nature avec des gens qui
ont failli se faire attraper plusieurs fois justement à cause du manque
de planification de leurs actions"

Failli peut etre mais ils se sont toujours evaporés.Je ne crois pas au grand complot, ni a l'hypothese Gladio a la sauce Moule/frites de l'ami Bouten.

Terrorisme ne vaut pas dire grand complot impliquant Cerveau supreme et armée d'executants.

On peut etre un branquignol et faire dans le terrorisme.

C'est pour cela que je refute votre argument qui dit que Des bras-cassés ne peuvent pas faire du terrorisme.

Moi je vois bien une petite bande de Disjonctés, dans le style Bouhouche/bultot et Cie (je ne les accuse en aucun cas) qui commet des actes de terrorisme, tout en etant un peu bras cassé sur les bords, mais pas au point de se faire prendre, puisqu'ils ne se sont PAS fais prendre.

Un branquignol qui ne se fais pas prendre n'est plus vraiment un branquignol.

.

je suis au regret de vous faire remarquer qu'il ne s'agit pas de mes propos...jamais je n'ai cité "Bouten" ni en bien ni en mal....

Cusmenne Claude a écrit:

Cet instructeur n'a donc pas eu le temps de les aligner tous les 3..???

Mais enfin, il tire 3 de 6 (en supposant qu'il n'avait pas laissé une chambre vide par sécurité). En aucun cas, il ne vide le barillet, ce qui est d'ailleurs un signe qu'il sait ce qu'il fait. Qu'il n'ait, tout bonnement, pas eu le temps d'ajuster plus de trois tirs vous semble impossible?

dcmetro a écrit:

Moi je vois bien une petite bande de Disjonctés, dans le style Bouhouche/bultot et Cie (je ne les accuse en aucun cas) qui commet des actes de terrorisme, tout en etant un peu bras cassé sur les bords, mais pas au point de se faire prendre, puisqu'ils ne se sont PAS fais prendre.

Je ne connais personnellement pas ces gens. Mais bras cassé ne me parait pas le terme le plus adéquat, surtout pour Bouhouche. Quant à Bultot, vous le voyez vraiment décharger un fusil à pompe sur des gens désarmés et des gosses? D'ailleurs il participe au forum, qu'il vous réponde lui-même (s'il arrive à toucher le clavier après vous avoir lu) Tiens, on va encore m'accuser d'être à la solde de je ne sais qui, sur ce coup là.

on entre dans un débat qui ne fait en rien avancer ce post, qu'il ait tiré 3 au lieu de 6, çà change quoi ????? la réponse est: ils ne sont pas restés sur le carreau..point.

Cusmenne Claude a écrit:

je suis au regret de vous faire remarquer qu'il ne s'agit pas de mes propos...jamais je n'ai cité "Bouten" ni en bien ni en mal....

Rectification, les propos sont de Jacques B. mais, pour ma défense, chacun citant chacun qui cite chacun...

dcmetro a écrit:

C'est pour cela que je refute votre argument qui dit que Des bras-cassés ne peuvent pas faire du terrorisme.

Non. Au contraire, vous abondez dans mon sens. Ce sont des guignols, très dangereux mais guignols quand-même. Donc pas de complot terroriste planifié à haut niveau puis exécuté par les TBW.
Alors maintenant, leur motivation personnelle. Terroriser la région? Oui, surement. Vous appelez ça terrorisme? Bon, on pourrait être d'accord là-dessus.

Cusmenne Claude a écrit:

on entre dans un débat qui ne fait en rien avancer ce post, qu'il ait tiré 3 au lieu de 6, çà change quoi ????? la réponse est: ils ne sont pas restés sur le carreau..point.

Mais enfin, avez-vous déjà utilisé une arme? Ce gendarme a enfilé les trois tirs sur la même cible, la seule qu'il a pu ajuster. S'il a essayé d'en envoyer un à chacun, là oui, je suis d'accord avec ceux qui affirme qu'il n'était pas si entrainé que cela.

Je réitère donc en corrigeant :

Jacques B a écrit:

Je vais encore me faire incendier mais je n'accorde aucune crédibilité aux dires de Bouten. C'est tellement clair où est son jeu que je ne comprends pas que l'on puisse le soutenir dans ses thèses. Mais bon, ce n'est pas le sujet de ce fil

Où est-il son jeu ? Cela on ne me l'a pas encore expliqué de façon claire et limpide et je ne demande qu'à être éclairé. Jacques B., si vous souhaitez ouvrir un sujet ou utiliser le fil Bouten pour me l'expliquer sans encombrer ce sujet " Alost ", je vous en saurais gré.