Anderlues, 1 décembre 1983

et passant par hasard à Alost le 9 novembre 1985, ils se disent : tiens pourquoi on irait pas en buter quelques uns dans ce supermarché...

glen2 a écrit:

guy mayeu a écrit:

Bonjour X,

Citation :

Néanmoins, pour ma part je refuse de croire qu'ils n'auraient pas emporté cet argent si des raisons "x,y,z" n'avaient pas sonné la "fin de la ""récréation""

SI la fin de la récré à sonné, ce qui n'est pas mon avis, alors nos tueurs ont quand même prit le temps d'achever leurs victimes, de rendre le système caméra inefficace et. . .D'empocher de précieuses pacotilles. . .

A Ohain, ils ont le contrôle de la situation, ils tiennent tout le monde en otage, sont au milieu de nulle part, au milieu de la nuit et n'ont utilisé que des silencieux. . .Lorsqu'ils se rendent compte que la caisse est vide, ils ne cherchent pas à savoir ou la recette se trouve. . .Ne volent pas les bijoux. . .JVC a 10 000 FF dans la veste qu'ils lui retirent. . .Qu'est ce qui les en empêchent ? Quelqu'un a sonné la fin de la récré ?

A Anderlues, comme à Ohain, ils ne quittent pas les lieux précipitamment, gardent le contrôle et se désintéressent du numéraire.

Ce comportement traduit :

1) Qu'ils ne sont pas là pour l'argent.
2) Qu'ils n'en manquent pas.



Cordialement X,

Autre hypothèse qui m'a toujours trotter dans ma tête : je met un peu Ohain et Anderlues dans le même sac, et je m'explique.
Aucun de ces 2 faits n'étaient prémédités, mais ont étés perpétrer un peu au hasard.
Pour Anderlues je m'en suis expliqué sur le fil même. Comme quoi ils étaient venu en fait pour attaquer le Colruyt situé 50m plus loin.
Voyant le Colruyt fermé, et la rage au ventre d'avoir fait le voyage pour rien, ils se sont diriger par opportunité vers cette bijouterie, un peu en désespoir de cause. Genre : "on n'est quand même pas venu a Anderlues pour rien"
La résistance du bijoutier armé a quand même dû les surprendre. N'oublions pas qu'a certain moment le bijoutier avait un des auteurs en ligne de mire.. n'oubliez pas le "tire, mais tire donc" d'un des auteurs.
Quand tu dis Guy :"ils ne quittent pas les lieux précipitamment", je pense quand même qu'ils ne se sont pas attarder très longtemps suite au bruit de la fusillade, des voisins etc...Et la précipitation s'explique quand on voit que c'est en sortant qu'il rafle en vitesse les quelques bijous et autres montres dans la vitrine, sans demander leurs restes.
Pour Ohain, je pense que c'est aussi par opportunité qu'ils sont rentrer dans l'auberge.
Ohain, Lasnes, Waterloo etc.. c'est un peu leur terrain de jeu.
Passant devant l'auberge à une heure tardive, voyant encore de la lumière et les 3 voitures devant le parking (surtout la golf ) ils se sont dit :"tiens un coin calme, tranquille, plus trop de monde, on vas voir si on pourrait pas se procurer une Golf assez facilement.
Après, la folie meurtrière de "Tueur" aura été fatale a Van Camp.
Ne tirez pas immédiatement sur le pianiste, mais dites moi ce que vous en pensez.

Cordialement Guy.

[/i]

Intéressant, surtout pour Anderlues, mais je me demande pourquoi aller si loin de leur terrain de chasse habituel... Mais l'histoire du Colruyt fermé est clairement intéressante surtout si la fermeture était exceptionnelle.

Pour les 3 Canards, Si il est avéré qu'ils ont demandé les clés de la Porsche, l’hypothèse est invalidée, la Porsche étant dans un garage Bruxelles et non garée devant, il a dont fallu un repérage.

Je ne suis pas sur que l'utilisation de silencieux a Ohain soit avérée. Les témoins parlent de coups de feu

La Porsche était bien garée devant les 3 canards. . .Citation Killersbrabant :

Citation :

L’homme est nerveux et menaçant, il réclame les clés de la voiture Porsche (propriété de monsieur VAN CAMP) et de l’Alfa Romeo (propriété d’un serveur), qui sont stationnés sur le parking.

A propos du silencieux artisanal fixé sur l'arme des assassins. . .Interview Catherine Van Camp – Humo octobre 2004 :

Citation :

Introduction

Catherine Van Camp avait 27 ans quand son père a été assassiné par les tueurs du Brabant wallon. Lieu du meurtre : le parking des Trois Canards, le restaurant d'Ohain que Van Camp tenait avec sa femme. Arme du crime : le pistolet d'un policier assassiné deux semaines auparavant lors du hold-up sanglant du Colruyt de Nivelles. Un silencieux artisanal avait été monté sur l'arme et l'assassin de Van Camp portait des gants de vaisselle rouges

.

Ils étaient donc bel et bien maitre des lieux, n'avaient aucunes raisons de se presser et pourtant lorsqu'ils se sont aperçu que la caisse était vide ils n'ont pas insisté.
Ils n'ont pas non plus pris les bijoux et n'ont pas fouillé la veste de JVC qu'ils lui ont pourtant enlevé
au début de l'attaque et qui contenait 10 000FF. Ils n'ont pas non plus touché aux alcools.

Ca veut dire que ca ne les intéresse pas et qu'ils n'en manque pas. Etonnant pour des individus qui déroberaient un véhicule dans le but de braquer le coffre d'un Delhaize dans la semaine. . .


Cordialement,

Et abattre VC était programmé selon vous Guy?

Bonjour à toutes et tous,

Bonjour Guy, content de te relire,
Bonjour dcmetro,, vous avez écrit

"Intéressant, surtout pour Anderlues, mais je me demande pourquoi aller si loin de leur terrain de chasse habituel... "

Parce que l'un d'eux habite la région et connait donc très bien les lieux, comme il connait bien Landelies, le bois de Hourpes, le contrôle technique de Lobbes.

Bien cordialement

Citation :

Pour Ohain, je pense que c'est aussi par opportunité qu'ils sont rentrer dans l'auberge.

Non, car dès qu'ils arrivent ils prennent JVC en otage et le mette à l'écart des autres personnes.
Ils vont aussi lui enlever directement sa veste, ce sera le seul, et nous savons que ce n'était pas pour la fouiller, car ils ne l'ont pas fait. Les assassins le recouvrerons de cette veste tel un linceul.

Ce n'est pas une improvisation, c'est une démarche calculée.

Citation :

Quand tu dis Guy :"ils ne quittent pas les lieux précipitamment", je pense quand même qu'ils ne se sont pas attarder très longtemps suite au bruit de la fusillade, des voisins etc...Et la précipitation s'explique quand on voit que c'est en sortant qu'il rafle en vitesse les quelques bijous et autres montres dans la vitrine, sans demander leurs restes.

Personnes ne les a vu courir, rien n'indique qu'ils se sont pressé, l'un d'eux à été aperçu en train de boiter, mais ce n'était pas la première fois.
Ils agissent par ordre, d'abord ils prennent le contrôle de la situation et ensuite ils volent.
L'inverse n'est pas concevable.

Citation :

La résistance du bijoutier  armé a quand même dû les surprendre. N'oublions pas qu'a certain moment le bijoutier avait un des auteurs en ligne de mire.. n'oubliez pas le "tire, mais tire donc" d'un des auteurs.

Ils vaut mieux éviter certains bouquins et article de journaux pour ne pas se fourvoyer dans le déroulement des faits. . .Je ne voit aucune résistance, si ce n'est qu'il tient son arme à la main. . .
Rien n'indique qu'elle est dirigée vers les auteurs et encore moins qu'il les tient en ligne de mire.
Il n'y a que ce qu'a vu la fille du couple Szymusik Slomka. . .Le reste c'est de l'interprétation, de la romance.

Imagines tu que les tueurs puissent avoir été surpris par la présence du bijoutier alors que celui ci se trouvait là ou il devait se trouver comme l'indiquait les horaire d'ouverture ?

Imagines tu un seul instant que le gars qui avance en tirant sur un combi de flic, puis sur une golf de police qui se dirige vers lui se retrouverai sans réaction face à un homme armé ?

Je n'imagine pas un seul instant qu'un tueur, alors qu'ils ont chacun plusieurs armes chargées, qu'ils ont déjà commencé à tirer, à tuer, se retrouve en train de donner un ordre de tir à son complice qui reste sans réaction. . .Que ce blond tire plusieurs balles à coté du bijoutier. . .Le tout se passe dans une petite pièce, pas un supermarché.
Je pourrais encore gober que le blond rate plusieurs fois ca cible à très courte distance. . .Mais pas que les 2 autres restent sans réaction ou tirent aussi à coté.


Bien à toi Glen,

guy mayeu a écrit:

La Porsche était bien garée devant les 3 canards. . .Citation Killersbrabant :

Citation :

L’homme est nerveux et menaçant, il réclame les clés de la voiture Porsche (propriété de monsieur VAN CAMP) et de l’Alfa Romeo (propriété d’un serveur), qui sont stationnés sur le parking.

Cordialement,

On sait quel modèle de Porsche c'était ? Ou l'année de construction ?
Ca m'aurait beaucoup intéressé de le savoir...

Citation :

Et abattre VC était programmé selon vous Guy?

Oui Léonidas, les faits le démontrent comme écris plus haut, mis à l'écart des autres otages, ils lui enlèvent aussi directement sa veste qui servira de linceul et rien d'autre, puisqu'ils ne la fouillent pas.

Si ils n'avaient pas tué, comme ils l'ont préalablement décidé, le vol de la Golf n'aurait été qu'un banal fait divers. . .Le meurtre attire les médias sur les faits, d'autre flics aussi, le meurtre est un moyen, pas un mobile. . .A partir de ce moment, à chacune de leur apparition, il y a meurtre d'entrée de jeu et sans raison( A Beersel2, le gérant sera abattu alors qu'il n'a opposé aucune résistance, à Anderlues ils tirent sans sommations et en rentrant.).


Cordialement Léonidas et bonjour Falco ,

Pourquoi zigouillent-ils VC selon vous Guy?

"Un homme est couché dans la cuisine" :il s'agit d'un des truands qui s'est fait tirer ci-dessus par le bijoutier. Avec le gilet pare-balle, il n'a pas été blessé (ou peu sérieusement), mais le choc de la balle l'a fait tomber en arrière. Ou bien il a été blessé à une jambe, et a perdu son appui.

Si l'un des truands a été blessé, il a pu simuler ensuite un accident d'automobile (ex : rentrer volontairement dans un camion) pour être soigné dans les jours suivants en hôpital. Il faudrait vérifier en Belgique mais aussi en France les blessés à la jambe suite à un accident d'automobile.

En 1983, il est victime d'un nouvel accident de voiture, à la suite d'une collision avec un camion. Il est sérieusement blessé à la jambe et reste hospitalisé plusieurs semaines à l'hôpital"

Vous avez lu un de mes posts précédents. Il y a une hypothèse à évacuer.
La blessure de "Tueur" pourrait expliquer un silence ensuite pendant plus d'un an des TBW.

Citation :

Pourquoi zigouillent-ils VC selon vous Guy?

Si une personne décède de mort violente, et que cette personne est opposée en justice à quelqu'un d'autre, les soupçons de la police vont se tourner vers cette autre personne. Tout les truands savent ca, PDS et sa bande aussi.

JVC n'avait pas de casier judiciaire, mais il y avait une trace en tant que plaignant. . .Tiré de l'interview de Catherine VC :  

Citation :

L'enquête sur votre père a commencé après que la justice ait relâché deux suspects qui avaient été arrêtés deux jours après le meurtre. Il s'agissait de Philippe De Staercke et de l'illustre inconnu Mohammed El Bourajradji, dont la seule chose qu'on sait de lui est qu'il a été jardinier à Waterloo. Une arrestation deux jours après les faits, il doit s'agir de l'élucidation la plus rapide de l'histoire judiciaire belge.

"Exact. Quelques mois avant l'assassinat de mon père, en janvier, des membres de la bande De Staercke avaient volé la voiture de mon père. Ils avaient roulé dans Bruxelles et avaient abandonné le véhicule quelques heures plus tard, à quelques centaines de mètres de l'endroit où ils l'avaient volé."

Murat Kaplan a reconnu ce vol. Comment êtes-vous si sûre qu'il appartient à l'entourage de De Staercke ?

"C'est en tous cas ce que les enquêteurs nous ont dit. La patronne de l'époque du Messager de Bruxelles, une brasserie-restaurant d'Ohain, avait vu De Staercke dans son établissement la nuit des faits, en compagnie d'un autre homme."

Ils s'y seraient trouvés une heure environ avant les faits. La patronne les aurait reconnus dans un "album de famille du grand banditisme" qui lui était présenté par un enquêteur. C'est noté dans le rapport de la deuxième commission d'enquête. Comme d'habitude, l'alibi de De Staercke était assez confus, mais cela ne fait pas de lui un meurtrier.

 

Reliez à cela le fait que les tueurs ( et non la police qui ce serait mal fait comprendre ) ont téléphoné à la clinique ou se trouvait JVC entre la vie et la mort, que ce coup de fil relie les assassins de JVC aux faits précédent du Brabant Wallon. . .


Cordialement Léonidas,

L'homme à terre (blessé ?) est probablement "Tueur" qui a perdu son arme et qui crie à un de ses complices de tirer. Le "tueur" aurait tiré sans se faire prier de le faire.

Cheshire cat a écrit:

guy mayeu a écrit:

La Porsche était bien garée devant les 3 canards. . .Citation Killersbrabant :

Citation :

L’homme est nerveux et menaçant, il réclame les clés de la voiture Porsche (propriété de monsieur VAN CAMP) et de l’Alfa Romeo (propriété d’un serveur), qui sont stationnés sur le parking.

Cordialement,

On sait quel modèle de Porsche c'était ? Ou l'année de construction ?
Ca m'aurait beaucoup intéressé de le savoir...

Une Porsche 924 d’après la littérature brabantienne. 

Années de fabrication ‎1976‎ - ‎1988

Il s'agit du premier modèle d'une série de 3 Porsche a moteur avant 4 cylindres : 924 , 944, 968

Bien que se soit de sympathiques et agiles voitures de sport, elles sont généralement peu appréciées par les Porschistes qui les considèrent clairement comme la "Porsche du pauvre" en raison du manque de noblesse et de "punch" du moteur 4 cylindres

Frédéric a écrit:

"Un homme est couché dans la cuisine" :il s'agit d'un des truands qui s'est fait tirer ci-dessus par le bijoutier. Avec le gilet pare-balle, il n'a pas été blessé (ou peu sérieusement), mais le choc de la balle l'a fait tomber en arrière. Ou bien il a été blessé à une jambe, et a perdu son appui.

Si l'un des truands a été blessé, il a pu simuler ensuite un accident d'automobile (ex : rentrer volontairement dans un camion) pour être soigné dans les jours suivants en hôpital. Il faudrait vérifier en Belgique mais aussi en France les blessés à la jambe suite à un accident d'automobile.

En 1983, il est victime d'un nouvel accident de voiture, à la suite d'une collision avec un camion. Il est sérieusement blessé à la jambe et reste hospitalisé plusieurs semaines à l'hôpital"

Vous avez lu un de mes posts précédents. Il y a une hypothèse à évacuer.
La blessure de "Tueur" pourrait expliquer un silence ensuite pendant plus d'un an des TBW.

Très intéressant.

De qui parlez dans la phrase en italique ?

La bande de PDS, on y revient toujours....
Il serait intéressant de lister les nombreux faits attribués au TBW dans lesquels un lien vers cette bande apparait.

guy mayeu a écrit:

Tout les truands savent ca, PDS et sa bande aussi.

Ce n'est pas PDS qui a fait ca.
Les ripoux qui se sentent vulnérables dans leurs mauvaises actions ont tendances a faire porter le chapeau à des voyous. C'est ce qu'il se passe dès Ohain.
PDS à juste été victimes de ces crasses en bleu.


Cordialement Stoukette,

dcmetro a écrit:

Une Porsche 924 d’après la littérature brabantienne. 
Années de fabrication ‎1976‎ - ‎1988
Il s'agit du premier modèle d'une série de 3 Porsche a moteur avant 4 cylindres : 924 , 944, 968
Bien que se soit de sympathiques et agiles voitures de sport, elles sont généralement peu appréciées par les Porschistes qui les considèrent clairement comme la "Porsche du pauvre" en raison du manque de noblesse et de "punch" du moteur 4 cylindres

Merci beaucoup, dcmetro.
Pour ne pas encombrer le sujet inutilement, je glisse ma réflexion du moment dans l'index des coïncidences.

@ dc metro ce qui choquait surtout c'était le fait que le moteur soit à l'avant.
après moteur faiblard, il y a eu la 912 pour porter ce titre.

une porsche se devait d'être "propulsion" moteur arrière ou à la rigueur 4x4
depuis les mentalités ont changé

L'objectif des gangsters était probablement le supermarché d'à côté, exceptionnellement fermé ce jour-là. Ils se replient alors sur la bijouterie, sans avoir fait de repérages préalables, et rentrent à l'intérieur sans masque. Ils sont surpris par le tir du bijoutier, qui touche "Tueur" sans le blesser (gilet pare-balle) mais le fait tomber à terre. Celui-ci crie "Tire-tire" et les deux bijoutiers sont abattus. Les gangsters prennent rapidement ce qui leur passe sous la main, puis sortent du magasin.

Il aurait pour cela fallut que le bijoutier guette l'arrivée des truands l'arme à la main. ( Il était à ce moment dans son atelier ).

Mais en admettant qu'il fut vif comme l'éclair et ai fait feu et mouche en premier sur les tueurs, pourquoi alors n'aurait il tiré qu'un seul coup de feu pour ensuite stopper net ? C'est le premier qui coute.
Pourquoi leur aurait-il laissé le temps de se positionner au sol ?
Pour quelle raison serait il resté inerte quand l'un des tueurs crie '' Tires '' à 2 reprises ?
Pourquoi pendant que le blond tire tout autour de lui il reste toujours sans réaction ?

La personne surprise n'est pas celle qui prémédite, celle qui engage les hostilités.


Cordialement Frédéric,

Le bijoutier n'est pas resté inerte, contrairement à Dekaise, plaqué au sol. La clé est le témoignage (très précieux) de la fille du couple de bijoutiers voyant un des gangsters à terre. Celui-ci n'est certainement pas tombé tout seul. Il a été mis au sol probablement par un tir à bout portant qui lui a frappé le torse (protégé par le gilet pare-balle), ou une jambe. Tout laisse à penser qu'il s'agit de "Tueur" qui pousse alors son complice à faire feu pour reprendre le contrôle de la situation. On a alors l'indication d'une série de tirs (15). Selon toutes probabilités, les gangsters, mal préparés, l'ont échappé belle, protégés simplement par leur gilet pare-balle. De plus, les gangsters n'ont pas vu les filles des bijoutiers et ont laissé des témoins derrière eux, signe de leur impréparation.

guy mayeu a écrit:

Il aurait pour cela fallut que le bijoutier guette l'arrivée des truands l'arme à la main. ( Il était à ce moment dans son atelier ).

Mais en admettant qu'il fut vif comme l'éclair et ai fait feu et mouche en premier sur les tueurs, pourquoi alors n'aurait il tiré qu'un seul coup de feu pour ensuite stopper net ? C'est le premier qui coute.
Pourquoi leur aurait-il laissé le temps de se positionner au sol ?
Pour quelle raison serait il resté inerte quand l'un des tueurs crie '' Tires '' à 2 reprises ?
Pourquoi pendant que le blond tire tout autour de lui il reste toujours sans réaction ?

La personne surprise n'est pas celle qui prémédite, celle qui engage les hostilités.


Cordialement Frédéric,

Guy,
Sa femme a été tuée dans le salon, et lui se trouvait dans l'atelier derrière.  
C'est le bruit des détonations qui l'a alerter.
Il a vu les tueurs par l'entrebaillement de la porte.
Comme déjà écrit sur ce post, il est très probable que le bijoutier n'ai pas tiré du tout.
Il est arriver dans le salon et a menacer un agresseur de son arme, lui demandant de se mettre à terre.
L'agresseur s'exécute mais crie aux autres de tirer.
Ce qu'il font..7 ou 8 balles, les impacts ont étés retrouver dans le mur et une balle l'atteint.
Il s'enfuit dans son atelier ou il a été exécuter. C'est là que la police l'aura retrouver.
Pourquoi n'a t-il pas tirer ? Un bijoutier (comme n'importe quel quidam ) ne s'improvise pas "tueur".
Quand on n'a jamais tirer sur un homme, ce n'est pas facile d'appuyer sur la gâchette.
En néerlandais: "In zijn atelier grijpt Jean Szymuzik naar een wapen dat hij steeds in de nabijheid bewaarde sinds hij drie jaar geleden slachtoffer werd van een diefstal. Hij ziet de mannen door de deuropening maar zal geen tijd hebben om zijn revolver te gebruiken. Hij vraagt aan één van de gangsters om op de grond te gaan liggen en om de handen op het hoofd te leggen. De gangster voert uit wat gevraagd is en roept daarna naar zijn kompaan "schiet, maar schiet dan toch". Na een korte aarzeling vuurt zijn kompaan onhandig zeven à acht kogels op korte afstand af. Slechts één kogel raakt de juwelier. De andere kogels boren zich in de muur
Ce n'est sûrement pas "tueur qui a tiré, mais ce sera bien lui qui l'aura achevé une balle dans la tête.

Cordialement guy.

glen2 a écrit:

Pourquoi n'a t-il pas tirer ? Un bijoutier (comme n'importe quel quidam ) ne s'improvise pas "tueur".

Au départ il avait l'avantage de l'effet de surprise, il maîtrisait la situation mais il a été pris de court.
Il ne s'attendait probablement pas à cette "contre attaque" ou "contre offensive"
Quand on est pris sous un déluge de balle, la première réaction est de battre en retraite.
Ensuite le rapport de force a clairement joué en sa défaveur (il était blessé et de plus en infériorité numérique)

glen2 a écrit:

Quand on n'a jamais tirer sur un homme, ce n'est pas facile d'appuyer sur la gâchette.

Quand l’instinct de survie reprend le dessus, on le devient très vite.
Ca dépend surtout des circonstances du moment.
En ce qui le concerne, il ne se sentait probablement pas menacé dans un premier temps et ce qui signifie qu'il croyait avoir affaire à un "banal" cambriolage.

Frédéric a écrit:

L'objectif des gangsters était probablement le supermarché d'à côté, exceptionnellement fermé ce jour-là. Ils se replient alors sur la bijouterie,

Mais un fait à ne pas négliger dans le contexte est qu'il est d'origine polonaise et il est donc "un russe blanc" (ce qui désigne la partie de la population russe n'ayant pas accepté la révolution russe et la prise de pouvoir par les bolcheviks).
On pourrait en déduire que le supermarché n'était pas visé mais bien (pour une raison encore inconnue) le domicile du bijoutier.

Citation :

Guy,
Sa femme a été tuée dans le salon, et lui se trouvait dans l'atelier derrière.  
C'est le bruit des détonations qui l'a alerter.
Il a vu les tueurs par l'entrebaillement de la porte.
Comme déjà écrit sur ce post, il est très probable que le bijoutier n'ai pas tiré du tout.
Il est arriver dans le salon et a menacer un agresseur de son arme, lui demandant de se mettre à terre.
L'agresseur s'exécute mais crie aux autres de tirer.
Ce qu'il font..7 ou 8 balles, les impacts ont étés retrouver dans le mur et une balle l'atteint.
Il s'enfuit dans son atelier ou il a été exécuter. C'est là que la police l'aura retrouver.
Pourquoi n'a t-il pas tirer ? Un bijoutier (comme n'importe quel quidam ) ne s'improvise pas "tueur".
Quand on n'a jamais tirer sur un homme, ce n'est pas facile d'appuyer sur la gâchette.
En néerlandais: "In zijn atelier grijpt Jean Szymuzik naar een wapen dat hij steeds in de nabijheid bewaarde sinds hij drie jaar geleden slachtoffer werd van een diefstal. Hij ziet de mannen door de deuropening maar zal geen tijd hebben om zijn revolver te gebruiken. Hij vraagt aan één van de gangsters om op de grond te gaan liggen en om de handen op het hoofd te leggen. De gangster voert uit wat gevraagd is en roept daarna naar zijn kompaan "schiet, maar schiet dan toch". Na een korte aarzeling  vuurt zijn kompaan onhandig zeven à acht kogels op korte afstand af. Slechts één kogel raakt de juwelier. De andere kogels boren zich in de muur
Ce n'est sûrement pas "tueur qui a tiré, mais ce sera bien lui qui l'aura achevé une balle dans la tête.

Cordialement guy.

Bonjour Glen,

Ce n'est pas dans les habitudes de ces tueurs de baisser les armes ou de se rendre illico presto.

cette théorie est invalidée par le fait qu'à aucun moment la fille du couple n'entends son père parler, elle entends la sonnette du magasin, les détonations des armes, puis un truands qui semble ordonner. . .Jean Szymusik n'a rien dit.



Cordialement,

guy mayeu a écrit:

cette théorie est invalidée par le fait qu'à aucun moment la fille du couple n'entends son père parler, elle entends la sonnette du magasin, les détonations des armes, puis un truands qui semble ordonner. . .Jean Szymusik n'a rien dit.
Cordialement,

Le récit suivant ;
"Le bijoutier a entrouvert la porte, se trouvant pendant une fraction de seconde en position d’abattre l’un des gangsters agenouillé "
https://sites.google.com/site/tueriesdubrabant/anderlues
Bref, il n'a même pas eut le temps de faire quoique ce soit et les intrus lui ont tiré dessus avant qu'il ne puisse réagir.

Il y avait des caméras de surveillance. Ce qui signifie qu'elles devaient être couplées avec un magnétoscope pour enregistrer les images à intervalle régulier. Evidement, il devait aussi y avoir un moniteur (écran) pour les visionner. Il est probable qu'ils ont volé la cassette (au format VHS, qui est le standard de l'époque)