Faut-il une enquête sur le rôle de la SE dans les tueries?

Faut-il une enquête sur le rôle de la SE dans les tueries?

L'ancien président du Comité I, Jean-Claude Delepière, et l'ancien membre du Comité, Walter De Smedt, souhaitent que le Comité I enquête sur ce que la Sûreté de l'État savait à propos de la bande de Nivelles.

Le Comité permanent sur les services de renseignement et de sécurité doit enquêter sur une nouvelle information figurant dans le fichier des gangs. C’est ce que l’ancien président du Comité I Jean-Claude Delepière et l’ancien membre du Comité Walter De Smedt ont écrit dans une contribution à Apache.

Jean-Claude Delepière, ancien président du Comité I et jusqu'en 2016, président de la cellule de lutte contre le blanchiment d'argent et ancien membre du Comité I, Walter De Smedt souhaite que le Comité I examine le rôle de la sécurité de l'État dans le cadre de l'enquête sur le gang de Nivelles.

Selon une nouvelle information reçue par David Van de Steen, victime du Gang de Nivelles, un responsable de la sûreté de l’État aurait été au courant de l’attentat commis par le Gang sur le Delhaize à Alost.

"Un membre des forces de sécurité de l'Etat a dit à sa sœur et à son filleul qu'il ne pouvait pas se rendre au Delhaize", a déclaré Van de Steen à VRT NWS. «L’attaque sur Alost a lieu la même semaine. Ensuite, il me semble clair que l'homme était conscient que cela allait arriver. "

Selon les deux anciens membres du Comité I, ce nouveau conseil indique pour la première fois que la sécurité de l'État en savait peut-être davantage. Selon Delepière et De Smedt, des conseils antérieurs, tels que le présumé géant et la "pointe d'or" sur la protection du Delhaize à Alost, avaient déjà été suspendus, indiquaient déjà une possible implication du Rijkswacht.

Comité I
Delepière et De Smedt estiment que non seulement le Parquet fédéral à Bruxelles, qui a récemment reçu le dossier Gang, et le juge d'instruction de Charleroi devraient enquêter sur cette nouvelle piste, mais également que le Comité I a également un rôle à jouer dans cette enquête.

"Il pourrait être très utile que le comité reprenne son enquête et vérifie si la piste désormais connue est vraie: qu'est-ce que la sûreté de l'Etat savait et ce qui lui était arrivé?", Écrivent Delepière et De Smedt.

Selon les anciens membres, le Comité I a fait ses preuves dans le passé en révélant l’existence d’une cellule secrète au sein du service qui enquêtait sur l’extrême droite et l’implication possible du "baron noir" Benoît de Bonvoison, homme d’affaires et ancien homme politique du PSC (maintenant cdh).

Selon eux, le nouveau conseil pourrait confirmer ce que le Comité avait déjà révélé: l'existence d'une équipe secrète de la sécurité de l'État infiltrée dans des groupes d'extrême droite.

On peut y rajouter certainement le rôle de cet organisme dans les affaires Abou Nidal/Belliraj..

La Sureté de l'Etat, en tout cas, à l'époque, utilisait des agents qui n'avaient aucune délégation judiciaire, ce qui ne les obligeait pas à rendre des comptes sur tout ce qu'ils pouvaient constater, au contraire des commissaires, qui eux faisaient des rapports officiels sur leurs enquêtes et infiltrations. Malgré tout, on peut se demander à quoi certains jouaient pendant la Guerre Froide, et pour qui ils roulaient.

Michel, je crois que nous pourrions aussi réclamer une enquête sur le rôle du SGR à l'époque, et sur ce que les militaires savaient. Je me souviens des posts de SII sur ce forum il y a des années...

Je pense qu'il serait préférable de mener une enquête approfondie sur cette officine plutôt que de se braquer encore et toujours sur la gendarmerie.

La Sûreté est très capable de manipuler une enquête pour attirer l'attention sur l'extrême-droite, le Wnp, la gendarmerie,...

Les différentes commissions d'enquête sur les affaires dites du Brabant Wallon ont déjà tenté d'éclaircir le rôle éventuelde la SE n'ont aboutit à rien.

Une nouvelle commission d'enquête apporterait-elle plus? J'en doute, mais je suis certain qu'elle coûterait à nouveau très cher au contribuable… Nos élus ne devrait-ils pas être plus être attachés à combler le gouffre budgétaire … En commençant par réduire de moitié (là je suis très gentil) les émoluments d'un gouvernement en affaires courantes qui ne sert à rien?

Chers amis, n'oubliez pas que la sureté est un service secret et si on peut enquêter sur ce service, rien ne nous dit que les réponses seront la vérité.
N'est-ce pas Raes qui disait que son métier était de mentir.

Henry a écrit:

N'est-ce pas Raes qui disait que son métier était de mentir.

C'est comme l'immunité parlementaire, ce "droit de mentir" n'est pas absolut et ce n'est valable que pour préserver les intérêts de la nation. Pas pour "couvrir" des délits, ni pour faire "n'importe quoi".  Ils en ont fait le serment qui les investit de ces "pouvoirs"

Quant à une enquête, ils passeront leur temps à "balader" les enquêteurs d'un côté à l'autre, donc c'est une perte de temps.
Surtout si c'est mené par des politiciens, ca n'aboutira pas plus que toutes les "Commissions d'enquête parlementaires" qui n'ont servit à rien

Feu Follet a écrit:

Malgré tout, on peut se demander à quoi certains jouaient pendant la Guerre Froide, et pour qui ils roulaient.

J'imagine que c'est parfois utile d'avoir à porté de main quelqu'un "de l'autre bord" pour transmettre "de l'autre coté" un message qui soit suffisamment "crédible". Comme par exemple l'espion à l'OTAN qui a informé les russes que ce n'était qu'un exercice et pas une attaque réelle comme ils se l'imaginaient.

Citation :

Il était parfois plus malin de les laisser agir à leur guise tout en les surveillant que de les expulser

Vif/l'Express ; https://fondspourlejournalisme.be/telechargements/SureteVifKc.pdf

Le patron de la Sûreté a même dit qu'ils préféraient les surveiller et ils ne s'en occupent que quand "ils exagèrent"

michel a écrit:

La Sûreté est très capable de manipuler une enquête pour attirer l'attention sur l'extrême-droite, le Wnp, la gendarmerie,...

Ils ne vont pas le faire "pour le plaisir" mais parce qu'il y a "des intérêts" à le faire. Comme "archer 83" qui est "classifié"

michel a écrit:

On peut y rajouter certainement le rôle de cet organisme dans les affaires Abou Nidal/Belliraj..

En effet, puisque la Sûreté a à deux reprises expulsé des agents de renseignements marocains, ce qui a par après rendu impossible des devoirs d'enquête sur Belliraj au Maroc.

Une telle expulsion entre pays amis est plus qu'inhabituelle : c'est une bombe atomique ... Il doit y avoir une raison très grave pour l'utiliser.

Feu Follet a écrit:

Michel, je crois que nous pourrions aussi réclamer une enquête sur le rôle du SGR à l'époque, et sur ce que les militaires savaient.

Ils ne diront probablement rien d'intéressant et au mieux des banalités du genre "le ciel est bleu et les roses sont roses". Ce n'est pour des prunes que ca s'appelle "la grande muette"

michel a écrit:

Faut-il une enquête sur le rôle de la SE dans les tueries?
.........

Évidemment !
Quand on pense au nombre de box et appart qu'ils nous ont fait louer et dont on ne sait toujours pas à quoi ils ont servi.
Quand on pense à la création de la section SSP par Raes et son canard dont Massart dit qu'elle servait à faire les coups tordus de ce binôme.
Quand on sait qu'au lendemain de ma déposition chez le JI Schilker, déposition virginale dénonçant les agissements de Raes et son canard, une copie était expédiée au bien nommé Raes  !
Quand on sait qu'on trouve dans un coffre de Raes à la SE, des armes non déclarée et des munitions hollowpoint etc etc...
Oui, une enquête s'impose !
Pour l’anecdote, à la conclusion de notre procès, plusieurs membres du jury ont demandé aux avocats quand allait commencer le procès de Raes et Smets .... Et ces jurés ont bien assisté à tous les débats. Ce n'étaient pas des journaleux !

Concernant la Sureté de l'Etat
Cheshire cat : "C'est comme l'immunité parlementaire, ce "droit de mentir" n'est pas absolu et ce n'est valable que pour préserver les intérêts de la nation. Pas pour "couvrir" des délits, ni pour faire "n'importe quoi". Ils en ont fait le serment qui les investit de ces "pouvoirs".

NRB : "Quand on pense au nombre de box et appart qu'ils nous ont fait louer et dont on ne sait toujours pas à quoi ils ont servi.
Quand on pense à la création de la section SSP par Raes et son canard dont Massart dit qu'elle servait à faire les coups tordus de ce binôme.
Quand on sait qu'au lendemain de ma déposition chez le JI Schilker, déposition virginale dénonçant les agissements de Raes et son canard, une copie était expédiée au bien nommé Raes !
Quand on sait qu'on trouve dans un coffre de Raes à la SE, des armes non déclarée et des munitions hollowpoint etc etc...
Oui, une enquête s'impose !"

La Sureté de l'Etat a pour fonction d'assurer la sécurité de l'Etat, c'est à dire de ses citoyens, et non de pouvoirs plus ou moins occultes, de gauche ou de droite.

Tant la conformité de ce qu'elle fait que sa manière d'agir doivent etre fondamentalement revus, à la lumière de l'échec total de l'appareil de sécurité en Belgique.
La protection que la Sureté a donné à la mafia russe,notamment, en "regardant ailleurs", parait-il (mais aussi en menant des opérations de déstabilisation contre ceux qui regardent dans la bonne direction) a pour effet un risque grave de déstabilisation de nos démocraties (non seulement de la Belgique mais de l'Union Européenne), c'est à dire exactement le contraire de ce qui est sa mission.

Le Kazakhgate sans solution, la guerre des gangs actuellement en cours à Anvers, ses liens avec l'affaire Francken et les trafics de documents aux Affaires Etrangères, avec l'affaire OGEO, l'omerta concernant des violations systématiques des droits de l'homme dans des administrations et par des magistrats pour couvrir le tout, démontrent à eux seuls que l'Etat a perdu tout controle de la situation.

Les Commissions d'enquete parlementaires sont d'une grande utilité si elles entendent les témoins qui ont compris que sans la vérité dans l'affaire des Tueurs du Brabant Wallon, et celles qui en découlent, la démocratie est en danger.
Cela implique, de la part de tous, un minimum de capacité de collaborer, et de sens de l'Etat.

Oui il faut une enquete sur le role de la Sureté de l'Etat, mais une enquete dont l'objet est efficacement formulé, et qui ose poser les bonnes questions.

Limir a écrit:

Tant la conformité de ce qu'elle fait que sa manière d'agir doivent etre fondamentalement revus, à la lumière de l'échec total de l'appareil de sécurité en Belgique.
La protection que la Sureté a donné à la mafia russe,notamment, en "regardant ailleurs", parait-il (mais aussi en menant des opérations de déstabilisation contre ceux qui regardent dans la bonne direction) a pour effet un risque grave de déstabilisation de nos démocraties (non seulement de la Belgique mais de l'Union Européenne), c'est à dire exactement le contraire de ce qui est sa mission

On sait depuis fin des année 80 que la Belgique est vouée à disparaître au profit des "Etats-Unis d'Europe".
Oui, la sureté de l'Etat, la Police fédérale et l'armée, "aussi"

Ce, sous l'impulsion initiale des "pères fondateurs de l'europe"  et notamment Paul-Henri Spaak et Robert Schuman.
Winston Churchill était d'accord de faire l'UE mai sans les anglais (et ce qui se vérifie avec le "brexit").
La démocratie en Belgique a cessé d'exister début des années 90 quand les politiciens ont même "on ne peut clairement refuser un référendum". L'ONU à bronché "pour le principe" mais c'est tout juste si les politiciens ne lui ont pas rit au nez...
Et il s'en suivit ;
a) l'émergence de l'Etat fédéral et de l'entrée de la Belgique dans l'UE
b) la démilitarisation des miliciens et l'armement d'une armée "de métier"
c) les miliciens ont pris "la tangente" parce que, finalement,"les carottes sont cuites" et il n'y a plus rien à défendre.
d) comme tout le monde a compris, plus personne ne veut  faire carrière dans des institutions qui sont vouées à disparaître aussi certainement que la Sabena

Citation :

Les Commissions d’enquête parlementaires sont d'une grande utilité

Tellement utile qu'on est obligé de chercher les tueurs nous même 
Et tellement démocrates qu'ils ont fait usage des "pouvoirs spéciaux" du Gouvernement, et c'est a dire, créer un régime d’exception semblable à "la loi martiale" ou à la "légalité de crise"..

Citation :

 Je pense qu'il serait préférable de mener une enquête approfondie sur cette officine plutôt que de se braquer encore et toujours sur la gendarmerie.            

. . .

Limir a écrit:

La Sureté de l'Etat a pour fonction d'assurer la sécurité de l'Etat, c'est à dire de ses citoyens, et non de pouvoirs plus ou moins occultes, de gauche ou de droite.

C'est une institution d'Etat, qui fonctionne avec des fonctionnaires
Fonctionnaire ; Personne qui occupe un emploi permanent dans une administration publique et qui agit en vertu des pouvoirs qui lui ont été délégués par le peuple belge, et en retour, celui ci a fait "la promesse" (ou serment) suivante, citation  « Je jure fidélité au Roi, obéissance à la Constitution et aux lois du Peuple belge. ».

Sa mission est donc double ;
- assurer la sécurité des personnes (c'est a dire celles les citoyens belges)
- assurer la pérennité de l'Etat belge (c'est a dire protéger les institutions de l'Etat belge, "la survivance" de l'Etat belge et celle de son régime politique "version 1830" à l'époque).
Un partis politique ne fait pas partie des institutions d'Etat mais ils doivent quand même assurer la protection (uniquement) des personnes en tant que citoyen belge ou personne se trouvant sur le territoire belge

Sauf raison exceptionnelle, ca vaut autan pour "des pouvoirs occultes", que pour des pouvoirs qui seraient "extra-légaux" (non reconnus par la loi belge) ou des pouvoirs détenus par des entités (institutions) étrangères.
Raison pour laquelle, sauf autorisation spéciale et /ou une action conjointe avec un autre pays,  les paras ne pouvaient secourir (par exemple "exfiltrer") que des citoyens belges et pas les autres

Par ailleurs, cette enquête est vouée d'avance à l'échec si elle se heurte au "SECRET DEFENSE" et/ou à la "RAISON D'ETAT" qui aura toujours raison, et les enquêteurs auront toujours tord...