Question pour (N)BR

Bonjour Bob,
Difficile d'imaginer Bouhouche dans un rôle dans ces faits sans soupçonner d'autres personnes dans le rôle de ses complices.
Vous étiez très proches. N'a-t-il pas tenté de déceler chez vous une possibilité de participation?
A vous entendre il existait un groupe de personnes parmi vos collègues susceptibles de participer à des faits criminels.
Celui qu'on ne soupçonne jamais dans le rôle du chef c'est Amory. Est-il aussi bête que François Raes le dit?
Amory serait le grand dadais et vous le bouffon de service.

Je ne crois pas non plus aux hypothèses politiques.
Évidemment je ne suis pas spécialiste des psyops.
Au vu de l'évolution de la politique américaine, je doute de l'efficacité de la CIA. Par contre l'inamovibilité d'un Vladimir Poutine me laisse penser que d'autres ont obtenu de bien "meilleurs" résultats.

Je suppose que vous vouliez dire que des hypothèses invérifiables ne valent rien.
Car a priori une hypothèse n'est pas vérifiée.

Ne soyez pas modeste Bob, je suis certain que le juge Hennart a toujours une petite place pour vous et votre pote dans un coin de son cerveau.

Je remercie R.B pour ses réponses, bien étayées.

Bonjour NRB ,
merci de votre dernière réponse.
Si je comprends bien, personne ne croyait trop à l'idée de racket sauf peut-être M.B lui-même.
Le réflexe naturel est de se dire qu'il a pu continuer sur son idée avec d'autres, en modifiant le plan initial.
Quand vous avez abandonné avec plusieurs participants, quelle a été sa réaction?

Citation :

A l’état actuel des choses il dit donc que pour lui, il n’y a rien, absolument rien dans le dossier Mendez qui permette de faire un rapprochement quelconque avec les TBW.   Et le Juge Hennart avait d’autres moyens que moi et que les participants du forum pour enquêter.    

Non hein. . .Les reconnaissances physiques faites par les agents Campine et Sartillot qui se sont fait tirer dessus par le petit arabe et Mendez, le témoignage de Francois Eertricks etc. . .

Et puisque, selon cette citation de NRB, s'exprimant au sujet de Bouhouche, Bultot et Mendes '' Ces trois personnes sont pratiquement unies par leurs fréquentations (les armes, les clubs de tir, le Milieu ) on devrait en toute logique y rajouter les petits papiers de Bultot retrouvés en train de se consumer aux cotés des chèques Delhaize.


Cordialement,

pyrénéen a écrit:

Bonjour NRB ,
merci de votre dernière réponse.
Si je comprends bien, personne ne croyait trop à l'idée de racket sauf peut-être M.B lui-même.
Le réflexe naturel est de se dire qu'il a pu continuer sur son idée avec d'autres, en modifiant le plan initial.
Quand vous avez abandonné avec plusieurs participants, quelle a été sa réaction?

On l’a abandonné tout seul, je veux dire que de ceux qui ont commencé ce tunnel avec lui, personne ne l’a suivi. Et il était évidemment très fâché de se retrouver seul, de la perte de travail et d’argent investi. Tous les autres étaient contents.
Je ne vois pas comment il aurait pu modifier le plan initial. Pouvez-vous être plus précis dans votre supposition ?

guy mayeu a écrit:

Citation :

A l’état actuel des choses il dit donc que pour lui, il n’y a rien, absolument rien dans le dossier Mendez qui permette de faire un rapprochement quelconque avec les TBW.   Et le Juge Hennart avait d’autres moyens que moi et que les participants du forum pour enquêter.    

Non hein. . .Les reconnaissances physiques faites par les agents Campine et Sartillot qui se sont fait tirer dessus par le petit arabe et Mendez, le témoignage de Francois Eertricks etc. . .
Ces témoignages très imprécis de personnes impliquées émotionnellement, influencées par les médias et les enquêteurs n’ont abouti à rien de solide, ce qui ouvre la voie à n’importe quelle hypothèse. Quand au nom de Mendez, je crois qu’il a été cité des années plus tard sous hypnose. Non ?
Il n’y a pas de témoignage de François Eertricks à ma connaissance. Il est mort avant tout témoignage. Le reste n’est que supputation.

Et puisque, selon cette citation de NRB, s'exprimant au sujet de Bouhouche, Bultot et Mendes '' Ces trois personnes sont pratiquement unies par leurs fréquentations (les armes, les clubs de tir, le Milieu ) on devrait en toute logique y rajouter les petits papiers de Bultot retrouvés en train de se consumer aux cotés des chèques Delhaize.
Il me semble que ces petits papiers ont été expliqués il n’y a pas si longtemps par le vol au sein du bureau du directeur Bultot, vol commis pas un détenu travaillant pour compte de la S.E.
Cordialement,

Réponses en bleu dans votre texte.
Entendons-nous bien. Je n’essaie pas du tout de défendre tel ou tel malgré l’impression que cela peut donner. J’essaie simplement d’être critique et septique au maximum dans l’intérêt justement de tenter de se rapprocher de la vérité.

Bonjour NRB,

vous écriviez :

Citation :

 Ces témoignages très imprécis de personnes impliquées émotionnellement, influencées par les médias et les enquêteurs n’ont abouti à rien de solide, ce qui ouvre la voie à n’importe quelle hypothèse.    

Toutes les personnes présentes lors des attaques sont impliquées émotionnellement, et il est vrai que l’enquête n'a jamais abouti à rien du tout, en rien.
Vous faisiez un jour remarquer à ce sujet qu'il semblerait que la CBW cherche à faire le buzz de temps en temps, et moi je rajoute que leur but est de faire semblant de travailler, de montrer qu'il ne sont pas ce qu'ils sont, inutiles.

Citation :

Quand au nom de Mendez, je crois qu’il a été cité des années plus tard sous hypnose. Non ?  

C'est en fait lorsque la presse à diffusé le portrait de Juan Mendez, après la mort de celui ci que Bernard Sartillot a pu mettre un nom sur le physique de son agresseur.

Citation :

Il me semble que ces petits papiers ont été expliqués il n’y a pas si longtemps par le vol au sein du bureau du directeur Bultot, vol commis pas un détenu travaillant pour compte de la S.E.      

C'est l'explication '' pataude '' qu'il a donnée alors que tous attendaient de lui des révélations qu'il avait annoncées. Voici une réflexion de Clint Eastwood au sujet de Jean Bultot et de ses petits papiers :

Citation :

Il y a quelque chose qui cloche dans le scénario de Bultot, sachant que :

- Le morceau de papier, le ticket de train et le bout de photo qui l'incriminent sont retrouvés dans un feu manifestement à l'abandon, qui se consume. Ce serait donc a priori pure chance si on a retrouvé ces objets qui auraient plutôt dû entièrement brûler … Seul, celui qui a découvert le feu, pourrait nous renseigner précisément sur cette question : était-ce de la chance, c'est-à-dire ces objets auraient-ils dû normalement être totalement brûlés ou s'agit-il d'une mise en scène ? Je pencherais plutôt pour de la chance puisqu'apparemment, le feu aurait encore couvé lorsqu'il a été découvert ;

- Si le but avait été d'établir un lien, le matin du jour où se déroulera l'attaque d'Alost, … entre les TBW et Bultot en laissant dans un feu des documents menant aux TBW ainsi qu'à Bultot, le feu établit aussi et surtout un lien … entre les TBW et le bois de La Houssière ! Quel risque énorme en ce cas de laisser de telles PREUVES dans un bois où ils seraient revenus le soir même de l'attaque (!) et où ils ont abandonné leur GTI le lendemain, un bois qui risquait, dès Alost, d'être totalement quadrillé par les flics !!!

Ceci étant dit, pourquoi ne pas brûler de tels papiers dans sa cheminée ?!? Ce serait tout de même plus sûr et ce que ferait un quidam normalement neuroné …

Et le risque de retourner dans le bois de La Houssière après Alost n'était-il pas +/- (plutôt - que + tout de même) sous contrôle des TBW si ceux-ci étaient tuyautés de l'intérieur (ou autrement) sur les dispositifs anti-TBW de la gendarmerie (et de la police) ?

Enfin, ce sont surtout les affirmations de Bultot qui me semblent le décrédibiliser : un complot de la Sûreté de l'Etat qui aurait voulu mouiller sa petite personne ?????? N'est-ce pas insensé ?
 

J'y rajouterai que si '' on '' avait voulu l'impliquer, pourquoi alors est ce l'écriture de Claudine Falkenburg qui est identifiée et non la sienne ?

De plus, les petits papiers, la photo d'identité (petit format) et le ticket de train font plus penser au contenu d'un portefeuille que celui d'un tiroir, portefeuille de Claudine Falkenburg car c'est elle qui prend le train Ostende-BXL, ses enfants sont aussi très blonds et c'est son écriture à elle qui est reconnue ( par elle ).
L'individu qui a tenté de se débarrasser de ses éléments n'a pas brûlé le contenant, ce qui indiquerait qu'il a vidé celui ci avant de les jeter. . .Pourquoi récupère t-on un portefeuille si ce n'est parce que l'on a besoin d'un ? Hors Jean Bultot à confié avoir été délesté du sien en ces temps là :  

EXTRADE,BULTOT EST A FOREST POUR PARLER ET ETRE REJUGE.
Mis en ligne le 15/12/1990 à 00:00 par René Haquin/Le soir.

Citation :

Citation :

Or, Jean Bultot se souvient d'un détail troublant: il avait perdu - ou on lui avait volé - son portefeuille et tous ses papiers   au début octobre 1985 dans un snack, le «Non Stop», à Ixelles, géré par une ancienne hôtesse du club «Le Jonathan». Ce détail est confirmé à Saint-Gilles, où Bultot obtint un duplicata de carte d'identité, délivré le 11 octobre 1985.  
 

Mon avis est que les différentes explications de Jean Bultot qui a, pour vous citer '' Dit tout et son contraire '', me font penser à celles d'un coupable, un coupable qui tente bien que mal de se dépatouiller de la merde dans laquelle il s'est mit.

Merci à vous de répondre à nos questions NRB.


Cordialement,

NRB a écrit:

pyrénéen a écrit:

Bonjour NRB ,
merci de votre dernière réponse.
Si je comprends bien, personne ne croyait trop à l'idée de racket sauf peut-être M.B lui-même.
Le réflexe naturel est de se dire qu'il a pu continuer sur son idée avec d'autres, en modifiant le plan initial.
Quand vous avez abandonné avec plusieurs participants, quelle a été sa réaction?

On l’a abandonné tout seul, je veux dire que de ceux qui ont commencé ce tunnel avec lui, personne ne l’a suivi. Et il était évidemment très fâché de se retrouver seul, de la perte de travail et d’argent investi. Tous les autres étaient contents.
Je ne vois pas comment il aurait pu modifier le plan initial. Pouvez-vous être plus précis dans votre supposition ?

Si je comprends bien la situation, vous abandonnez le projet début 85 et M.B se retrouve alors dans une situation financière rendue plus compliquée par le départ forcé d'ARI.
Ne peut-on imaginer qu'il aurait alors pu songer à se tourner vers d'autres personnes pour imaginer un nouveau plan de racket davantage fondé sur l'action que sur la menace , se rendant compte que le plan initial était trop compliqué?
Cette hypothèse pourrait être étayée par 3 éléments :
- la demande de renseignements sur la surveillance des Delhaize, soi-disant formulée pour toucher la récompense
- les papiers reliant à J.B retrouvés avant l'attaque d'Alost dans un feu en train de se consumer et qui n'auraient jamais été connus si un promeneur n'était pas passé dans le coin. Or, il me semble que J.B était un ami de M.B, mais vous me démentirez le cas échéant.
- les écrits de Léopold Van Esbroek qui a indiqué que J.B lui aurait demandé au cours de l'année 85 de participer à des simulacres de braquages.
Ces éléments ne constituent bien sûr pas des preuves mais quand on les met bout à bout, ne pensez-vous pas qu'ils permettent de s'interroger ?
Merci par avance de votre réponse.

Merci Bob pour vos réponses.
La police vous a-t-elle interrogé quant à l'identité des autres ayant participé au projet de tunnel?

@ NRB

Avez-vous finalement appris comment la police belge avait réussi fin 1990 à retrouver votre trace en Thaïlande ? (Votre ami "Ton Quan Loc" n'étant en rien mêlé en cela). Si pas, cela vous intéresserait-il de le savoir ? Mais attention, je vous préviens, cela pourrait vous occasionner un léger choc.

guy mayeu a écrit:

Bonjour NRB,

vous écriviez :

Citation :

 Ces témoignages très imprécis de personnes impliquées émotionnellement, influencées par les médias et les enquêteurs n’ont abouti à rien de solide, ce qui ouvre la voie à n’importe quelle hypothèse.    

Toutes les personnes présentes lors des attaques sont impliquées émotionnellement, et il est vrai que l’enquête n'a jamais abouti à rien du tout, en rien.
Vous faisiez un jour remarquer à ce sujet qu'il semblerait que la CBW cherche à faire le buzz de temps en temps, et moi je rajoute que leur but est de faire semblant de travailler, de montrer qu'il ne sont pas ce qu'ils sont, inutiles.
Je serais moins dure que vous: je pense qu’ils voudraient évidemment trouver mais qu’ils sont perdus comme un petit garçon des villes qu’on isolerait dans la jungle, la jungle représentant ce dossier mammouth.

Citation :

Quand au nom de Mendez, je crois qu’il a été cité des années plus tard sous hypnose. Non ?  

C'est en fait lorsque la presse à diffusé le portrait de Juan Mendez, après la mort de celui ci que Bernard Sartillot a pu mettre un nom sur le physique de son agresseur.
Avouez que c’est un peut gros, des années plus tard... quand on connaît les circonstances rapportées de la manière dont ce témoin aurait vu la personne dans le véhicule. Mais en ce qui concerne Mendez, je ne peux rien dire. Par contre, pour Bouhouche et comme je l’ai déjà expliqué sur ce forum, j’ai la certitude qu’il n’a pas pu participer au vol chez Dekaise. En effet, il était en voiture avec une personne que je connais bien et c’est cette personne qui m’a affirmé qu’eux deux se trouvaient en véhicule sur la place Meiser aux moments des faits. Ils se dirigeaient vers BourgLeopold avec des armes non déclarées et ce, en vue de les essayer. Si je peux douter de ce que me raconte Bouhouche qui confirme cette version, je suis certain de la parole de l’autre homme. Et je le redis, j’exclus sans réserve la participation éventuelle de Bouhouche dans le vol Dekaise.

Citation :

Il me semble que ces petits papiers ont été expliqués il n’y a pas si longtemps par le vol au sein du bureau du directeur Bultot, vol commis pas un détenu travaillant pour compte de la S.E.      

C'est l'explication '' pataude '' qu'il a donnée alors que tous attendaient de lui des révélations qu'il avait annoncées. Voici une réflexion de Clint Eastwood au sujet de Jean Bultot et de ses petits papiers :

Citation :

Il y a quelque chose qui cloche dans le scénario de Bultot, sachant que :

- Le morceau de papier, le ticket de train et le bout de photo qui l'incriminent sont retrouvés dans un feu manifestement à l'abandon, qui se consume. Ce serait donc a priori pure chance si on a retrouvé ces objets qui auraient plutôt dû entièrement brûler … Seul, celui qui a découvert le feu, pourrait nous renseigner précisément sur cette question : était-ce de la chance, c'est-à-dire ces objets auraient-ils dû normalement être totalement brûlés ou s'agit-il d'une mise en scène ? Je pencherais plutôt pour de la chance puisqu'apparemment, le feu aurait encore couvé lorsqu'il a été découvert ;

- Si le but avait été d'établir un lien, le matin du jour où se déroulera l'attaque d'Alost, … entre les TBW et Bultot en laissant dans un feu des documents menant aux TBW ainsi qu'à Bultot, le feu établit aussi et surtout un lien … entre les TBW et le bois de La Houssière ! Quel risque énorme en ce cas de laisser de telles PREUVES dans un bois où ils seraient revenus le soir même de l'attaque (!) et où ils ont abandonné leur GTI le lendemain, un bois qui risquait, dès Alost, d'être totalement quadrillé par les flics !!!

Ceci étant dit, pourquoi ne pas brûler de tels papiers dans sa cheminée ?!? Ce serait tout de même plus sûr et ce que ferait un quidam normalement neuroné …

Et le risque de retourner dans le bois de La Houssière après Alost n'était-il pas +/- (plutôt - que + tout de même) sous contrôle des TBW si ceux-ci étaient tuyautés de l'intérieur (ou autrement) sur les dispositifs anti-TBW de la gendarmerie (et de la police) ?

Enfin, ce sont surtout les affirmations de Bultot qui me semblent le décrédibiliser : un complot de la Sûreté de l'Etat qui aurait voulu mouiller sa petite personne ?????? N'est-ce pas insensé ?
 

J'y rajouterai que si '' on '' avait voulu l'impliquer, pourquoi alors est ce l'écriture de Claudine Falkenburg qui est identifiée et non la sienne ?

De plus, les petits papiers, la photo d'identité (petit format) et le ticket de train font plus penser au contenu d'un portefeuille que celui d'un tiroir, portefeuille de Claudine Falkenburg car c'est elle qui prend le train Ostende-BXL, ses enfants sont aussi très blonds et c'est son écriture à elle qui est reconnue ( par elle ).
L'individu qui a tenté de se débarrasser de ses éléments n'a pas brûlé le contenant, ce qui indiquerait qu'il a vidé celui ci avant de les jeter. . .Pourquoi récupère t-on un portefeuille si ce n'est parce que l'on a besoin d'un ? Hors Jean Bultot à confié avoir été délesté du sien en ces temps là :  

EXTRADE,BULTOT EST A FOREST POUR PARLER ET ETRE REJUGE.
Mis en ligne le 15/12/1990 à 00:00 par René Haquin/Le soir.

Citation :

Citation :

Or, Jean Bultot se souvient d'un détail troublant: il avait perdu - ou on lui avait volé - son portefeuille et tous ses papiers   au début octobre 1985 dans un snack, le «Non Stop», à Ixelles, géré par une ancienne hôtesse du club «Le Jonathan». Ce détail est confirmé à Saint-Gilles, où Bultot obtint un duplicata de carte d'identité, délivré le 11 octobre 1985.  
 

Mon avis est que les différentes explications de Jean Bultot qui a, pour vous citer '' Dit tout et son contraire '', me font penser à celles d'un coupable, un coupable qui tente bien que mal de se dépatouiller de la merde dans laquelle il s'est mit.

Même si les explications de Bultot varient avec les circonstances et le temps, lui qui dit tout et son contraire, lui qui aime se mettre en valeur et qui le regrette probablement après coup, l’important pour nous est de savoir s’il était complice ou non, partie prenante ou non des TBW.
Et si cela fait penser pour certains à l’attitude d’un coupable, il faudrait encore établir coupable de quoi. Qu’il a fait différentes magouilles avec peut-être même certains de ses « pensionnaires », c’est probable et cela expliquerait le fait qu’il ait difficile à se justifier sans s’incriminer dans autre chose.
Merci à vous de répondre à nos questions NRB.


Cordialement,

Encore une fois, je ne défends personne mais je n’accuse personne non plus si je n’ai pas des éléments solides, voir des preuves.
Le doute et la remise en question permanente de nos convictions sont les seuls moyens de s’approcher des la vérité.
Et de toute façon, il n’y a pas de vérité absolue, la vérité est toujours relative.

Etienne a écrit:

Merci Bob pour vos réponses.
La police vous a-t-elle interrogé quant à l'identité des autres ayant participé au projet de tunnel?

La police connaît les noms des participants et c’est même l’un d’eux qui leur a donné l’information en 1988 si non, personne ne serait au courant de cette tentative encore aujourd’hui.

Chronos a écrit:

@ NRB

Avez-vous finalement appris comment la police belge avait réussi fin 1990 à retrouver votre trace en Thaïlande ? (Votre ami "Ton Quan Loc" n'étant en rien mêlé en cela). Si pas, cela vous intéresserait-il de le savoir ? Mais attention, je vous préviens, cela pourrait vous occasionner un léger choc.

Évidemment que cela m’intéresse et je suis habitué aux chocs de ce genre.
Mais j’ai mes certitudes concernant Ton Quan Loc, certitudes étayées par divers détails et déclarations du dossier et même durant le procès.
Cela dit, je suis toujours prêt à reconsidérer ma vision des choses si vous m’apportez des preuves solides.
Dans ce cas et si vous devez citer un ou des noms, merci alors de le faire par MP.
Bien cordialement.

pyrénéen a écrit:

NRB a écrit:

pyrénéen a écrit:

Bonjour NRB ,
merci de votre dernière réponse.
Si je comprends bien, personne ne croyait trop à l'idée de racket sauf peut-être M.B lui-même.
Le réflexe naturel est de se dire qu'il a pu continuer sur son idée avec d'autres, en modifiant le plan initial.
Quand vous avez abandonné avec plusieurs participants, quelle a été sa réaction?

On l’a abandonné tout seul, je veux dire que de ceux qui ont commencé ce tunnel avec lui, personne ne l’a suivi. Et il était évidemment très fâché de se retrouver seul, de la perte de travail et d’argent investi. Tous les autres étaient contents.
Je ne vois pas comment il aurait pu modifier le plan initial. Pouvez-vous être plus précis dans votre supposition ?

Si je comprends bien la situation, vous abandonnez le projet début 85 et M.B se retrouve alors dans une situation financière rendue plus compliquée par le départ forcé d'ARI.
En effet, il ne touche plus chez ARI et j’imagine que sa part de l’affaire Zwarts s’est envolée dans plusieurs dépenses dont des transformations importantes dans sa maison de Jette.
Ne peut-on imaginer qu'il aurait alors pu songer à se tourner vers d'autres personnes pour imaginer un nouveau plan de racket  davantage fondé sur l'action que sur la menace , se rendant compte que le plan initial était trop compliqué?
Cette hypothèse pourrait être étayée par 3 éléments :
- la demande de renseignements sur la surveillance des Delhaize, soi-disant formulée pour toucher la récompense
Honnêtement, je ne sais plus si cette demande est faite pour les faits de 83 ou 85. Il faudrait revoir cela dans le dossier ou demander à C.A
- les papiers reliant à J.B retrouvés avant l'attaque d'Alost dans un feu en train de se consumer et qui n'auraient jamais été connus si un promeneur n'était pas passé dans le coin. Or, il me semble que J.B était un ami de M.B, mais vous me démentirez le cas échéant.
Depuis bien avant les TBW, lors de leur séparation du club de tir practical shooting et la concurrence avec le club Target 121, ils n’étaient plus amis et c’est peu dire. J’ignore si entre-temps leur relation se serait améliorée.
- les écrits de Léopold Van Esbroek qui a indiqué que J.B lui aurait demandé au cours de l'année 85 de participer à des simulacres de braquages.
Je ne suis pas au courant de ces écrits et je n’ai donc pas d’avis
Ces éléments ne constituent bien sûr pas des preuves mais quand on les met bout à bout, ne pensez-vous pas qu'ils permettent de s'interroger ?
Merci par avance de votre réponse.

Vous commencez par dire: « ne peut-on s’imaginer ? » et vous finissez en disant: « ne pensez-vous pas qu’ils permettent de s’interroger »
Oui, on peut s'imaginer et pensez tout ce qu’on veut.
Mais c’est sans valeur si on ne peut pas coller cela à des faits précis excepté si on veut écrire un roman.

Bonjour NRB,
merci de prendre le temps de répondre à nos questions.
Dans un P-V d'audition, C.A, a indiqué que M.B lui aurait demandé des renseignements concernant " la surveillance des grands magasins " en septembre 85.
Je ne sais pas si on peut l'insérer sur le forum, au regard du secret de l'instruction.
Le lien concernant le dossier d'instruction de C.A a été donné le 14 mars 2020 sur la file qui lui est consacrée par le menbre Hervé. Si vous le souhaitez, je le mets en M.P.
Vous faites à juste titre titre remarquer que je prends des précautions de style, et c'est bien entendu volontaire puisqu'on doit être prudent dans ce que l'on écrit afin d'éviter de nouveaux problèmes .
Il n'en demeure pas moins qu'il y a une réalité: un projet de racket avorté début 85 après des préparatifs avancés ( tunnel, vol du bateau à Knokke , C.A évoquant aussi une tentative de vol d'explosifs ), puis une demande de renseignements quelques mois après sur la surveillance des grands magasins.
Je joins un extrait du livre de Van Esbroek.

Citation :

Avouez que c’est un peut gros, des années plus tard C'est selon moi, logique, comment voulez vous mettre un nom sur un individu que vous ne connaissez pas ? J'ai moi même, longtemps après, identifié un pauvre garçon qui avait tenté de me voler alors que j'étais chez moi. Sur le moment de la tentative de vol, j'étais incapable de dire qui c'était, mais bien plus tard, lorsque je l'ai croisé, je l'ai suivi et j'ai alors su identifié le malheureux.  ... quand on connaît les circonstances rapportées de la manière dont ce témoin aurait vu la personne dans le véhicule. Mais en ce qui concerne Mendez, je ne peux rien dire. Par contre, pour Bouhouche et comme je l’ai déjà expliqué sur ce forum, j’ai la certitude qu’il n’a pas pu participer au vol chez Dekaise. En effet, il était en voiture avec une personne que je connais bien et c’est cette personne qui m’a affirmé qu’eux deux se trouvaient en véhicule sur la place Meiser aux moments des faits. Ils se dirigeaient vers BourgLeopold avec des armes non déclarées et ce, en vue de les essayer. Si je peux douter de ce que me raconte Bouhouche qui confirme cette version, je suis certain de la parole de l’autre homme. Bouhouche vous avait aussi demandé de servir d'alibi dans le cadre du dossier Mendez.   Et je le redis, j’exclus sans réserve la participation éventuelle de Bouhouche dans le vol Dekaise.C'est votre avis, merci de nous le faire partager  

Commentaires en bleu dans le texte.

Citation :

Même si les explications de Bultot varient avec les circonstances et le temps, lui qui dit tout et son contraire, lui qui aime se mettre en valeur et qui le regrette probablement après coup, l’important pour nous est de savoir s’il était complice ou non, partie prenante ou non des TBW.
Et si cela fait penser pour certains à l’attitude d’un coupable, il faudrait encore établir coupable de quoi.
 Il dit en effet tout et son contraire, et dans son book il falsifie aussi la vérité pour tenter de se blanchir, le comportement a ses raisons. Disons que l'écriture reconnue par Claudine Falkenburgh avait autant de raison de se trouver aux cotés des chèques du Delhaize qu'une lettre vous étant destinée et qui fut retrouvée chez Souleiman Ali. Vous n'avez vous, pas eu droit aux memes égards que cet homme fuyant.   Qu’il a fait différentes magouilles avec peut-être même certains de ses « pensionnaires », c’est probable et cela expliquerait le fait qu’il ait difficile à se justifier sans s’incriminer dans autre chose.  

   

Commentaires en bleu dans le texte


Cordialement NRB,

"Nous roulions dans des voitures bourrées de vidéos volées".
"Salesse nous suivait avec les vidéos".
Hum, la rédaction de ce livre me semble imparfaite.
Les contradictions apparaissent souvent quand la mémoire fait défaut ou que l'on raconte des histoires.

Etienne a écrit:

"Nous roulions dans des voitures bourrées de vidéos volées".
"Salesse nous suivait avec les vidéos".
Hum, la rédaction de ce livre me semble imparfaite.
Les contradictions apparaissent souvent quand la mémoire fait défaut ou que l'on raconte des histoires.

Je ne vois pas la contradiction :la phrase "nous roulions dans DES voitures volées" pouvant correspondre à :
1) celle de Bultot et de Van Esbroek
2) celle de Salesse.

Ce qui est certain, c'est qu'il accuse quelqu'un lié aux TBW par des éléments matériels trouvés le jour de l'attaque d'Alost.
Il est sans doute regrettable que les enquêteurs n'aient pas voulu aller au fond des choses pour en comprendre la raison.

Chez Jean Bultot, il y a les contradictions et aussi les mensonges grossiers
qu'il écrit pour se disculper.

Voici certains de ses mensonges que j'avais déjà relevé sur un autre fil :

Citation :

'' Le livre que personne n'a osé publier '' Réécriture de l'histoire des TBW par Jean Bultot :  

Citation :

Après avoir perpétré leur horrible forfait, les tueurs conduisent leur véhicule au bois de la Houssière.
Là, ils mettent consciencieusement le feu à leur voiture, à tel point qu'il sera complètement impossible d'y retrouver le moindre indice.
Par contre, ils vont se déplacer de cinq cent mètres pour brûler certains papiers !?!?  
On va ainsi trouver des chèques volés aux super-marchés, afin de bien authentifier qu'il s'agit réellement d'une action des tueurs.
En plus de ces chèques, les tueurs vont déposer un jeu de rébus pour les enquêteurs : on trouve à moitié calcinés des commandes à distance pour vidéos, des revues de tir, une encyclopédie sur les armes et les munitions, un ticket de train Bruxelles-Ostende, une photo dont on ne voit plus que le crâne blond d'un enfant, un morceau de papier où on distingue les mots manuscrits suivants : genou, ventre, centre de doul...
Il est étrange de constater le soin apporté à l'incendie de la voiture et la destruction « bâclée » de tels indices !!!  
Il faut savoir que mon fils est très blond et celui de Claudine Falkenburg aussi.
Claudine prend régulièrement le train pour se rendre à Ostende !
Mon ennemi invisible doit maintenant diriger les enquêteurs vers moi !
Il lui faudra juste une petite semaine !!
   

 
1) L'incendie des papiers s'est déroulé avant la tuerie d'Alost et l'incendie de la Golf après.

2) Le même soin avait été apporté à l'incendie de la Golf, puisqu'une carte fut retrouvée a proximité.


En narrant les faits faussement, le mis en cause tente de se faire passer pour la victime d'une manipulation. Manipulation qui au vu des faits est clairement improbable.

Cordialement,

Les enquêteurs ne manquaient pas forcément de bonne volonté. Il leur manquait peut-être un centimètre carré. Il y a des manquements difficiles à gommer.

Jean Bultot aime les feux... de la rampe.
Comme tout psychopathe qui se respecte, il veut être soupçonné sans être arrêté.

Etienne a écrit:

Les enquêteurs ne manquaient pas forcément de bonne volonté. Il leur manquait peut-être un centimètre carré. Il y a des manquements difficiles à gommer.

Je crois qu'il n'y a même pas eu de confrontation entre J.B et L.V.E.
Cela aurait pourtant été la moindre des choses.

C'est dommage qu'on n'ait pas pu le faire venir sur le forum ce Van Esbroek, il a pu cotoyer la vérité.

Bonjour M. Beijer.
je vous pose quand même la question même si je me doute déjà de la réponse....
Le nom de Nicolas Le Bon vous est-il familier? Avez-vous déjà eu l'occasion de rencontrer cette personne?
Merci.