Trouble de la personnalité

[/quote]MANICON

Et bien, pour prendre des exemples connus de plus ou moins tout le monde, je dirais que le tueur du Zodiaque est un bon exemple de sociopathe tandis que Charles Manson répond à toutes les cases du tableau clinique du psychopathe.[/quote]

Bonsoir,

Excusez moi de jouer sur les mots mais vous dites vous baser sur l'anamnèse pour qualifier la nature d'un trouble de la personnalité et comme exemple vous me citez un individu sur lequel il n'existe aucune donnée.
Pouvez vous m'éclairer ?

P.S. J'ouvre un sujet dans la partie profilage criminel

L'anamnèse réalisée était celle de Arthur Allen, le plus que probable coupable qui a, hélas, emporté son secret dans la tombe.

Sinon, si le tueur du Zodiaque ne vous agréé pas, on peut évoquer Theodore Bundy.

Manicon a écrit:

L'anamnèse réalisée était celle de Arthur Allen, le plus que probable coupable qui a, hélas, emporté son secret dans la tombe.

Arthur Allen a été innocenté en 2002. Mais ce n'est pas le débat
J'aurai souhaité que vous me citiez un exemple d'individu souffrant d'un trouble asocial qui ait stoppé de son propre chef ses activités criminelles

Jean-MARC D a écrit:

Manicon a écrit:

L'anamnèse réalisée était celle de Arthur Allen, le plus que probable coupable qui a, hélas, emporté son secret dans la tombe.

Arthur Allen a été innocenté en 2002. Mais ce n'est pas le débat
J'aurai souhaité que vous me citiez un exemple d'individu souffrant d'un trouble asocial qui ait stoppé de son propre chef ses activités criminelles

Un exemple:
Celui qui a commis 23 meurtres sur 28 dans l'affaire qui nous concerne.
Après l'arrêt de leurs méfaits (pour une raison x ou y ) et ne se sentant plus entouré par ses 2 comparses ne se sent pas capable de continuer seul son massacre.
A chaque fois qu'il a tuer des personnes, ils étaient 3...jamais seul.
Courageux mais pas téméraire.

.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

Cette expérience cherchait à évaluer le degré d'obéissance d'un individu devant une autorité qu'il juge légitime

Bonjour,

Mon opinion est que concernant "tueur" nous avons à faire à un profil complètement atypique.
Et je pense que l'enquête ne s'est pas suffisamment intéressée à ce profil.

Bonjour JMD,

vous avez écris :  

Citation :

J'aurai souhaité que vous me citiez un exemple d'individu souffrant d'un trouble asocial qui ait stoppé de son propre chef ses activités criminelles

Dennis Rader, alias BTK, a tué une dizaine de personnes entre 1974 et 1991, a stoppé ses assassinats de son propre chef et s'est fait arrêté vers 2005.



Cordialement,
_________________________________________________________________________________

Qui a donné l'ordre de laisser Alost sans défense ce jour là ?

message supprimé

Bonjour DUMMY,

Que vouliez-vous nous dire avant de supprimer le message?

Je crois que tous ici sommes prêts à tout entendre de constructif.

Cordialement

Etienne a écrit:

Courageux? Massacrer des civils, parfois mineurs, désarmés ou affronter des gendarmes ou des policiers mal formés ou un commerçant inexpérimenté ce n'est pas du courage.
Les TBW étaient des psychopathes pas des sociopathes.
Le moins que l'on puisse dire de leur comportement est qu'il est antisocial. Je ne pense pas que l'origine de leur pathologie soit la société.

Peut-être vu au travers des yeux de cette époque du XXie siècle mais pas dans les années 80.
Selon votre définition, les "psychopathes" ca représenterait potentiellement (environs et a des degrés divers) 70% de la population masculine belge de plus de 21 ans puisque le "service militaire obligatoire" était en vigueur en pleine crise "nucléaire".
C'est l'époque de "full metal jacket" (Stanley Kubrick,  1987) alias "born to kill"...


Un petit extrait, ambiance, à votre attention...

Pour compléter cette rubrique, je place ici texte publié dans la "Nouvelle Gazette" en décembre 83.

Le lecteur qui écrit l'article ci-dessus, aurait-il pu être Stéphane Steinier, +/- 20 ans en 1983 ?

Je me suis aussi posé la question, mais je n'ai pas la réponse

En tout cas il réagissait suite aux faits à Anderlues, et le journaliste S.St. s'intéressera tout particulièrement, au cours de sa courte carrière, "justement"... à une autre histoire scandaleuse dans la même région

C.P. a écrit:

Pour compléter cette rubrique, je place ici texte publié dans la "Nouvelle Gazette" en décembre 83.

En 83 on ne savait pas tout ce qu'on sait maintenant. Ca vaut pour "able archer 1983" comme ca vaut pour le vol KAL-007.
Evidement on a trouvé "très bizard" que les russes tirent sur un vol civil mais on n'avait aucun élément pour comprendre ce qu'il s'était passé.

Le trouble "Tu as osé !?".

Je mets en avant ce qui, selon moi, relève d'un pur trouble mental, en général.

Remarquez combien il coûte cher d'oser s'interposer, de les gêner, de les entraver, de (tenter de) riposter...

Mr C. s'est vu voler sa voiture DANS un garage fermé, la nuit.
Non parce qu'il fallait réparer la voiture et surtout la soustraire à des expertises.
Non ! J'en suis convaincu. C'était simplement parce que Mr C. avait osé leur barrer la route à Genval.
Troublant le trouble, non ?

C'est ce qui valut, selon moi toujours, à Mr Dju. ainsi qu'à Mr F. d'être abattus respectivement à Braine et Overijse le 27/9/85 : tous deux ont osé se trouver sur le chemin de la bande au moment où elle sortait du Delhaize.
Tous deux furent abattus de plusieurs balles

Bien avant, Mr H. avait déjà osé arrêter son combi pour aller voir ce qui se passait dans l'armurerie...

À Nivelles, remarquez qu'ils emportent les armes ET la Mercedes. Ils dépouillent (comme ils l'avaient fait à Mr C.) ceux qui ont osé les déranger, ou tenté de les interpeller. Avec cette réflexion bien en rapport : "le salaud, il avait (/a osé se munir d') une UZI. Le butin sera sans importance ou presque et le vol un fiasco, au final
Mr M. et le couple sont abattus de plusieurs balles

À Anderlues, ils ont emporté l'arme que Mr S. avait osé sortir en les entendant s'introduire chez lui.
Le butin sera sans importance ou presque et le vol un fiasco, au final
le couple est abattu de plusieurs balles

Alors, qu'a donc osé dire ou faire Mr V.C pour être abattu froidement devant son restaurant ?

Et qu'a osé dire ou faire Mr Vd.E. pour se retrouver torturé et ligotté
Mr Vd.E.,en tout cas, sera abattu de plusieurs balles

Quant au taximan A. qu'a-t-il osé dire, faire, refuser...?
Mr A sera abattu de plusieurs balles
Son taxi ne devait vraiment présenter aucun intérêt pour qu'il ne serve qu'à déplacer et dissimuler zt abandonner son corps à Mons...

Le chien Ben a lui aussi osé être à son poste. Mal lui en a prit.
Ben fut abattu de plusieurs balles

La plupart de ces personnes ont juste... osé.

...et je pense que Mme V.L. a très bien fait d'obtempérer quand son agresseur lui a dit , dans un Français impeccable : "Madame, vous n’avez pas intérêt à bouger, laissez vos clefs sur la voiture", sinon qui sait ?...

x a écrit:

Le trouble "Tu as osé !?"
Je mets en avant ce qui, selon moi, relève d'un pur trouble mental, en général.

Remarquez combien il coûte cher d'oser s'interposer, de les gêner, de les entraver, de (tenter de) riposter...

C'est une vision qu'on a "de l'extérieur" et je vais essyer d'être le plus clair possible
Ca n'a rien d'un trouble mental puisqu'à l’instar de la pratique des arts martiaux, ils sont dans une posture de combat.
Ce qui implique un bouleversement de l'échelle de valeur et qui implique aussi une autre facon de raisonner.
Pour ainsi dire, on entre dans "un état second". C'est à dire, "un obscurcissement de l'état de conscience" ou "un rétrécissement du champ de conscience". Ce qui en soit est apparenté au somnambulisme (du latin et signifiant "se promener en dormant")
Pour ainsi dire, les notions de bien et de mal sont abolies pour laisser place au mode "combat" (mode "combat" qui fait "par définition" partie du "mal", dans tous les cas de figure, quand on a pleine conscience)

Si l’adrénaline a pour effet d'augmenter la rapidité et la puissance des mouvements, elle a aussi pour inconvénient  de diminuer la capacité de réflexion. Quand on a un pic d’adrénaline dans le sang ca induit à un tir rapide et multiple.
D'autan qu'ils sont pressés par le temps et donc ils n'économisent pas leurs munitions pour augmenter les chances dommages causés.

le  "le salaud, il avait une UZI" ca correspondrait à une période de relaxation ou de "décompression mentale". Une fois l'action passée, ils peuvent se permettre d'évacuer une partie du stress en laissant s'exprimer leur surprise/mécontentement (une phase où le taux  d'adrénaline se met à baisser et ce qui favorise la réflexion et la reprise de conscience).

Cette reprise de conscience et le réajustement de l’échelle de valeur, ca aboutit généralement à un état dépressif et ce que l'on nomme "un stress post-traumatique"

a combien de reprise ils ont vole des armes ? anderlues, nivelles, et autres ?

x a écrit:

Le trouble "Tu as osé !?".

Je mets en avant ce qui, selon moi, relève d'un pur trouble mental, en général.

Remarquez combien il coûte cher d'oser s'interposer, de les gêner, de les entraver, de (tenter de) riposter...

Un peu comme les abrutis qui vont tabasser un passant, parfois à mort, parce qu'il a "osé" les regarder, leur refuser une cigarette ou autre excuse. C'est une justification primitive à l'usage d'une violence démesurée. On retrouve souvent ça chez des individus très primaires, peu éduqués, et bercés dans une culture violente et machiste. Massacrer des passants et voler de la nourriture, ça me fait penser à un gang de barakis.

S'ils n'aimaient sans doute pas être contrariés, il ne faut pas perdre de vue qu'on a à faire à une problématique plus complexe avec la planification de meurtres de masse en 85.

Gurkhov a écrit:

[...] un gang de barakis

Je préciserais même, sur base d'une espèce de "probabilité intuitive" à laquelle je crois : un gang de jeunes barakis

"Probabilité intuitive", kesako ?
>>> Intuitivement on peut se dire que des comportements "no limit", impulsifs à l'extrême, sans modération aucune, sans rationnalité, dénués de la moindre empathie, comme de la moindre capacité à apprendre de ses erreurs si ce n'est à fin de favoriser plus encore son propre comportement 'déviant', de sentiment de toute puissance une arme à la main, etc...etc... seront, sur le plan d'une probablité  que l'on devine naturellement, les traits de comportement de jeunes.

C'est d'une logique de base implacable : plus les individus avancent en âge, évoluent quelqu'en soit la manière dans la Société, plus s'accumulent les occasions que cette dernière (milieu professionnel [voire simplement familial], corps médical, appareil policier, judiciaire...) "repère" ( / ou 'finisse' par repérer  enfin...) ces "profils partculiers" et y réponde d'une manière ou d'une autre, avec pour motivation, le souci de la préservation de l'ordre public, notamment.

D'où la pertinence, très probablement insoupçonnée, du fil initié oar Hoho :
"Pourquoi un vieux dans la bande ?"
https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2907-pourquoi-un-vieux-dans-la-bande


N.B. Même si les parallèles avec les terroristes du 22 mars 2016 sont pour la plupart "casse-cou" (surtout en "tendant une perche" à d'aucun avec ce mot "terroristes"), l'être humain, de 1983 à 2016, est resté ce mortel passant par moult étapes, âges et expériences avant de disparaître. Certaines comparaisons restent donc bien pertinentes, comme celle des âges. Quel âge avaient les tueurs fous de Zaventem et Maalbeek ??

x a écrit:

Le trouble "Tu as osé !?".
Je mets en avant ce qui, selon moi, relève d'un pur trouble mental, en général.
Remarquez combien il coûte cher d'oser s'interposer, de les gêner, de les entraver, de (tenter de) riposter...

Vous voyez ca avec les yeux du 21e siècle et après 25 ans de paix relative.
Pour des yeux des années 80, ils étaient juste au mauvais endroit et au mauvais moment....

Gurkhov a écrit:

On retrouve souvent ça chez des individus très primaires, peu éduqués, et bercés dans une culture violente et machiste. Massacrer des passants et voler de la nourriture, ça me fait penser à un gang de barakis.

Le matchisme n'a rien à voir avec ca, si on tiens compte de la violence des femmes du groupe RAF, au point de tirer quasiment à bout portant (à une distance de 4 mètres) sur un policier parisien.  

Oui c'est une culture qui est par définition violente et ce qui fit même la réputation "sulfureuse" des Para-Commandos dans le civil.
C'est aussi le cas de ceux qui, dans la plus part des cas, sont issus de pays sont constamment en guerre.
Ca n'a rien de "primitif" parce que ce milieu est hautement compétitif et hautement sélectif.
Ca nécessite donc un haut degré d’intelligence. Raison pour laquelle on parle "d'art martiaux" et "d'art de la guerre"
Autan dire que changer de milieu ca leur fait autant d'effet que "un éléphant qui se promène dans un magasin de porcelaine". Voir :

Le Soir a écrit:

Neuf policiers ont été blessés. Trois ont été hospitalisés. Six militaires impliqués dans la bagarre ont été privés de liberté.

https://www.lesoir.be/196898/article/2018-12-21/des-militaires-tabassent-des-policiers-lors-dune-bagarre-louvain-la-neuve

Gurkhov a écrit:

Massacrer des passants et voler de la nourriture, ça me fait penser à un gang de barakis.

Des "barakis" ce sont des personne sans manières, qui s’habillent mal.
Le plus souvent, parlent mal le français (ca peut s'expliquer par le fait qu'ils ne sont pas natifs d'une région francophone)  et ce qui n'est par ailleurs pas le cas de certains membres de la bande qui ont donc un niveau d'instruction assez élevé et/ou qui sont famillier de la Belgique

Ca me fait surtout penser à des gens formés pour survivre en milieux hostile, de facon la plus autonome possible et donc sans assistance, et ce qui nécessite un haut niveau de compétence. Ce, à l'instar des "lanceros" colombiens qui attaquent les narco-traficants jusqu'au coeur de la jungle. Requalifiés en forces "spéciales" (le contraire de "commun" ou "conventionnel").

Gurkhov a écrit:

Même si les parallèles avec les terroristes du 22 mars 2016 sont pour la plupart "casse-cou" (surtout en "tendant une perche" à d'aucun avec ce mot "terroristes")

Aucune surprise en ce qui me concerne, on savait depuis fin des années 80 que ca se produirait tôt ou tard en Belgique et que ce n’était qu'une question de temps, vu l'immigration débridée et incontrôlée.
Les premiers attentats-suicides ont eut lieu dans les années 1980 et ont été perpétrés dans le cadre de la guerre du Liban (attaques du Hezbollah contre les États-Unis et la France à partir d'avril 1983, puis contre Israël à partir de novembre 1983).
Je dirais même que c'était annoncé depuis 1979 pour ceux qui ont été clairvoyants...



Téléphone, Album : "Crache ton venin", 1979
La question qui se pose est de savoir comment ils ont pu anticiper, puisque cette chanson est sortie en 1979 et donc bien avant les précités événements des années 80
A contrario, "Bloody sunday" (U2, Album : "War") est sortit en 1983 et donc bien après les événements du 30 janvier 1972....
Encore un mystère à résoudre mais si la présence de Louis Laurent Bertignac, né en Algérie française, peut être un début d'explication.
Je dirais la même chose pour "argent, trop cher" (Téléphone, 1981) puisqu'on y dis entre autres "le monde deviendra banquier"
(Date de sortie : 1981 ; https://youtu.be/AZcypfABSzw )

Cheshire cat a écrit:

Ca me fait surtout penser à des gens formés pour survivre en milieux hostile, de facon la plus autonome possible et donc sans assistance, et ce qui nécessite un haut niveau de compétence. Ce, à l'instar des "lanceros" colombiens qui attaquent les narco-traficants jusqu'au coeur de la jungle. Requalifiés en forces "spéciales" (le contraire de "commun" ou "conventionnel").

Sachez que je vous lis avec beaucoup d'attention et que je trouve certaines de vos interventions très intéressantes.
J'échangeais récemment sur le sujet. J'ai longtemps cru à une bande de commandos entraînés, et j'y croyais surtout car l'adolescent que j'étais entendait parler de "tirs croisés militaires" et de "techniques d'embuscades des tueurs". Puis, les années passant (et étant moi-même passé par le métier des armes), je me suis dit que ces crimes n'avaient ni revendication (dans le cadre d'individus genre RAF dont vous nous parlez parfois), ni cibles stratégiques, et que les tirs "militaires" me semblaient beaucoup moins impressionnants. Idem pour le choix des armes.
Ces "gens formés à la survie en milieu hostile" semblent ne pas savoir voler une voiture sans les clefs, ni neutraliser une alarme. Ils torturent un vieillard comme le feraient des tarés, pour ensuite s'empiffrer de nourriture de riche, au risque d'être surpris. Pour ne pas passer à côté d'une occasion qui ne se reproduira probablement plus ?
Bref, je suis, comme tout un chacun sur ce forum, dans les hypothèses et la théorie, et je ne prétend pas détenir la vérité. Je trouve, encore une fois, vos points de vues intéressants et je reste à votre disposition pour échanger.