Profileur canadien

https://parismatch.be/actualites/societe/118664/les-tueries-du-brabant-sont-une-affaire-criminelle-les-autres-theories-sont-farfelues

Le Québécois Jacques Landry dont les méthodes d’interrogatoire ont permis de résoudre l’affaire Alexia Daval en France a étudié le dossier des tueries du Brabant. Pour lui, « c’est une affaire criminelle et rien d’autre ».

«L’extrême droite, la gendarmerie, la déstabilisation de l’État et toutes ces pistes sont complètement farfelues. Les tueries du Brabant sont une affaire criminelle et rien d’autre ». C’est Jacques Landry qui s’exprime de la sorte. Cet ex-policier retraité de la Sûreté du Québec a beaucoup fait parler de lui dans les médias hexagonaux ces derniers temps, en raison de sa contribution indirecte à la résolution de l’affaire du meurtre d’Alexia Daval, le fait divers qui a tenu la France en haleine. C’est en s’inspirant de sa méthode d’interrogatoire que les gendarmes de la section de recherche de Besançon sont parvenus à faire craquer le mari de la victime, Jonathann Daval, qui a fini par avouer être l’auteur du crime.

Cette méthode, baptisée « Progreai » (pour Processus général de recueil des entretiens, auditions et interrogatoires), se fonde sur une approche très différente de celle de l’audition classique, au cours de laquelle les enquêteurs confrontent le plus souvent le suspect aux indices matériels, aux éléments de police scientifique et aux éventuels témoignages, dans l’espoir qu’il passe aux aveux. Le crime et ses preuves éventuelles sont au centre de l’interrogatoire. A l’inverse, l’ex-policier de la « Belle Province » s’intéresse prioritairement au suspect et à ses motivations. L’objectif étant de cerner sa personnalité, son parcours de vie, sa situation sociale, familiale et économique, de manière à comprendre ce qui a provoqué le passage à l’acte, qu’il s’agisse d’un crime ou d’un délit. Cette approche repose sur une écoute attentive de l’individu avec lequel on crée du lien, en dehors de toute logique de confrontation et en dépit de la gravité du geste commis. Petit à petit, les mécanismes de défense cèdent et l’auteur finit par se livrer. Aux dires de son créateur, la méthode « Progreai » atteint un taux de réussite de 80 %.

Lire aussi > Tueries du Brabant : La gendarmerie dans la ligne de mire

Actuellement, Jacques Landry dirige la société « Polygraphie Jacques Landry Inc. » qui propose à sa clientèle une gamme variée de services et de formations dans le domaine de l’enquête. Formé à la polygraphie dans les meilleures écoles d’Amérique du Nord, il s’est spécialisé dans l’interrogatoire de suspects de crimes majeurs. Au cours des vingt dernières années, il a créé une série de programmes de formation en techniques d’audition, en analyse de déclarations de suspects et en identification de profils criminels. Formateur jusqu’en 2010 à l’Institut de police du Québec, il est actuellement chargé de cours en criminologie à l’Université de Montréal.

« Des criminels ultra violents et antisociaux »
Il y a une dizaine d’années, Jacques Landry et ses collègues de la Sûreté du Québec se sont longuement penchés sur le dossier qui hante la Belgique depuis trente ans : les tueries du Brabant. Comme l’avait confirmé à l’époque à Paris Match l’ancien magistrat instructeur carolo Jean-Claude Lacroix, le rapport d’analyse des Québecois s’était révélé assez sentencieux. Ils pointaient une série de carences dans l’enquête, notamment au niveau des auditions de témoins, jugées trop peu professionnelles et de nature à vicier les investigations.

Pour remédier à cela, des recommandations avaient été faites, mais le juge Lacroix nous confiait en 2007 qu’il serait impossible de les appliquer : « Pour des raisons matérielles évidentes – les faits remontent à vingt ans – », disait-il, « mais aussi parce que les policiers québécois ont recours à des techniques d’audition dont s’inspire par exemple l’école de gendarmerie de Fontainebleau, mais qui sont encore largement inconnues en Belgique ». C’est en partie pour pallier ce déficit de compétences que la profileuse belge Danièle Zucker, formée aux techniques nord-américaines, avait été engagée par la suite à la cellule d’enquête, où elle a consacré deux ans à l’étude de la première vague des tueries.

Ces initiatives avaient cependant rencontré de fortes réticences. Notamment de la part de certains responsables de la cellule d’analyse comportementale de la police fédérale, lesquels ont adopté une attitude ayant eu pour conséquence d’entraver la collaboration avec les spécialistes de la Sûreté du Québec. A telle enseigne que Jean-Claude Lacroix avait dû mener une mission de bons offices auprès de ces derniers pour rétablir le dialogue. Du reste, on connaît les réserves exprimées publiquement par le procureur Général de Liège, Christian De Valkeneer (qui vient de céder la tutelle de l’enquête à la procureure fédérale Marianne Capelle), à l’égard du travail de profiling réalisé par Danièle Zucker, le magistrat l’ayant qualifié en 2012 d’ « escroquerie intellectuelle ».

Or, pour Jacques Landry qui a rencontré Danièle Zucker à deux reprises et pris connaissance de son travail, celui-ci lui est apparu « sérieux, rigoureux et parfaitement objectif ». Et il ajoute : « Fort de mes quarante-deux années d’expérience, je peux vous assurer que n’importe quel analyste criminel qui connaît son métier en viendrait aux mêmes conclusions qu’elle. Du reste, je connais bien les profileurs américains avec lesquels elle a travaillé sur cette affaire, notamment Roy Hazelwood, c’est une référence dans sa discipline ».

Lire aussi > Tueries du Brabant : entre espoirs et doutes

Les conclusions de Danièle Zucker, lesquelles privilégiaient la piste criminelle et non celle impliquant dans les tueries l’extrême droite, d’anciens gendarmes ou encore des agents d’une puissance étrangère, Jacques Landry les fait siennes également : « Si l’on s’en tient, comme nous l’avions fait dans notre analyse, aux seuls faits, en prenant en compte le mode opératoire des tueurs, les circonstances de lieux et de temps, le récit des témoins, les profils des victimes, les véhicules et les armes utilisés, les butins dérobés, etc., je ne vois pas comment on peut creuser autre chose que la piste criminelle ». Et le Québécois d’esquisser le profil des tueurs de la manière suivante : « Des criminels ultra violents, antisociaux, motivés par l’adrénaline et le profit immédiat. Ca ressort clairement du dossier si on veut bien ne pas le voir au travers du prisme des hypothèses et des préjugés ».

A la question de savoir si, plus de trente ans après les faits, il lui paraît encore possible de démasquer leurs auteurs ou, si au contraire, nous sommes là face à un «cold case» insoluble, Jacques Landry répond :

«Pourquoi pas ? Ici, au Québec, nous avons une brigade spécialement chargée des « cold case » et elle obtient de bons résultats. Je crois qu’une équipe d’enquêteurs déterminés peut encore aboutir. A condition de repartir des fondamentaux sans se perdre en conjectures sinon ils n’iront nulle part. Ils doivent en revenir aux questions basiques : de quelle façon les crimes ont-ils été commis ? A quels endroits ? A quels moments ? Avec quelles voitures, quelles armes ? Pour quelle raison de la nourriture a-t-elle été simplement dérobée à certains moments ? Tout ça, ça parle».

Tiens, encore un gourou qui sait tout... Fascinant !

Sait-il seulement que le rapport Zucker ne traite que de la première vague ?

je n'ai aucun avis sur les hypothèses débattues, concernant le TBW. Cependant, pour avoir travaillé en profondeur avec Karin Hutsebaut, puis pour avoir examiné le boulot de Michèle Agrapart-Delmas, j'ai pu observer que le profilage n'a pas encore découvert la criminalité institutionnelle.

@ Feu Follet

Que savons qu'il sait?
Que sait-il que nous ne savons pas?
Que faudrait-il savoir que nous ne savons pas?
Et qui sait quelque chose et qui ne veut pas le faire savoir?

Désolé, je peux pas faire mieux ce soir.

Bien à vous,

.

Je pense que le profilage, tout expérimental et efficace qu'il puisse être, n'est a priori pas une science exacte. J'observe simplement - avec ravissement et un petit sourire en coin - l'arrogance désinvolte avec laquelle il règle péremptoirement la question. Et qu'il ait raison ou pas importe peu.

Si j'osais, je dirais "de quoi je me mêle"... Et pour paraphraser Henry, le profilage utilisé par la cellule n'a ciblé que la première vague...

Ce scénario ne peut expliquer ni la manipulation de Ronquières ni la mise en cause de la DIA par Joël Lhost. Un article très décevant de Frédéric Loore...

Bonjour.
Donc rien n’est à remettre en question ? Ni sur la forme ni sur le fond ?
Au final les tueries ce n’est qu’un problème belgo-belge, pas de place pour un spécialiste français ou canadien ou on ne sait quoi d’autre pour peu qu’il n’adhère pas à la théorie du complot ?

Tout est à remettre en question, sauf la mort de 28 personnes!

A commencer par :
- Un "biesse" vol à l'étalage à Dinant, dont le lien (très ténu) avec les affaires est retrouvé en '86 au fond de l'eau à Ronquières. 
- Un cambriolage à Maubeuge qui tourne mal au détriment d'un gardien de la paix... Les liens, arme FN 7.65 dont l'expertise devient de plus en plus douteuse avec le temps qui passe; la VW Santana aux plaques d'immatriculation franco-belges,... quelle(s) certitude(s)?
- ...

J'ai du mal à croire qu'un ancien militaire américain comme Robert Roy Hazelwood, spécialiste des crimes sexuels, puisse avoir un avis pertinent sur les tueries du Brabant.

http://criminalminds.wikia.com/wiki/Robert_R._Hazelwood

Il y a actuellement une piste très sérieuse qui est suivie et qu'il faut creuser jusqu'au bout.

"au Canada dans
un dossier relatif à la possession d'armes. En fait, des
membres des services de renseignement canadiens
ont, à l'époque, proposé de lui vendre ces armes"

http://www.ais-info.org/doc/informes/1997%20Enquete%20Parlamentaire%20visant%20a%
20elaborer%20une%20politique%20en%20vue%20de%20lutter%20contre%
20les%20pratiques%20illegales%20des%20sectes.%20Part%2002.pdf

HERVÉ
Bien sur que votre théorie est pertinente et vous nous la faites partager avec force et conviction , devrions nous remettre tout votre apport en question par le seul fait que vous ne faites ou ne faisiez partie d’aucun office ou officine auquel vous faites référence ?

Il serait bien présomptueux de ma part d'affirmer que je connais toute la vérité mais il ne faudrait pas pousser la naïveté trop loin, surtout à un moment où une piste sérieuse est étudiée en profondeur.

Mme Zucker n'a travaillé que sur la première partie des attaques et elle l'a fait uniquement avec Lionel Ruth ... qui a été écarté de l'enquête par après.

Selon Douglas De Coninck du Morgen, c'est Paul Vanden Boeynants qui avait fait en sorte que Lionel Ruth fasse partie de la cellule... ce qui ne me rassure pas.

Toujours est-il que depuis son départ, les recherches ont beaucoup progressé.

Quant au soutien apporté par Armand De Decker à la profileuse ...

https://www.youtube.com/watch?v=cGF0rO4ZeQE&t=112s








_ _ _


Danièle Zucker a envoyé ses "recherches" à des "superviseurs" américains ... qui sont des anciens de la CIA, du FBI, du Secret Service, etc

https://www.facebook.com/The-Academy-Group-Inc-810502852307803/

Cela permet aux "services" US de connaître l'état de l'enquête... tout en étant payés par le contribuable belge...

Ha, le bel Armand et ses deux frisés...

Ils doivent en revenir aux questions basiques : de quelle façon les crimes ont-ils été commis ? A quels endroits ? A quels moments ? Avec quelles voitures, quelles armes ? Pour quelle raison de la nourriture a-t-elle été simplement dérobée à certains moments ? Tout ça, ça parle».

Le profileur canadien sait de quoi il parle.
J'ajouterais une question : "pourquoi les tueurs ont-ils diné (manger de la tarte) après avoir torturé et tuer le concierge" ?
-> Parce qu'ils ont considéré qu'il s'agissait d'un moment festif pour eux.

-> Parce qu'ils ont considéré qu'il s'agissait d'un moment festif pour eux.

Ce qui fait croire qu'ils avaient obtenu ce qu'ils voulaient ... (qu'ils avaient trouvé les documents qu'ils cherchaient ? des documents liés à Léon Degrelle ?)

Frédéric a écrit:

Le profileur canadien sait de quoi il parle.
J'ajouterais une question : "pourquoi les tueurs ont-ils diné (manger de la tarte) après avoir torturé et tuer le concierge" ?
-> Parce qu'ils ont considéré qu'il s'agissait d'un moment festif pour eux.

Et c'était même la 1647ième fois qu'on fêtait Noël la nuit du 24 au 25 décembre....  
Ca a commencé à Rome en l'an 336  

Frédéric a écrit:

Ils doivent en revenir aux questions basiques : de quelle façon les crimes ont-ils été commis ? A quels endroits ? A quels moments ? Avec quelles voitures, quelles armes ? Pour quelle raison de la nourriture a-t-elle été simplement dérobée à certains moments ? Tout ça, ça parle».

Le profileur canadien sait de quoi il parle.
J'ajouterais une question : "pourquoi les tueurs ont-ils diné (manger de la tarte) après avoir torturé et tuer le concierge" ?
-> Parce qu'ils ont considéré qu'il s'agissait d'un moment festif pour eux.

Parce que torturer et tuer ça donne faim !

.

totor a écrit:

Parce que torturer et tuer ça donne faim !

C'est presque ca totor.
En résumé,
1. Le Chef n'est jamais en retard mais il est retenu ailleurs
2. Le Chef ne dort pas, il médite.
3. Le Chef ne mange pas, il se nourrit.
4. Le Chef ne boit pas, il déguste.
5. Le Chef ne prend jamais de liberté avec sa secrétaire, il est en réunion de travail ou en voyage d'affaire.
6. Le Chef ne lit jamais son journal pour se divertir, il s’informe.

Bref, c'est toujours les mêmes qui bossent pendant que les autres se la coulent douce

L'explication la plus logique est que au moins un de ces individus a souffert d'une privation de biens matériels durant son enfance ; résultat, il récupère au cours de ses méfaits tout ce qui lui passe sous la main (assiettes à trois sous, pralines, café).

On est loin du grand banditisme et de la piste politique. Mais il est possible d'envisager aussi une tentative de diversion (faire croire à un crime de manouche).

Frédéric a écrit:

L'explication la plus logique est que au moins un de ces individus a souffert d'une privation de biens matériels durant son enfance ; résultat, il récupère au cours de ses méfaits tout ce qui lui passe sous la main (assiettes à trois sous, pralines, café).

On est loin du grand banditisme et de la piste politique. Mais il est possible d'envisager aussi une tentative de diversion (faire croire à un crime de manouche).

Une privation, faut voir. En tout cas, je dirais un rapport extrêmement pervers à la possession des choses et une totale incapacité de tolérer la frustration.

Comique de voir comment les travaux d'experts sont malmenés ici sur ce forum, parce qu'ils n'épousent pas les thèses complotistes grotesques.

Malgré toutes les erreurs médicales, si un de mes proches devaient tomber malade, je ferais plus confiance à un médecin qu'à un forumeur de Doctissimo

Pour revenir à nos moutons, le "milieu" est parfois particulièrement habile pour maquiller des crimes de manière à incriminer du plus petit gibier, c'est un fait. Néanmoins, vu le caractère aléatoire et maigre des butins et larcins, je vois mal des bandes de "pro" venir se fourvoyer avec de tels actes.

Je reste convaincu qu'on a affaire à une bande "à la De Staercke". Clanique, touche à tout, violente,... le plus dans cet affaire, c'est qu'on doit certainement y ajouter un leader aux traits de caractère sociopathes.

.

pour info


Liste des affaires litigieuses impliquant la Gendarmerie royale du Canada

Affaire Robert Samson
À Montréal en 1974, Robert Samson, un agent de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) est arrêté après avoir été hospitalisé. La bombe qu’il posait lui ayant explosé dans les mains. Très vite, il semble que Samson soit corrompu et poseur de bombe occasionnel pour des membres du monde interlope. Interrogé en audience préliminaire en vue de son procès, il s’exclame : « J’ai fait bien pire pour la GRC ! »
Par la suite, il déclare être le responsable d’un cambriolage survenu le 6 octobre 1972 à l’agence de presse libre du Québec, une agence de presse à tendance de gauche. L’opération ayant pour but de mettre la main sur des documents pouvant compromettre des militants des mouvements de gauche et du mouvement indépendantiste québécois. Très rapidement, l’opinion publique et les médias demandent une enquête.

Incendie de l'Amorce

La plupart des musiciens du Jazz libre du Québec –une formation musicale anciennement avec Robert Charlebois- étaient des activistes de gauche. Ils se produisaient à L’Amorce, un café de la rue Saint-Paul dans le vieux-Montréal. Le soir de la Saint-Jean-Baptiste en 1974, alors que la police anti-émeute avait bouclé et vidé le quartier sans ménagement, L’Amorce fut rasé par un incendie suspect (le contrebassiste Maurice Richard avait tout juste eu le temps de sauver son instrument). Dans les conclusions de l’enquête menée dans le cadre de la commission Keable, il a été avéré que ce sont des membres de la force constabulaire qui avaient incendié le café L’Amorce.

Affaire Claude Morin sur l'infiltration du gouvernement Lévesque

En 1992, on apprend que la GRC a également, dans les années 1970 et 1980, soudoyé un membre du cabinet Lévesque pour en faire un informateur, ajoutant la corruption d’un ministre à sa liste de crimes[réf. souhaitée]1. Cependant les contacts entre Claude Morin et la GRC ont commencé bien avant sa nomination comme ministre. En effet dès 1951 on lui connaît des contacts avec la GRC.

Le lien entre Claude Morin et Raymond Parent en 1966 et 1969 devrait être approfondi eu égard au conséquences que cela a pu à voir en relation avec l'ouvrage Topaz de Léon URIS que Parent offra à Morin en 1969

Commissions d’enquête sur des agissements de la Gendarmerie royale du Canada

La Commission Keable est un commission d'enquête du Gouvernement du Québec créée en 1977 et chargée d'enquêter sur les agissements policiers, notamment la GRC, au Québec qui ont succédé la Crise d'Octobre survenue en 1970. Le juge Jean Keable préside la commission et rendra public son rapport de 450 pages le 6 mars 1981. Quarante quatre accusations criminelles sont portées contre dix-sept agents et ex-agents de la GRC pour avoir pratiqué des activités illégales dans les années 1970. La Sûreté du Québec et la police de Montréal sont également critiquées pour le peu de cas que ces deux corps de police ont fait des libertés civiles et des droits fondamentaux des citoyens. La Cour Suprême du Canada statue finalement qu’une commission d’enquête provinciale ne peut enquêter sur un organisme fédéral.

La commission Keable met en lumière le programme extensif de la GRC pour espionner les groupes nationalistes québécois, y compris le Parti québécois (PQ) et les journalistes. Elle révèle les noms de trois officiers ayant autorisé le cambriolage de l'Agence de presse libre du Québec (APLQ) : le surintendant Cobb, de la GRC, ainsi que l’inspecteur Jean Coutellier de la Sûreté du Québec et l’inspecteur Roger Cormier de la police de Montréal. Les trois hommes bénéficient d'une libération de la part d’un tribunal en 1977. Elle aborde également le vol de listes de membres du PQ en janvier 1973 par 66 agents de la GRC lors de l’Opération « Ham ». Cette liste de membres était informatisée ce qui avait permis aux cambrioleurs de la copier rapidement à l'aide de lecteurs de rubans magnétiques.

La commission révèle que la « cellule André Ouimet » du FLQ, qui revendiquera un attentat à la bombe incendiaire à la compagnie « Brink’s » de Montréal et l'émission de 13 communiqués en 1971 est une création de la GRC. Carole Devault, ancienne informatrice de la GRC infiltrée dans le FLQ, raconte lors des audiences avoir, sous les ordres de la GRC, recruté des adolescents comme membres du FLQ et avoir rédigé de faux communiqués, après la crise d’octobre et l’écrasement du FLQ. Ces opérations visent à maintenir le mythe d’un FLQ toujours actif afin de compromettre des membres de mouvements contestataires qui pourraient être tentés de s’y associer. La GRC est aussi accusée de l’incendie criminel, en 1971, d’une grange appartenant à La Ferme du Québec Libre à Sainte-Anne-de-la-Rochelle dans les Cantons de l'Est, où devait se tenir une rencontre entre des membres du Front de Libération du Québec (FLQ) et des Black Panthers américains. Le gendarme Rick Daigle ainsi que les caporaux Bernard Dubuc et Normand Chamberland participent à un vol de dynamite, dans la nuit du 26 au 27 avril 1972, dans la poudrière de la « Richelieu Explosives »de Rougemont.

La commission enquête aussi sur sept tentatives, en 1971 et 1972, de recruter des indicateurs en usant de menaces et d’intimidation. L'enlèvement d'André Chamard, stagiaire dans une étude de droit participant à la défense des accusés du FLQ, le 7 juin 1972, avec la participation notamment du gendarme Rick Daigle. Les agents tentèrent d'abord de le recruter comme indicateur en le faisant chanter pour une affaire de drogue, en le maltraitant et en proférant des menaces de mort. Le sergent Laurent Hugo raconte aussi avoir, avec des collègues, enlevé un homme dans la rue, sans mandat, et l’avoir séquestré pendant 15 heures dans une chambre d’hôtel, lui faisant subir un interrogatoire « musclé » accompagné de pressions physiques telles que le forcer à se tenir debout dans un coin face au mur. Aucune information n'est obtenue pour cet enlèvement. L’homme est relâché sans qu’aucune accusation ne soit portée contre lui.

Le Premier ministre du Canada Trudeau nie avoir eu connaissance de ces actes bien que des documents rendus publics des années plus tard prouvent qu'il a présidé la réunion du cabinet qui autorise expressément la GRC à enfreindre les lois pour combattre le “séparatisme”, dès 1969. Il refuse de témoigner en public devant la commission qui renonce finalement à le convoquer.

Commission McDonald

La Commission McDonald est une commission royale d'enquête instituée par le gouvernement fédéral du Canada de Pierre Trudeau le 6 juillet 1977. Le juge David Cargill McDonald préside à la commission chargée de faire enquête sur des allégations de pratiques illégales de la part de la Gendarmerie royale du Canada (GRC). Cette commission effectue la plus grande partie de ses travaux à huis clos. Elle publie trois rapports lourdement censurés totalisant 2 400 pages les 26 novembre 1979, 23 janvier et 15 mai 1981. Six volumes de témoignages faits à huis clos ne furent jamais publiés. Aucune accusation n'est portée contre qui que ce soit.

Ces travaux révèle notamment que le commissaire de la GRC, William Higgit, a trompé le gouvernement au sujet des écoutes électroniques illégales pratiquées pendant des années et qu’il a omis de signaler au gouvernement les tentatives d’étouffer l’affaire. Aussi, son successeur Maurice Nadon a manqué à son devoir en ne sévissant pas contre les agents coupables d’infractions à la loi alors que des agents ont ouvert sans mandat les lettres de 865 citoyens entre 1970 et 1977. La commission qualifie aussi d’« inadmissible » le fait que John Starnes, directeur général du service de sécurité de 1970 à 1973, a autorisé le cambriolage à l’Agence de Presse Libre du Québec et le vol de listes de membres du PQ. La commission conclut aussi que le service de sécurité de la GRC a « échappé à tout contrôle » dans les années 1970. Le gouvernement fédéral conclut qu’il n'est pas « approprié » de poursuivre la centaine d'agents impliqués directement. De plus, il y a prescription pour certains crimes et le gouvernement déclare qu’il est « injuste de poursuivre certains agents et pas d’autres pour une question de prescription ». John Starnes avait par ailleurs une résidence secondaire à Chelsea au Québec là où Hugh Hambleton, décédé en juillet 1995 à Madrid, y résidait aussi.

Une des recommandations de la commission est mise en œuvre : la lutte contre la subversion est retirée des mandats de la GRC pour être transférée à une agence civile, le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS), créé en 1983.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaires_litigieuses_impliquant_la_Gendarmerie_royale_du_Canada