France Inter, 02/01/2017

https://www.franceinter.fr/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-02-janvier-2018

Soubresaut médiatique qui vient de France. J'aimerais qu'il soit identique en Belgique, de temps à autre, et au-delà des platitudes de la RTBF sur le sujet à chaque éclat de voix d'un aovcat des parties civiles...

Cette émission est très intéressante une fois qu'on se fait à la voix et au ton un peu trop dramatique de Fabrice Drouelle.

La plus grande partie est un très bon résumé. Bien évidement ne parle pas de tous les faits mais il a le mérite de ne pas s'arrêter en 1985 et de continuer (Cellule d'enquête à Jumet 1987, Commission 1997, Christiaan Bonkoffsky 2017). Il intègre aussi chronologiquement la partie filière borraine et parle d'autres journalistes qui ont enquêtés dont Patrice Penaud pour "Rendez-Vous avec X" avec extrait d'un interview d'un gendarme qui a été bloqué dans son enquête.
Il y a cependant une erreur ou du moins un énorme "raccourci" qui dit que entre le 11/11/1985 (nuit du jeté de sac dans le canal) et le 06/11/1986 (date de la découverte des sacs) il y a "quelques semaines"...

Par contre les illustrations sonores sont vraiment très intérressantes (plusieurs extraits de journaux d'époque de la RTB, interview du procureur du Roi de Nivelles Jean Deprêtre "ce sont des prédateurs", encore Deprêtre en commission 1997 "le pape et le 1ier ministre suédois dont il a oublié le nom"). Deprêtre passe vraiment pour un "con butté de très haut vol" avec des extraits d'interviews d'anthologie.

En 2ième partie d'émission, il y a une discussion avec l'invité Gérard Rogge qui est très posé. Il etouffe pas mal de pistes (complot gendarmerie entre autre). Il présente Claude Dery pour un incompétant fini (qu'il utilise pour balayer la piste Madani-Bouhouche) et les gars de la filière borraine pour un ramassi de "gignols".

Au final, le ton de l'émission guidé par l'interview de Rogge semble très politiquement correct dans la vision "banditisme" mais, bien sûr, en refussant de se prononcer.

Bien d'accord avec Quidam67 concernant l'intérêt des extraits de journaux télévisés  mais je serais moins tendre avec Rogge qui ne me semble pas très objectif.
En guise de conclusion, Rogge dit qu'il n'a pas de convictions intimes, qu'il ne faut pas en avoir mais qu'il ne faut pas partir dans l'hypothèse du terrorisme...

Communicant de la S.E.

Je partage votre avis quant à Gérard Rogge, qui pendant des années, entre 1980 et 1997, a fait un grand travail sur les errements de la Gendarmerie et une certaine extrème-droite, jusqu'aux remous de l'affaire Dutroux, et les dossiers X. Et depuis l'affaire X1, c'est la reculade permanente, et il ne remet plus jamais en cause les institutions, et tâche surtout de rester dans les clous...

Feu Follet a écrit:

Je partage votre avis quant à Gérard Rogge, qui pendant des années, entre 1980 et 1997, a fait un grand travail sur les errements de la Gendarmerie et une certaine extrème-droite, jusqu'aux remous de l'affaire Dutroux, et les dossiers X.  Et depuis l'affaire X1, c'est la reculade permanente, et il ne remet plus jamais en cause les institutions, et tâche surtout de rester dans les clous...

Mieux que ça, son compère Huercano-Hidalgo fait la police de la pensée, dans les clous. Et il le fait des deux côtés de la frontière : il a assuré dans l'affaire d'Outreau le service après vente de l'affaire Dutroux, en compagnie de Florence Aubenas qui avait fait ses classes en Belgique.

La façon dont Gérard Rogge parle du témoignage de Christiaan Bonkoffsky n'a rien d'objectif : c'est de la pure interprétation de sa part...