Film "Ne tirez pas"

Henry a écrit:

Excellent film en effet.

Que pensez-vous de la réflexion des policiers en ce qui concerne la présence ou non de la personne reconnue par David?
Ils disent que la personne reconnue était en prison alors qu'il est prouvé que ce personnage assassinait deux personnes lors du braquage d'un fourgon postal à la gare de Verviers quelques jours auparavant.
Pourquoi prétendre qu'il était en prison alors que des policiers en charge de l'enquête devaient savoir que ce n'était pas le cas?
Pourquoi mentir?

Bonne question, qui évoque ce qu 'écrivait Aigle 4 sur ce forum.
Rappelons qu'il avait confié à un gradé de la gendarmerie avoir reconnu P.H le soir d'Alost, quelques jours après les faits.
Pensez-vous qu'il ait été interrogé , ce qui aurait été la moindre des choses.
Si je me souviens bien de ses écrits, la réaction avait été plutôt froide.

Bonjour à toutes et tous,

J'ai regardé le film deux fois, je l'ai trouvé très bon.
Si les policiers ont dit que PH était en prison, c'est qu'ils avaient oublié, ou alors s'étaient trompés.
@x, je ne pense personnellement pas qu'il y ait lien entre Beersel, et la suite de 85. Je vais revoir tout cela attentivement.

Bien cordialement.

Excellent film, où j'ai appris quelques détails: la patrouille de Gendarmerie présente par hasard à la fin des faits, armée d'UZI, et qui semble ne pas intervenir autrement qu'en "sécurisant" la zone interdite aux passants.

Je n'ai pas bien saisi l'histoire de la journaliste devenue politicienne.  A qui fait-on allusion exactement ?

Quant au rôle supposé d'Haemers, il peut être interprété de tellement de manières différentes.  Je trouve qu'il fait un bon leurre à l'époque, et déjà avant 1985, puisqu'il dit qu'il a été arrêté "des dizaines de fois" depuis le début, par la Gendarmerie entre autres, pour justifier de son emploi du temps pendant cette période, vu sa taille.

Comme pour beaucoup d'autres pistes, tout est possible sur certains aspects, pas crédible sur d'autres.  Nous n'en saurons jamais rien, puisque le principal intéressé aurait choisi de s'euthanasier dans sa cellule avant d'être jugé.

Comme je l'expliquais récemment à un membre, la présence supposée ou réelle de P. Haemers à Alost appuie la thèse du banditisme "simple".  Elle n'exclut en soi rien d'autre, au vu des accointances du personnage dans certains milieux politiques et/ou affairistes du Bruxelles des années de plomb.

Pour en revenir au témoignage de David VDS, il me rappelle celui de Bozidar Djuroski, autre victime du 27 septembre 1985, qui prétendait avoir reconnu le regard "glaçant" de son agresseur lors d'une visite chez les enquêteurs pour une déposition.  Ce regard "reconnu" était celui d'un gendarme présent dans les bureaux au moment de sa déposition.

Je n'en tire donc aucune conclusion définitive ni dans un sens ni dans l'autre.

Peut-on reconnaître quelqu'un uniquement grâce à son "regard"? J'en doute !

Et Haemers a surtout été victime de son statut d'ennemi public numéro un, après il est tout à fait possible qu'un des tueurs ressemble à Haemers mais j'aurai toujours des doutes sur le témoignage de qqn qui a subi pareille épreuve traumatisante.

totor a écrit:

Peut-on reconnaître quelqu'un uniquement grâce à son "regard"? J'en doute !

Et Haemers a surtout été victime de son statut d'ennemi public numéro un, après il est tout à fait possible qu'un des tueurs ressemble à Haemers mais j'aurai toujours des doutes sur le témoignage de qqn qui a subi pareille épreuve traumatisante.

Il n'y aurait " que" le témoignage de DVDS, on pourrait bien sûr avoir de gros doutes.
Mais il y a aussi celui d'Aigle, qui avait vraiment l'air affirmatif.
Et puis, celui de la caissière avant l'attaque, qui elle n'était pas en situation de stress.
C'est vrai que ça peut être quelqu'un qui lui ressemble.
Mais il y a aussi le ticket de restaurant conservé soigneusement des années servant d'alibi pour Overjise.
Et les munitions retrouvées dans un box de sa bande pouvant provenir du même lot que celles retrouvées dans le canal de Ronquières
( 9ZP23).
Difficile de trancher.
Il est vraisemblable qu'on n'aura jamais le fin mot de l'histoire, ce qui permettra à chacun de rester sur ses positions.
Personnellement, je pense que les faits de 85 avaient un objectif multiple, pas nécessairement d'ailleurs un complot international ou même national, mais je me trompe peut-être.

Il y a peut être une tout autre solution, dans le sens ou Haemers est vus partout comme participant à certaines attaques et des caches d'armes communes.
Et si Haemers était le coupable idéal et que certaines personnes voulaient vraiment tout mettre sur le dos d'Haemers et je ne parle pas du tout des témoins.
Ceci n'est qu'une supposition ???

@ Deach.  Effectivement, je pense qu'Haemers est un parfait leurre, un beau "miroir aux alouettes", qui fait aussi sans doute partie de cette frange du milieu classique qu'on trouve à la périphérie de notre affaire.  Comme d'ailleurs la Bande De Staercke.

Ce qui me chiffonne, dans le film et le témoignage de David à 9 ans, c'est que les Tueurs arrivent donc sur le parking portant perruques et masques, à l'exception d'"Yeux Bleus", qui en plus laisse glisser l'écharpe de son visage et n'achève pas le gamin, à qui il parle plus d'une fois si j'en crois David VDS.  Comme si, pure hypothèse, il avait voulu qu'on le reconnaisse.  Interpelant.

Autre chose, à propos du modus operandi du Grand Blond, et du timing des attaques pour lesquelles il a été condamné, et qu'il a reconnues: l'attaque du fourgon de Verviers a eu lieu le 4 novembre 1985, 5 jours avant Alost.  Cela me semble un peu court comme délai entre deux braquages.  En outre, de l'aveu même d'Haemers lors de son "interview" à son retour du Brésil entre deux gendarmes, son truc c'était les banques et les fourgons, pour le cash, pas les supermarchés.

Cela voudrait dire qu'Haemers aurait fait une parenthèse dans sa propre bande (Bajrami, Lacroix, Kaplan), qui se faisait discrète après Verviers, pour aller massacrer du péquin avec deux inconnus sur un parking d'Alost.  Quand on s'intéresse au parcours du gaillard, qui pour rappel avait arrêté ses premiers coups pour "monter d'un cran" avec sa propre bande, on a du mal à imaginer ce fils de riche s'allier aux "voleurs de poules".  Lui qui utilisait des pains de plastic et des fusils d'assaut pour attaquer les fourgons, aurait donc braqué le Delhaize d'Alost avec un fusil de chasse à double canon mal scié.  

Haemers avait les poches pleines après le braquage de Verviers et je doute fort qu'il ai été à Alost mais je pense que cela pue la machination pour faire croire qu'il y était !!!

[quote="Feu Follet"]@ Deach.  Effectivement, je pense qu'Haemers est un parfait leurre, un beau "miroir aux alouettes", qui fait aussi sans doute partie de cette frange du milieu classique qu'on trouve à la périphérie de notre affaire.  Comme d'ailleurs la Bande De Staercke.

Ce qui me chiffonne, dans le film et le témoignage de David à 9 ans, c'est que les Tueurs arrivent donc sur le parking portant perruques et masques, à l'exception d'"Yeux Bleus", qui en plus laisse glisser l'écharpe de son visage et n'achève pas le gamin, à qui il parle plus d'une fois si j'en crois David VDS.  Comme si, pure hypothèse, il avait voulu qu'on le reconnaisse.  Interpelant.

C'est un miracle qu'il ait survécu.
Pour la bande de Staercke, PDS était à Alost au moins la veille de l'attaque.
Lui dit qu'il est allé chercher la fille de sa compagne à l'internat la veille de l'attaque.
Elle écrit sur sa page Facebook qu'elle était scolarisée à Halle.
J'imagine que ce point a été vérifié.

pyrénéen a écrit:

Feu Follet a écrit:

Ce qui me chiffonne, dans le film et le témoignage de David à 9 ans, c'est que les Tueurs arrivent donc sur le parking portant perruques et masques, à l'exception d'"Yeux Bleus", qui en plus laisse glisser l'écharpe de son visage et n'achève pas le gamin, à qui il parle plus d'une fois si j'en crois David VDS.  Comme si, pure hypothèse, il avait voulu qu'on le reconnaisse.  Interpelant.

Les "yeux bleus" sont apparus en couverture du magazine Humo en 97, si ma mémoire est bonne. Il ne s'agit en aucun cas d'un PR officiel.





Voici le PR N° 21, celui qui a tiré sur David:

Ce sont des yeux d'un bleu très foncé, tirant sur le bleu pétrole très brut et épais

Je viens de regarder ce film très poignant. Si les fait sont relatés comme ça s'est produit, c'est interpellant cette passivité des gendarmes au moment de l'attaque.

Pour ce qui est de Haemers, tout est évidemment possible mais (ce n'est que mon opinion), je ne le vois vraiment pas participer à ce massacre; ça ne colle pas du tout au personnage. Je suppose (et surtout j'espère) que son ADN a été un des premiers à être exploités et comparé à celui trouvé sur le chapeau porté par le géant. Si ça avait matché, on le saurait depuis longtemps et si on avait voulu lui faire "porter le chapeau" ça aurait été très facile aussi.
En tout cas, c'est bien triste 35 ans après les faits de ne pas avoir le nom d'un seul coupable.

Le nom est peut-être ici sur ce forum, mais quant à prouver une éventuelle participation le défi est de taille, et l'horloge tourne !

Les preuves irréfutables, je crains que l' on n'en ait jamais.
Chacun devra certainement se faire son opinion avec ce que l'on a .
Pour P.H, des témoignages, et si l'on en croit ce qui est écrit une similitude d' un lot de munitions .
Sans oublier le rapport VBDJ , ou X 18, sans doute A.H, fait d'étranges liens entre sa bande et des milieux liés aux T.B.W.
A tort ou à raison ?

Oui, mais, il y a aussi un témoignage qui incrimine Johnny DS comme étant le tireur au RG resté sur le parking.