Je suis très content d'avoir enfin vu ce film.
Je le visionnais depuis quarante minutes hier-soir, que j'avais déjà acquis la garantie que ma soirée.n'était pas perdue.
En effet, j'ai regardé le film en allant à la pêche aux informations
factuelles (
du niveau témoignage 'direct' en tout cas) qui pourraient apporter d'éventuelles clarifications.
Au niveau du
témoignage de D.avid uniquement, donc au plus près des faits et
AVANT que s'ajoutent les interprétations , extrapolations, liens etc....
subjectifs qui, d'ailleurs, constituent l'essentiel de ce que le film.développe, hormis le combat et la souffrance d'une famille, bien-sûr.
Vers 40 min donc, vient la scène où le D.avid de 9 ans précise à son grand-père que celui qui a tiré sur sa sœur (et son père) sur le parking
n'était pas le même homme que celui qui lui a tiré dessus, par après, quand il était au sol dans le magasin. Cet auteur à l'intérieur était le 'Haem' de la bande : yeux bleus et cheveux clairs (mal) couverts par une perruque. Cet auteur était plus grand que le "Zwarte Piet" perruqué (lui aussi perruqué semble-t-il) qui sévissait sur le parking.
Tout cela apporte encore plus de cohérence entre certains éléments, autour du "qui-a-fait-quoi" entre autres. C'est
ma perception en tout cas. Il est notamment apporté confirmation qu'une espèce de "liquidateur fou" soit resté sur le parking, pendant qu'un échalas, tireur maladroit (où ayant raté l'enfant
intentionnellement...) évoluait à l'intérieur ; ce qui lui couvrait le bas du visage s'étant abaissé un court instant, lui découvrant la bouche et permettant à D.avid de voir son grain de beauté, à gauche du nez, et d'être à l'origine, plus tard, du PR 21.
Le film rappelle aussi, à propos de cette même scène du "ne pas regarder !" dans le magasin, le fusil à DOUBLE canons MAL SCIÉS.
D.avid à 9 ans est dépeint comme un garçon observateur et plutôt éveillé : ce qui est tout à fait réaliste à mon sens, malgré le jeune âge du garçon mais selon l'incarnation tout à fait crédible qui en est faite par le jeune acteur dans le film. Donc quand il dit DOUBLE canon MAL SCIÈ, il devait bien s'agir d'un 1.DOUBLE canon, 2.SCIÈ et 3.MAL scié.
Il faut se rappeler, comme le fait d'ailleurs le film, que D.avid évoluait dans un milieu de garagistes de par le métier de ses parents ,et de son grand-père avant eux. Or, ayant moi-même grandi dans un milieu similaire, j'entends parler depuis le plus jeune âge d'un tas de choses et de termes se rapportant aux outils et à tout ce qui touche à la ferraille en général, ou aux bricolages dans ce domaine.
Le film raconte d'ailleurs que les ouvriers du garage familial avaient confectionné 'maison' la chaise roulante de D.avid.
Comment alors ne pas avoir l'esprit et l'oeil déjà bien entraînés, à neuf ans, sur des questions aussi basiques que la découpe droite d'une tuyau de métal (canon) ?.....
Quant à Haem., l' "ennui", c'est que s'il était bien l'auteur, on s'attend aisément à ce qu'il ait été du genre à épargner les enfants.
Au moins les enfants. Et donc qu'il ait bel et bien tiré volontairement à côté, pour juste blesser (bien que toucher de manière chirurgicale avec une
cartouche de chasse à bout portant......
).
Quoi qu'il en ait été, Haem' ou non, je retiens qu'il devait y avoir une stricte attribution des rôles entre les deux grands du groupe : un cinglé ayant eu pour rôle de tout "liquider" sur le parking ce soir-là.
À l'intérieur ce pût s'être passé à un niveau de violence 'un cran en dessous',
me semble-t-il.
Ce qui me semble en tout cas ressortir prioritairement du récit d' "Aalst" fait dans le film, tandis que je passe en mode "dézoom", c'est bien que les auteurs à DLZ-Beersel, DLZ-Braine, DLZ-Overijse ET DLZ-Aalst devaient, plus que probablement, être les mêmes.
Ce qui revient à y voir des types commençant par " ne " tuer " qu' " un gérant en '83, pour finir par une tuerie "complète" à Aalst deux ans plus tard. Rien d'autre qu'une escalade en somme, entre des prédateurs (
oups, qu'est-ce que j'ose utiliser là comme mot banni ?!?! 
) déterminés à faire main basse sur leur "proie", coûte que coûte, face à des forces de l'ordre allant crescendo (mais trop lentement, le film le rappelle bien...) dans l'adaptation de leur préparation et de leur réponse
Bref, c'était du banditisme. Très violent certes, mais du banditisme quand même.
Le pression montant sur les auteurs, au fur et à mesure de l'escalade avec les forces de l'ordre, faisant passer ces premiers d'un meutre à une
série de meurtres. L'objectif restant le même....
N.B. ne pas me faire affirmer, insinuer, écrire ce que je n'ai ni affirmé, ni insinué ni écrit s-v-p. Enfin, la thèse [ auteurs DLZ-Beersel '83 = DLZ-Br-Overijse '85 = auteurs DLZ-Aalst '85 ] suggère fortement que [ individu PR 19 = individu PR 21 ], mais aussi que ce même individu ait été à la fois porteur du fameux grain de beauté à gauche du nez ET porteur d'une tache lie-de-vin dans le cou. Ce qui,
sous réserve que le même individu ait sévi à Beersel ET à Aalst, éloigne l'idée qu'il ait pu s'agir d'Haem.....
Quant à Delhaize : les auteurs seraient "restés sur ce braquet", dès Beersel en octobre 1983, tout simplement.
Je rappelle au passage ma ferme conviction que ces individus N'étaient pas QUE des braqueurs de supermarchés, mais "mangeaient" davantage "à tous les râteliers". Le plus de râteliers possible en tout cas.
En bref, et pour en finir avec le film : le cas de la Peugeot, trouvée en région anversoise portant l'immatriculation de la Mercedes du grand -père VDS-VDA, est aussi mentionné. Comme celui de la BMW d'ailleurs, trouvée à Flagey, avec la même plaque mais antérieurement.
Merci encore de placer les messages le plus possible dans les sujets adéquats.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(re)voir :
Auteur "tache dans le cou" (DLZ-Beersel - 1983)
https://www.youtube.com/watch?v=X93eece5jxE&t=25m26s | 25:26 > 25:43
PR. 19 (DLZ-Overijse - 1985)
http://corporate.skynet.be/killersbrabant/images/19.jpg
PR. 21 (DLZ-Aalst - 1985)
http://corporate.skynet.be/killersbrabant/images/21.jpg
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En
à-côté :
Vraiment un bon film sur le plan purement cinématographique : on sent que ce n'est pas fait par un débutant.
Le doublage est fait par des Belges : cela tombe très bien, pour ce qui concerne les prononciations à consonance flamande, en tout cas, et pour le nonante que l'on entend à un moment. Nous n'échappons cependant pas à une pure erreur classique - et persistante - bien 'belche' : "il s'est fait remba
ller" au lieu de
rembarrerL'espèce de De Niro flamand fait quant à lui "des étincelles" dans le rôle du grand-père, je trouve.
Avec sa voix française (très bien choisie) en tout cas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En post-scriptum, une réflexion tout simple, pour la route, et relative à ce qui se raconte en ce moment :
Un/des mercenaire(s) qui ne savai(en)t pas raccourcir de manière droite et orthodoxe le canon d'un fusil......
...
Accueil 
