Alost, 9 novembre 1985

Frédéric a écrit:

Si une personne du trio était un local, cela pourrait plutôt être le conducteur ou le passager avant du véhicule (pour une question de commodité, pour prendre le bon chemin discret au bon moment, sans se tromper) et cela exclurait plutôt le tueur dans ce rôle-là (même si les rôles peuvent théoriquement être inversés). Le conducteur du véhicule à mon avis pouvait aussi connaitre parfaitement l'état de la route à chaque endroit, pour l'avoir pratiqué à de nombreuses reprises, et savoir quels étaient les chemins carrossables et discrets empruntables. Logiquement, ce conducteur du véhicule était un habitué des lieux. Il pouvait habiter (ou travailler) dans un rayon de 10 km autour du bois.

Le conducteur est idéalement  la personne la plus apte à conduire vite. Sinon effectivement celle qui connaît le mieux la route.

Dans le cas présent, même s’il était la personne connaissant le mieux la région ou la plus douée au volant, je ne pense pas que "Tueur" aurait endossé ce rôle. Car il était le plus à même à faire face lors d’une éventuelle fusillade avec les forces de l’ordre pendant leur fuite. Et comme la bande avait déjà connu pareil mésaventure à plusieurs reprises, son expertise dans le maniement des armes à feu devait sans nul doute primer sur toute autre considération.

D’ailleurs, dès que les risques de confrontation étaient accrus (comme à Overijse ou à Alost), c’est systématiquement lui qui faisait le guet et couvrait ses deux comparses.

Frédéric a écrit:

Il est impossible qu'un habitant du coin (dans un rayon de vingt kilomètres) n'ait pas vu cette Mercedes, et ne puisse s'en souvenir même trente ans après. Ce sont des aspects que des voisins n'oublient pas.

Une Mercedes soi-dit en passant est souvent l'attribut de petites gens qui veulent se grandir socialement.

La planque devait être une propriété immobilière suffisamment grande pour y garer à l'abri des regards deux véhicules (sortant et entrant de nuit) : la golf et la mercedes. .

La Mercedes peut très bien avoir appartenu à un autre truand que celui habitant vraisemblablement la région. Car il a bien fallu que les 2 autres comparses se soient d’une manière ou d’une autre rendus de leur domicile jusque là.

Par ailleurs, à moins que le véhicule fût également volé, les truands n’avaient pas d’intérêt particulier à le cacher. Une simple habitation avec un garage aurait dès lors très bien pu convenir.

Ce qui n'était pas possible, c'était de garer dans une même propriété, à la vue de tous, deux véhicules côte à côte tels que la Mercedes et la Golf. C'est pour cela que je penche pour un endroit unique pouvant abriter deux véhicules dans un garage, entrant et sortant de nuit.

Le tueur était forcément destiné à rester à l'arrière du véhicule. Mais sans un conducteur ou un copilote connaissant parfaitement les lieux, le trio pouvait rencontrer des difficultés. Je ne pense donc pas que le tueur habitait à proximité, plutôt l'un des deux autres.

@ Chronos: à propos des radios scanners évoquées plus haut, pourquoi un des TBW serait-il resté dans la voiture?

Pour écouter les communications de la police et avertir ses 2 camarades en cas d'arrivée de la maréchaussée

@Totor:
je vois que vous ne visualisez pas le type de radio. Pas du tout des CB. Rien à voir!
Des radios portables, relativement petites (plus petites que les radios GD de l'époque, comparables avec les radios Astrid actuelles), clavier numérique, émission-réception, possibilité de scanner plusieurs fréquences, excellent son, etc).
Technologie made in USA où beaucoup de gens en ont et où ce n'est pas un délit que d'écouter les forces de l'ordre.

Le repli autour du bois avait à mon avis soigneusement préparé à l'avance : itinéraires, planque (pas de box, une maison à l'écart) avec tout à portée de mains, et effectivement sans doute une écoute des communications des forces de l'ordre dans le secteur, pour parer à toute éventualité. On n'a ici pas affaire à des amateurs.

ED2M a écrit:

@Totor:
je vois que vous ne visualisez pas le type de radio. Pas du tout des CB. Rien à voir!
Des radios portables, relativement petites (plus petites que les radios GD de l'époque, comparables avec les radios Astrid actuelles), clavier numérique, émission-réception, possibilité de scanner plusieurs fréquences, excellent son, etc).
Technologie made in USA où beaucoup de gens en ont et où ce n'est pas un délit que d'écouter les forces de l'ordre.

D'accord mais dans ce cas-là les témoins auraient vu ces radios

Ou entendu des bribes de communication, à moins que le son était positionné sur muet !

Comme aucun truand n’est resté dans le véhicule lors des attaques, nous pouvons conclure sans trop de risque de nous tromper que la bande ne disposait d’aucun matériel permettant d’écouter les communications des forces de l’ordre.

Frédéric a écrit:

Le repli autour du bois avait à mon avis soigneusement préparé à l'avance : itinéraires, planque (pas de box, une maison à l'écart) avec tout à portée de mains, et effectivement sans doute une écoute des communications des forces de l'ordre dans le secteur, pour parer à toute éventualité. On n'a ici pas affaire à des amateurs.

Allons un peu de sérieux ! S’il suffit de préparer un itinéraire de fuite et de disposer d’un garage pour cacher un véhicule pour faire de vous un professionnel du banditisme, même le plus néophyte des truands serait à vos yeux un véritable pro !

Dites-vous bien que de véritables professionnels n'auraient jamais pris le risque de parcourir plus de 50 kilomètres avec un véhicule signalé à rechercher, quel que soit l'itinéraire de fuite prévu. Ils auraient abandonné ce véhicule à quelques kilomètres du lieu du hold-up pour poursuivre leur route à bord d'un véhicule relais.

Un peux comme les Go fast que l'on ne peux arrête, à cette époque, avec une Golf GTI et un bon pilote, ils étais en parfaite sécurités, mise à part une panne sèche, rien ne pouvais leur arrivé.
Ils ont démontrés que l'autorités n'avait pas les moyen technique pour rivalisé, personne n'aurais pus les arrêté. Leurs attaques sont basé sur cette sécurité.
Pour garantir l'impunité de l'organisation, le ou les véhicules, tout comme certaine armes, ne peuvent en aucun ka, être retrouvé, même brûlé.
Mais bon, tout est imaginable et il n'y a pas de règle, depuis 30 ans, les professionnels qui ont analysé toute les possibilités, avec certainement des données que nous ne connaissons pas, n'ont rien trouvé. Finalement, comme à Roncière, cette piste ne mène visiblement à rien.

Chronos a écrit:

Frédéric a écrit:

Le repli autour du bois avait à mon avis soigneusement préparé à l'avance : itinéraires, planque (pas de box, une maison à l'écart) avec tout à portée de mains, et effectivement sans doute une écoute des communications des forces de l'ordre dans le secteur, pour parer à toute éventualité. On n'a ici pas affaire à des amateurs.

Allons un peu de sérieux ! S’il suffit de préparer un itinéraire de fuite et de disposer d’un garage pour cacher un véhicule pour faire de vous un professionnel du banditisme, même le plus néophyte des truands serait à vos yeux un véritable pro !

Dites-vous bien que de véritables professionnels n'auraient jamais pris le risque de parcourir plus de 50 kilomètres avec un véhicule signalé à rechercher, quel que soit l'itinéraire de fuite prévu. Ils auraient abandonné ce véhicule à quelques kilomètres du lieu du hold-up pour poursuivre leur route à bord d'un véhicule relais.

Dites vous bien que tous les véritables professionnels se sont faits attraper un jour ou l'autre.
Mais que 3 pieds nickelés (comme vous le prétender)ont braver pendant des années toutes les forces de l'ordre en commettant très souvent de grosses erreurs,mais sans jamais se faire faire prendre.
Chercher l'erreur.

@malvira

Justement, un manque de logique, de prévisibilité qui a désarçonné les enquêteurs ... un peu comme la chance du débutant.

perplexe a écrit:

@malvira

Justement, un manque de logique, de prévisibilité qui a désarçonné les enquêteurs ... un peu comme la chance du débutant.

Perplexe,
la chance du débutant,comme vous dites,tout le monde connait ça.
Mais là,vous poussez le bouchon un peu loin non?
J'ai bien envie,un jour,de faire un post ou ont reprendrait chaque fait,un par un, en y notant a chaque fois la chance qu'ils ont eu de ne jamais se faire prendre.
C'est absolument effarant quand ont prend la peine de simplement relire tout les faits relatés sur ce forum.
Mais comme je suis très cartésienne je ne peut me résoudre a croire que ce n'est que l'incroyable réussite seule,qui a permis a passer à travers les mailles du filet.
Coupler aux professionnalisme des auteurs et aux nombreuses failles de la police,de la gendarmerie,et des magistrats ont en arrive,ou ont en est pour le moment:toujours rien!!!

@Malvira

Bien évidemment je suis entièrement d'accord avec vous. C'est effarant. A croire qu'à l'époque, n'importe qui pouvait faire n'importe quoi en Belgique, avec un minimum de sang-froid. J'ose espérer que ça a changé

Chronos a écrit:

Frédéric a écrit:

Le repli autour du bois avait à mon avis soigneusement préparé à l'avance : itinéraires, planque (pas de box, une maison à l'écart) avec tout à portée de mains, et effectivement sans doute une écoute des communications des forces de l'ordre dans le secteur, pour parer à toute éventualité. On n'a ici pas affaire à des amateurs.

Allons un peu de sérieux ! S’il suffit de préparer un itinéraire de fuite et de disposer d’un garage pour cacher un véhicule pour faire de vous un professionnel du banditisme, même le plus néophyte des truands serait à vos yeux un véritable pro !

Dites-vous bien que de véritables professionnels n'auraient jamais pris le risque de parcourir plus de 50 kilomètres avec un véhicule signalé à rechercher, quel que soit l'itinéraire de fuite prévu. Ils auraient abandonné ce véhicule à quelques kilomètres du lieu du hold-up pour poursuivre leur route à bord d'un véhicule relais.

Tout dépend ce qu'on entend par professionnel. Ils ont agi de façon très réfléchie, en prenant des précautions. Ils ne vivaient pas forcément de ces méfaits. Un véhicule noir, de nuit, passe relativement inaperçu et peut être conservé si ensuite il est bien planqué (certainement pas dans un box). Aucune écoute lors des hold-up, c'est certain mais après, à mon avis, c'est plus que probable.

A partir du moment ou des personnes commettent des tueries, ils ne peuvent pas se permettre de disposer d'un réseau logistique -voitures, box- qui peut être bavard ou visible.  

Sur un sujet voisin, concernant la présence de P.H (que Aigle4 croit avoir reconnu -mais que serait-il allé faire dans cette histoire ?-) sur zone. Les proches de P.H doivent savoir ce qu'il faisait ce jour-là, et donc sa présence est vérifiable ou non. Il suffirait qu'ils s'expriment publiquement, et avancent des éléments. Chacun se rappelle par exemple ce qu'il faisait le jour des attentats du WTC en 2001.

Je pense plutôt à un individu ressemblant fortement à P.H. Aigle4 est dessinateur industriel et possède un pouvoir d'observation supérieur à la norme, mais il a pu se tromper comme tout le monde.

En tous cas, malgré les portraits robots -dont certains sont très tardifs- aucune piste sérieuse ne s'est esquissée. Très étonnant.

A partir du moment ou vous avez des gilets pare-balle, des grenades et tout un arsenal d'assaut, des voitures trafiquées, des perruques et des postiches, vous avez forcément un système d'écoute du même ordre. C'est tout simplement une évidence.

Pas de chance dans cette histoire : ils savaient probablement ou étaient positionnés les forces de l'ordre et pouvaient tout simplement les éviter. Et s'ils les croisaient, ils leur tiraient dessus.

concernant les écoutes radio: REALISTIC PRO-32A Scanning receiver pour un seul des 3 individus, le temps réel d'une attaque, et, l'inertie du message banditisme diffusé sur les fréquences, leur permettait de suivre l'évolution du dispositif........il ne s'agit que d'un avis!

Frédéric a écrit:

A partir du moment ou vous avez des gilets pare-balle, des grenades et tout un arsenal d'assaut, des voitures trafiquées, des perruques et des postiches, vous avez forcément un système d'écoute du même ordre. C'est tout simplement une évidence.

Pas de chance dans cette histoire : ils savaient probablement ou étaient positionnés les forces de l'ordre et pouvaient tout simplement les éviter. Et s'ils les croisaient, ils leur tiraient dessus.

Une seule grenade dans cette histoire et elle était démilitarisée, le genre d'objets qu'on peut trouver dans les foires militaria, c'était donc destiné à impressionner !

http://www.killersbrabant.be/objects-fr.php

"Grenade démilitarisée (creuse) à fragmentation avec détonateur, trouvée à Ronquières parmi les autres objets supposés provenir des tueurs."

Il faut garder la tête sur les épaules et ne pas exagérer leur niveau d'équipement, de plus n'oublions pas qu'ils volaient la plupart de leur matériel ! A-t-on signalé des vols de systèmes d'écoute à cette époque ?

Il était plus simple et plus discret de l'acheter...

Arsenal : voir certaines photos

Perplexe a écrit:

A croire qu'à l'époque, n'importe qui pouvait faire n'importe quoi en Belgique, avec un minimum de sang-froid. J'ose espérer que ça a changé

En France, à l'époque il y avait "porte-avions" (censé être en Amsud première moitié des années 1980, donc rien à voir avec les TBW).

http://www.liberation.fr/societe/2014/01/23/mort-de-l-ex-truand-michel-ardouin-dit-porte-avions_974988

Frédéric a écrit:

Il était plus simple et plus discret de l'acheter...

Arsenal : voir certaines photos

Perplexe a écrit:

A croire qu'à l'époque, n'importe qui pouvait faire n'importe quoi en Belgique, avec un minimum de sang-froid. J'ose espérer que ça a changé

En France, à l'époque il y avait "porte-avions" (censé être en Amsud première moitié des années 1980, donc rien à voir avec les TBW).

http://www.liberation.fr/societe/2014/01/23/mort-de-l-ex-truand-michel-ardouin-dit-porte-avions_974988

Votre raisonnement est peut-être vrai dans l'absolu mais vous savez très bien qu'ils n'ont pas fait cela avec la majorité de leur équipement, comment expliquer par exemple qu'ils aient volé des riot-guns -par ailleurs en vente libre en supermarché en France (sans présenter de pièces d'identité)- et même un chalumeau volé au magasin Paul André de Braine-l'Alleud...

malvira a écrit:

Chronos a écrit:

Frédéric a écrit:

Le repli autour du bois avait à mon avis soigneusement préparé à l'avance : itinéraires, planque (pas de box, une maison à l'écart) avec tout à portée de mains, et effectivement sans doute une écoute des communications des forces de l'ordre dans le secteur, pour parer à toute éventualité. On n'a ici pas affaire à des amateurs.

Allons un peu de sérieux ! S’il suffit de préparer un itinéraire de fuite et de disposer d’un garage pour cacher un véhicule pour faire de vous un professionnel du banditisme, même le plus néophyte des truands serait à vos yeux un véritable pro !

Dites-vous bien que de véritables professionnels n'auraient jamais pris le risque de parcourir plus de 50 kilomètres avec un véhicule signalé à rechercher, quel que soit l'itinéraire de fuite prévu. Ils auraient abandonné ce véhicule à quelques kilomètres du lieu du hold-up pour poursuivre leur route à bord d'un véhicule relais.

Dites vous bien que tous les véritables professionnels se sont faits attraper un jour ou l'autre.
Mais que 3 pieds nickelés (comme vous le prétender)ont braver pendant des années toutes les forces de l'ordre en commettant très souvent de grosses erreurs,mais sans jamais se faire faire prendre.
Chercher l'erreur.

??? Sur quel élément vous basez-vous pour affirmer que les truands professionnels ont tous été un jour ou l’autre arrêté ? Ignoreriez-vous que de très nombreux hold-up n’ont jamais été résolus ?

Si les "tueurs" n’ont jamais été arrêté malgré l’amateurisme évident de leur mode opératoire, c’est uniquement parce qu’ils étaient extrêmement déterminés à ne pas se faire prendre, quitte à y laisser leur vie. Comme à Maubeuge, Wavre, Hoeilaart, Nivelles, ou Alost.

Pour le reste, il est particulièrement compliqué, quels que soient les moyens mis en place, d’identifier par la suite les auteurs d’attaques à main armée si les individus qui les commettent n’appartiennent pas au milieu (impossibilité d’obtenir des informations via des indics), évoluent en totale autarcie (idem) et sont inconnus de la justice (impossibilité pour les témoins de pouvoir les identifier sur base du fichier ou pour les enquêteurs de mettre un nom sur une empreinte digitale ou une trace ADN).

Dans ces cas-là, les enquêteurs en sont très souvent réduits à espérer un coup de pouce de dame chance.

Frédéric a écrit:

Chronos a écrit:

Frédéric a écrit:

Le repli autour du bois avait à mon avis soigneusement préparé à l'avance : itinéraires, planque (pas de box, une maison à l'écart) avec tout à portée de mains, et effectivement sans doute une écoute des communications des forces de l'ordre dans le secteur, pour parer à toute éventualité. On n'a ici pas affaire à des amateurs.

Allons un peu de sérieux ! S’il suffit de préparer un itinéraire de fuite et de disposer d’un garage pour cacher un véhicule pour faire de vous un professionnel du banditisme, même le plus néophyte des truands serait à vos yeux un véritable pro !

Dites-vous bien que de véritables professionnels n'auraient jamais pris le risque de parcourir plus de 50 kilomètres avec un véhicule signalé à rechercher, quel que soit l'itinéraire de fuite prévu. Ils auraient abandonné ce véhicule à quelques kilomètres du lieu du hold-up pour poursuivre leur route à bord d'un véhicule relais.

Tout dépend ce qu'on entend par professionnel. Ils ont agi de façon très réfléchie, en prenant des précautions. Ils ne vivaient pas forcément de ces méfaits.

Que l’auteur vit uniquement ou non de ses méfaits importe en définitive peu pour différencier le professionnel de l’amateur.

La principale différence se situe dans la capacité de l’individu ou du groupe d’individus à mettre en place un mode opératoire qui minimise les risques tout en maximisant le profit.

Minimiser les risques de se faire prendre au cours du hold-up évidemment, mais également, si vous êtes arrêté par après, de vous voir condamner devant les tribunaux. Et si vous êtes condamné, à minimiser autant que possible les risques de se voir infliger une lourde peine.

Frédéric a écrit:

Un véhicule noir, de nuit, passe relativement inaperçu et peut être conservé si ensuite il est bien planqué (certainement pas dans un box). Aucune écoute lors des hold-up, c'est certain mais après, à mon avis, c'est plus que probable.

 Ah bon ? Ca ne l’est pourtant pas !

Le moment où vous êtes le plus vulnérable lorsque vous réalisez un hold-up c’est précisément le moment où vous le commettez. Autrement dit, lorsque vous n’êtes plus dans votre véhicule mais bien dans le bâtiment car vous n’avez généralement plus qu’une seule issue de sortie et qu’un témoin ou une alarme peut avertir à tout instant la police.

C’est donc surtout lors de cette phase que vous devez être à l’écoute des communications des forces de l’ordre si vous en avez la possibilité ! Les tueurs ne l’étaient de toute évidence pas. Par conséquent, ils ne devaient pas l’être non plus pendant leur fuite.

Frédéric a écrit:

Sur un sujet voisin, concernant la présence de P.H (que Aigle4 croit avoir reconnu -mais que serait-il allé faire dans cette histoire ?-) sur zone. Les proches de P.H doivent savoir ce qu'il faisait ce jour-là, et donc sa présence est vérifiable ou non. Il suffirait qu'ils s'expriment publiquement, et avancent des éléments. Chacun se rappelle par exemple ce qu'il faisait le jour des attentats du WTC en 2001.

Je pense plutôt à un individu ressemblant fortement à P.H. Aigle4 est dessinateur industriel et possède un pouvoir d'observation supérieur à la norme, mais il a pu se tromper comme tout le monde.

Je vois que vous êtes devenu plus raisonnable !

Les hold-up ont été réalisés très rapidement et quand les gendarmes sont intervenus, ils se font tirer dessus.

Ecoute après les hold-up, oui, mais pas pendant. C'est le meilleur moyen d'éviter les patrouilles de gendarme qui doivent se coordonner par radio. Il faudrait être sot pour ne pas y avoir pensé. Les  écoutes étaient faites certainement également depuis la planque. On a comme élément matériel les télécommandes. Les TBW avaient un minimum de connaissances électroniques, en tant qu'utilisateur. Un des TBW pouvait avoir été un opérateur radio à un moment ou à un autre de son existence.

Quant à Haemers, on peut simplement se demander ce qu'il serait allé faire dans cette sombre histoire, avec un complice visiblement hors-contrôle. A ce propos, qu'était-il censé avoir fait ce jour-là ? Certaines caractéristiques ou indices rattachent cette affaire à des groupes connus, d'autres non.

Frédéric a écrit:

Les hold-up ont été réalisés très rapidement et quand les gendarmes sont intervenus, ils se font tirer dessus.

Ecoute après les hold-up, oui, mais pas pendant. C'est le meilleur moyen d'éviter les patrouilles de gendarme qui doivent se coordonner par radio. Il faudrait être sot pour ne pas y avoir pensé. Les  écoutes étaient faites certainement également depuis la planque. On a comme élément matériel les télécommandes. Les TBW avaient un minimum de connaissances électroniques, en tant qu'utilisateur. Un des TBW pouvait avoir été un opérateur radio à un moment ou à un autre de son existence.

Quant à Haemers, on peut simplement se demander ce qu'il serait allé faire dans cette sombre histoire, avec un complice visiblement hors-contrôle. A ce propos, qu'était-il censé avoir fait ce jour-là ? Certaines caractéristiques ou indices rattachent cette affaire à des groupes connus, d'autres non.

Parce que pour vous il faut des connaissances en électronique pour appuyer sur un bouton ? Même à l'époque il ne fallait pas avoir fait polytech pour changer le programme ou le volume....

Et si ils avaient la capacité d'écouter après pourquoi ne pas écouter pendant voire avant ? Ce n'est pas très cohérent ce que vous dites...

Chronos a écrit:

malvira a écrit:

Chronos a écrit:

Frédéric a écrit:

Le repli autour du bois avait à mon avis soigneusement préparé à l'avance : itinéraires, planque (pas de box, une maison à l'écart) avec tout à portée de mains, et effectivement sans doute une écoute des communications des forces de l'ordre dans le secteur, pour parer à toute éventualité. On n'a ici pas affaire à des amateurs.

Allons un peu de sérieux ! S’il suffit de préparer un itinéraire de fuite et de disposer d’un garage pour cacher un véhicule pour faire de vous un professionnel du banditisme, même le plus néophyte des truands serait à vos yeux un véritable pro !

Dites-vous bien que de véritables professionnels n'auraient jamais pris le risque de parcourir plus de 50 kilomètres avec un véhicule signalé à rechercher, quel que soit l'itinéraire de fuite prévu. Ils auraient abandonné ce véhicule à quelques kilomètres du lieu du hold-up pour poursuivre leur route à bord d'un véhicule relais.

Dites vous bien que tous les véritables professionnels se sont faits attraper un jour ou l'autre.
Mais que 3 pieds nickelés (comme vous le prétender)ont braver pendant des années toutes les forces de l'ordre en commettant très souvent de grosses erreurs,mais sans jamais se faire faire prendre.
Chercher l'erreur.

??? Sur quel élément vous basez-vous pour affirmer que les truands professionnels ont tous été un jour ou l’autre arrêté ? Ignoreriez-vous que de très nombreux hold-up n’ont jamais été résolus ?

Si les "tueurs" n’ont jamais été arrêté malgré l’amateurisme évident de leur mode opératoire, c’est uniquement parce qu’ils étaient extrêmement déterminés à ne pas se faire prendre, quitte à y laisser leur vie. Comme à Maubeuge, Wavre, Hoeilaart, Nivelles, ou Alost.

Pour le reste, il est particulièrement compliqué, quels que soient les moyens mis en place, d’identifier par la suite les auteurs d’attaques à main armée si les individus qui les commettent n’appartiennent pas au milieu (impossibilité d’obtenir des informations via des indics), évoluent en totale autarcie (idem) et sont inconnus de la justice (impossibilité pour les témoins de pouvoir les identifier sur base du fichier ou pour les enquêteurs de mettre un nom sur une empreinte digitale ou une trace ADN).

Dans ces cas-là, les enquêteurs en sont très souvent réduits à espérer un coup de pouce de dame chance.

Quand je parle de nombreux truands qui se sont fait arrêter je parle bien sur de grands braqueurs genre Haemers,Destaercke etc...
Bien sur que de nombreux hold-up n'ont pas étés résolus,mais en général les Grands coups sont, si pas résolus, au moins signés.Ont sait a 80% a qui ont a affaire.

Dans notre cas,avec 28 morts,21 faits répertoriés(sans compter ceux que l'ont ne connait pas),des portraits-robot à la pelle,des témoins presque à chaque méfait et et et  résultat de l'histoire? rien pas un nom concret.
Enfin si des noms,mais une multitude,une 10 aine d'hypothèses qui s'entremêlent sans que personne ne puisse prouver par a+b qu'il a LA solution.

Ensuite quand vous me dites qu'ils étaient extrêmement déterminés a ne pas se faire prendre quitte a risquer leurs vies...
Je crois surtout qu'a partir de maubeuge ou ils tirent sur un policier et surtout a partir de wavre ou ils tuent un policier,ils n'ont plus grand chose a perdre.
Si ils se font arrêter c'est min.20 ans donc quand c'est nécessaire et qu'ont n'a plus le choix la confrontation avec la police ou gendarmerie devient évident.C'est ça ou la tôle pendant mini 20 ans.

Qu'ils n'appartiennent pas au milieu est toutefois fort possible.Car le milieu même était fort dérangé.
En effet a cause des tueurs surtout après Wavre,pour la 1ere vague et après Alost,pour la 2ieme vague,les forces de l'ordre étaient vraiment "sur les dents" comme ont dit.
Plus de contrôles,plus de patrouilles etc...ce qui gênent bien sur fortement d'autres malfrats qui n'ont rien a voir avec les tueurs.
A la limite je dirais même que le milieu aurait vu d'un bon oeil l'arrestation des tueurs afin de reprendre leur"travail habituel" sans être gêner par les multiples contrôles.