La guerre entre la CBW et Delta - De Standaard 23.03.2013

De Bende van Naijver - Op zoek naar de mysterieuze tipgever van Ronquières
zaterdag 23 maart 2013, 03u00 Auteur: Mark Eeckhaut

CHARLEROI - Het lijkt niet te geloven. Maar de speurders die vandaag de misdaden van de Bende van Nijvel onderzoeken, menen dat het onderzoek in de jaren 80 op een dwaalspoor werd gebracht door hun eigen collega's. Met name door de Dendermondse speurders van de cel-Delta, onder leiding van de onderzoeksrechter Freddy Troch.
Het zit er dezer dagen bovenarms op tussen de speurders naar de misdaden van de Bende van Nijvel. Ruzie is in dit geval zelfs nog een understatement. Voor één keer is het woord politieoorlog veel beter op zijn plaats.

Het bewijs: het heeft slechts een haar gescheeld of minstens één van de leden van de cel-Delta – de speurdersploeg uit Dendermonde die in de jaren 80 de misdaden van de Bende onderzocht – zat vandaag in de cel wegens medeplichtigheid aan de misdaden van de Bende.

Zeker één lid van de cel-Delta heeft onlangs een klacht ingediend bij de Hoge Raad voor de Justitie tegen de manier waarop ze door de nieuwe onderzoekers in Charleroi behandeld worden.

Om te begrijpen waar het conflict over gaat, moeten we meer dan 26 jaar terug gaan in de tijd.

Op 6 november 1986 haalden duikers van het Geniekorps uit Burcht in Ronquières (Henegouwen) enkele zakken uit het water. Daarin een mini-brandkast afkomstig van de overval op de Delhaize in Aalst (1985), een kogelvrije vest gestolen in Temse (1983) en wapens die gediend hadden bij overvallen uit 1983 en 1985. Het ultieme bewijs, zo leek het, dat er wel degelijk een link bestond tussen de eerste reeks aan de Bende toegeschreven overvallen uit '82 en '83 en de tweede reeks uit 1985.

Munitie en geweerkolf

De duikwerken in 1986 gebeurden op vraag van Freddy Troch, op dat moment nog onderzoeksrechter in Dendermonde. Troch werkte toen aan het onderzoek naar de Bende van Nijvel met de cel-Delta, een gemengde ploeg van onderzoekers van de toenmalige gerechtelijke politie (GPP) van Aalst en de rijkswacht van Dendermonde. Delta had besloten om te gaan duiken omdat in het dossier zeker twee getuigen hadden beweerd dat ze gezien hadden hoe in de nacht van 10 op 11 november 1985 – de avond na de overval van Aalst – voorwerpen in het kanaal werden gegooid vlakbij Ronquières.

Speurders van het gerecht in Nijvel hadden een jaar eerder naar aanleiding van dezelfde tip ook al eens gedoken op ongeveer dezelfde plaats maar zij hadden toen niets gevonden in het water. Nuance: ze vonden niets in het water zelf, maar langs het water vonden ze wel een lege verpakking van munitie en een kolf van een geweer.

Het Delta-team van Dendermonde, dat een jaar later wel succes had bij het duiken, stond onder leiding van rijkswachter Erik Sack, vandaag verbindingsofficier voor de federale politie in Nederland en van de GPP'er Fons Van Rie. Van Rie is ondertussen gepensioneerd, net als onderzoeksrechter Troch.

Troch en de zijnen hebben altijd sterk geloofd in de betrokkenheid van gangster Philippe De Staercke bij de misdaden van de Bende. Vooral omdat de toenmalige vriendin van De Staercke, Yvette V.H., en haar toen minderjarige dochter S. in 1987 verklaarden dat ze in de namiddag van de overval in Aalst nog samen met De Staercke naar de Delhaize in Aalst waren geweest. Philippe De Staercke is dan ook de enige die ooit in verdenking werd gesteld wegens betrokkenheid bij de overvallen van de Bende.

Manipulatie

Tot zover het verhaal Dendermonde. Want de nieuwe groep Bendespeurders in Charleroi onder leiding van onderzoeksrechter Martine Michel gelooft – zo blijkt – vandaag helemaal niets meer van het onderzoeksspoor naar De Staercke.

In een recent vernietigend synthese-pv dat ze de Delta-speurders onder de neus wreven, maken ze zelfs brandhout van het onderzoek-De Staercke en schrijven ze onder meer letterlijk: ‘ Wat er werkelijk opvalt, is het feit dat de onderzoekers geen enkel element hebben om De Staercke in relatie te brengen met de feiten van Aalst buiten de verklaring van V.H. en S. En die verklaring kwam er na een verhoor van, jawel, ongeveer 21 uur. '

Waarmee de nieuwe speurders dus openlijk hun twijfels uiten over de objectiviteit van de ondervragingen van de groep-Delta. Dat is uiteraard bij de speurders van Delta bijzonder slecht gevallen. ‘Die analyse is geschreven in termen die een politieman onwaardig zijn', vindt Freddy Troch. ‘Er blijkt bovendien een grote vooringenomenheid uit. Dat je niet gelooft in een spoor, tot daar aan toe. Maar laat het dan links liggen en steek uw tijd niet in het afbreken ervan. Ze hadden er al 20 jaar niet naar omgekeken. Waarom nu plots wel?'

Bovendien zijn de nieuwe speurders er ook van overtuigd dat de wapenvondst van 6 november 1986 in Ronquières door de cel-Delta een grote manipulatie was, bedoeld om het onderzoek naar de daders van de moordende overvallen voorgoed op een verkeerd spoor te zetten. Een manipulatie waar de leden van de cel-Delta – bewust of onbewust – een rol in gespeeld zouden hebben.

De resultaten van een recente expertise van het Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie (NICC) sterkten de onderzoekers alleen maar in die overtuiging. Volgens de expertise van het NICC kunnen (een deel van) de voorwerpen die op 6 november 1986 uit het water werden gehaald (de baby-koffer, de wapens, en het kogelvrije vest) daar nooit al van in 1985 hebben gelegen. Dan waren ze veel meer aangetast door het water. Volgens het NICC lagen de wapens daar hooguit acht weken. De resultaten van die expertise verschenen een paar weken geleden in het Franstalige weekblad Moustique .

Logische hypothese van de nieuwe speurdersploeg: hij of zij die de Delta-speurders in 1986 op het spoor zette van de wapens, weet méér over de Bende. Misschien heeft hij die wapens wel zelf een paar weken eerder het water ingegooid en heeft hij daarna de Delta-speurders ervan verwittigd dat er iets in het water lag?

Tipgever of goed politiewerk?

Maar wie is dan die mysterieuze tipgever en waarom heeft de cel-Delta zijn bestaan altijd geheim gehouden? Volgens Philippe V., de politieman die aan de basis ligt van het vinden van de zakken in Ronquières in 1986, is het simpel. Volgens hem bestaat er geen tipgever en heeft die ook nooit bestaan. Philippe V., een lid van de Gentse federale politie die in de jaren '80 werkte voor de cel-Delta, legde in 1997 in de Tweede Bendecommissie achter gesloten deuren een verklaring af waarin hij uitlegt waarom hij in 1986 besloot te gaan duiken in Ronquières.

Die verklaring staat op de website www.bendevannijvel.com . ‘Ik heb in 1986 een aantal pv's herbekeken', zei V. toen. ‘De zwaaikom werd volgens mij in 1985 op een amateuristische manier onderzocht. Nadat ik alle stukken had, hebben wij die zaak voorgelegd in de groep-Delta. Men heeft een speciaal toestel uit West-Duitsland laten overkomen, samen met een specialist. (...) Wij hebben de zwaaikom systematisch laten onderzoeken door gespecialiseerde duikers van het leger, omdat wij 100 procent zeker waren dat er zakken van de daders van de Bende van Nijvel in lagen. Met het bekende resultaat.' Geen tipgever dus, aldus V., maar gewoon simpel en goed politiewerk.

De nieuwe speurderscel Waals-Brabant lijkt echter te denken dat V. en bij uitbreiding alle leden van de cel-Delta die bij de zoekwerken in Ronquières waren betrokken en die ook in de Tweede Bendecommissie werden verhoord, liegen over wat er toen echt gebeurd is.

Drastische methoden

Volgens hen lag er wel degelijk een tipgever aan de basis van de vondst. Om hun stelling te staven, gingen ze bij de cel Waals-Brabant de voorbije maanden over tot drastische methoden.

Alle leden van de cel-Delta die op die bewuste zesde november 1986 in Ronquières waren, werden de voorbije maanden ondervraagd. En dat niet zomaar. Iedereen die van ver of van dichtbij betrokken was bij de zoekwerken in Ronquières, werd op 15 mei vorig jaar zonder dat ze dat van elkaar wisten ontboden voor verhoor in Charleroi.

Eén ex-lid van de cel-Delta liet de collega's in Charleroi weten dat het hem die dag niet paste omdat hij verhuisde. Tot zijn verbazing werd hij die vijftiende mei tijdens zijn verhuizing door speurders van de cel Waals-Brabant thuis opgehaald met een ‘bevel tot medebrenging' van de onderzoeksrechter Martine Michel. Daarin stond geschreven ‘ dat er ernstige aanwijzingen van schuld tegen hem bestonden in feiten van diefstal met geweld en moord'. De man werd dus noch min noch meer beschouwd als verdachte in de zaak van de bende van Nijvel.

De Delta-speurders werden de hele dag lang verhoord. Philippe V. bleef bij zijn verklaringen: ‘Er lag geen tipgever aan de basis van de zoekwerken.' Ook zijn oversten bevestigden dat. Iedereen werd vrijgelaten maar sommigen van hen vreesden een tijdlang dat ze aangehouden zouden worden.

Officieel wil niemand uit de nieuwe speurdersploeg van Charleroi commentaar geven op de ondervraging van Delta. Officieus klinkt het dat de Delta-speurders die dag ‘niet over alles hetzelfde hebben gezegd'.

Bij Delta klinkt het: ‘Wat zou u willen na 25 jaar? Wij hebben voorgesteld aan de cel Waals-Brabant om in een constructieve manier samen te gaan zitten en al die misverstanden uit de weg te ruimen. Maar zij zijn daar niet op ingegaan. Zij beschouwen ons blijkbaar als verdachten.'

De affaire heeft zodanig diepe wonden geslagen dat een aantal gewezen Delta-leden klacht wilde indienen bij het gerecht. Uiteindelijk zijn ze naar de Hoge Raad voor de Justitie gestapt.

Waanzin

Officieel zegt Pierre Magnien, de procureur van Charleroi die op het niveau van het parket verantwoordelijk is voor het onderzoek, vandaag alleen dit: ‘Het staat vandaag niet vast dat er manipulatie geweest is, maar het staat ook nog niet vast dat er geen geweest is.'

Freddy Troch, de onderzoeksrechter onder wiens leiding de Delta-groep werkte, wil wel een en ander kwijt. Zo hoog zit het hem. ‘Dit is complete waanzin. Een ander woord heb ik er niet voor. Ik ben verbijsterd dat iemand ook maar durft te denken dat wij in 1986 de doders van de Bende van Nijvel de hand boven het hoofd zouden hebben gehouden. Welke flik zou de naam van een tipgever geheimhouden in een zaak met 28 doden? Als wij echt een tip zouden gehad hebben over die wapens in het water, dan zou het toch evident zijn dat we op die tipgever gewerkt zouden hebben want dan had hij de sleutel van het mysterie in handen. Trouwens, dat er een verband bestaat tussen de overvallen van ‘82 en ‘83 en die van ‘85 was al grotendeels geweten voor de duikwerken van Ronquières. De vondst van de zakken was alleen maar de bevestiging daarvan. Die manipulatietheorie houdt absoluut geen steek.'

Het laatste woord over de zaak is in elk geval nog niet gezegd. Bovendien zijn de voorbije weken ook nog eens twijfels gerezen over de waarde van de tests in het NICC. De voorwerpen zouden niet onder dezelfde omstandigheden in het water zijn ondergedompeld als destijds in Ronquières.

In mei worden de nabestaanden van de slachtoffers op de hoogte gebracht over de vorderingen in het dossier. Het beloven verhitte discussies te worden. ‘Voor de slachtoffers en de nabestaanden is dit een beschamend schouwspel en een nieuwe kaakslag', vindt Freddy Troch. ‘Wij blijven ondanks alles bereid om op een constructieve manier samen te werken en onze nog overblijvende kennis te delen. Dat is het minste dat we voor de slachtoffers en de nabestaanden nog kunnen doen.'

Source: De Standaard | 23.03.2013

C'est la guerre entre les nouveaux enquêteurs de Jumet et les anciens de la cellule Delta de Termonde. La CWB ne croit absolument pas dans la participation de De Staercke aux fait d'Alost. Même plus, elle soupçonne la cellule Delta de manipulation d'enquête. Par exemple tous les enquêteurs qui ont participé de près ou de loin aux recherches à Ronquières le 6 novembre 1986 ont été sévèrement interrogés le même jour (15.05.2012). La CWB a relu toute l'enquête sur De Staercke et arrive à la conclusion qu'il n'y a rien dans ce dossier qui prouve la culpabilité de De Staercke. Le témoignage de l'amie de De Staercke a été obtenu après une interrogation de l'amie de 21 heures! C'est donc la même histoire qu'avec les Borains à Nivelles.

J'ai essayer de comprendre avec systran (traducteur en ligne) mais la traduction est très delicate.
Cependant on comprend que la CBW a mis en garde à vue tous les enquêteurs de l'ex cellule delta ainsi que tous les intervenants aux fouilles de ronquières parce qu'ils suspectent que l'info vient d'un informateur.
De leur côté les prévenus maintiennent qu'il n'y a jamais eu d'informateur et le juge d'instruction de l'époque dit carrément que c'est de la folie, que si à l'époque il y avait eu un informateur qui serait donc la clé du mystère dans une affaire avec 28 victimes, évidemment qu'ils auraient donné le nom, ect..
Ils disent même que si tout le monde a été relaché (on parle bien des ex membres de la cellule delta) certains ont eu peur d'être arrêtés...et là je ne comprend pas pourquoi.

Quand bien même ils auraient saboté volontairement l'enquête, çà date de 86 je pense que c'est prescrit...sauf si ils sont carrément soupsoné d'être membre des tbws, non? Ce qui me semble ridicule.

Bref, sinon la CBW ne croit absolument pas à la culpapilité de De Staercke, que le dossier est vide et ne repose que sur une declaration de sa compagne obtenue après 21h de garde à vue (en plus je crois qu'elle reconnait juste avoir été au Delhaize ou qu'il lui aurait demandé de revenir quelque chose comme çà, elle ne dit pas qu'il fait parti des tbws), rien d'autre.

Je crois aussi avoir compris qu'ils auraient trouvé un cheveux d'un enqueteur de la cellule delta dans les scellés qui laisserai penser que c'est la cellule delta qui a rempli les sacs (là je ne suis pas sur, il faudrait que merovingien confirme)...

Bref, çà semble être du lourd, mais en même temps c'est un éléphant qui accouche d'une souris puisqu'à la fin on a toujours pas la certitude d'une manipulation ni de l'inverse...bref on en sait pas plus

Pas un mot dans la presse francophone ?...

Et In Arcadia Ego a écrit:

Pas un mot dans la presse francophone ?...

Si, comme je l'ai écrit hier, il y avait un article dans la Meuse-Liège de samedi.

Non, je ne crois pas que ce soit correct. Je crois plutôt que la phrase dit:

"il ne s'en est fallu que d'un cheveu pour qu'au moins un des membres de la cellule Delta ne se retrouve aujourd'hui en prison pour ccomplicité....."

FAITESVITE a écrit:

Je crois aussi avoir compris qu'ils auraient trouvé un cheveux d'un enqueteur de la cellule delta dans les scellés qui laisserai penser que c'est la cellule delta qui a rempli les sacs (là je ne suis pas sur, il faudrait que merovingien confirme)...

Si je comprends bien l'article, on dit que lors de la première fouille, on n'a rien trouvé dans l'eau mais par contre, sur le bord du canal: des emballages de munitions (confirmé sur le site de la CBW) et une crosse de fusil (?). Pour les emballages, ok, mais par contre, je n'ai jamais entendu parler de la crosse de fusil auparavant.

Cette article est intéressant. On y apprend que des ex membres de la cellule Delta sont dans le collimateur de la CBW.
L'histoire du type qui déménageait est interpellante: On est allé le cherché chez lui avec un mandat sur lequel était inscrit "indices sérieux de culpabilité dans des faits de vol et d'assassinat".

Voir :

De Standaard - 23-24 maart 2013

http://fr.scribd.com/doc/132213653/De-Standaard-23-24-Maart-2013


et

http://fr.scribd.com/doc/132192641/Het-Nieuwsblad-23-Maart-2013

Henry a écrit:

Et In Arcadia Ego a écrit:

Pas un mot dans la presse francophone ?...

Si, comme je l'ai écrit hier, il y avait un article dans la Meuse-Liège de samedi.

Merci, sorry, je n'avais pas vu votre post sur l'autre fil.

J'ignore le degré de crédibilité des quotidiens flamands dont il est fait mention ici mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi les informations ne sont pas reprises sur les sites Internet de la presse francophone. En tout cas dans la Meuse – Liège (site Internet), il n'y avait rien ce matin et j'ai tenté plusieurs fois de rentrer les noms de LR et EL sans rien trouver de récent et en tout cas de relatif à notre sujet. Pour la seconde plongée de Ronquières, le 6 novembre 1986 les fouilles dans le canal ont été opérées par les plongeurs d'un régiment du génie venant de la région d'Anvers. En quoi ces militaires pourraient-il être inquiétés ?

De Standaard est un journal sérieux comparable à la Libre Belgique.

Nous vivons dans un drole de pays. Il y a quelques semaines, les revelations du Telemoustique et les réactions dans les JT de RTL et RTBF et l'interpellation de Mme Finné n'ont été repris que très sommairement et après quasiment une semaine dans la presse flamande malgré le fait que la presse flamande ait reçu le meme communiqué de presse de la juge d'instruction. Maintenant c'est au tour de la presse flamande de faire des révélations et cette fois c'est la presse francophones qui n'en parle pas. Ben oui mon vieux c'est comme cela que fonctionne notre royaume unitaire, nous vivons ensemble mais séparément

Ce ne sont pas les militaires qui sont inquiétés mais les membres (police et gendarmes) de la cellule Delta. Les militaires ont simplement été interrogés pour connaître leur version sur cette plongée et sur les préparatifs à cette plongée.

Merovingien a écrit:

De Standaard est un journal sérieux comparable à la Libre Belgique.

Nous vivons dans un drole de pays. Il y a quelques semaines, les revelations du Telemoustique et les réactions dans les JT de RTL et RTBF et l'interpellation de Mme Finné n'ont été repris que très sommairement et après quasiment une semaine dans la presse flamande malgré le fait que la presse flamande ait reçu le meme communiqué de presse de la juge d'instruction. Maintenant c'est au tour de la presse flamande de faire des révélations et cette fois c'est la presse francophones qui n'en parle pas. Ben oui mon vieux c'est comme cela que fonctionne notre royaume unitaire, nous vivons ensemble mais séparément

Bart s'en occupe

Merovingien a écrit:

Ce ne sont pas les militaires qui sont inquiétés mais les membres (police et gendarmes) de la cellule Delta. Les militaires ont simplement été interrogés pour connaître leur version sur cette plongée et sur les préparatifs à cette plongée.

Combien d'enquêteurs à ll'époque dans cette cellule Delta ? Gendarmes + policiers ? Uniquement des néerlandophones ? Quelle ambiance ? Des membres qui plus tard ont eu des petits problèmes pour une raison ou une autre ?

Je me demande surtout que serait l'intérêt de saboter l'enquête mis à part couvrir les auteurs?

Surtout couvrir les commanditaires (ce qui tendrait à laisser penser qu'il s'agirait de personnages politique avec beaucoup d'influence)

Ca pourrait supposer une implication directe ou indirecte de la gendarmerie: participation de membres de la gendarmerie et decouverte de cette implication par d autres membres ou chantage/attaque/pression sur la gendarmerie qui dans les deux cas veut noyer le poisson...

Faut rester prudent! Que penser de cette expertise qui, comme tant d'autres (voir le Ruger), sera contestée par d'autres incontestables experts? Je pense que personne n'est capable de dire avec précision combien de temps ces chèques sont restés dans l'eau, dans quelles conditions ?
Ce qui est plus pertinent, il semble que lors des interrogatoires, il y aurait eu des contradictions dans les récits des ex-delta ? Quand une pierre roule, poussez-là!

J'ai du mal à croire à une manipulation de l'enquète...rien ne le prouve pour l'instant d'ailleurs.

On en parlait hier dans la Capitale :

Les nouveaux enquêteurs soupçonnent les anciens
C'est la guerre entre les nouveaux enquêteurs sur les tueries du Brabant, 28 tués entre 1982 et 1985, et leurs prédécesseurs.
L'équipe actuelle ne s'en cache pas: elle estime que la cellule Delta, chargée de l'affaire dans les années 1980, aurait été jusqu'à... manipuler l'enquête!
Les soupçons sont tels que la juge d'instruction Martine Michel a décerné six mandats d'amener à l'encontre des ex-enquêteurs. Et ce n'est pas rien, quand on sait qu'un mandat d'amener est délivré pour contraindre un témoin ou suspect au sujet duquel il existe des indices sérieux de culpabilité, à se présenter devant un magistrat instructeur. Le ton
de leur interrogatoire, de l'aveu des policiers en question, a été « tellementagressif» qu'ils ont été « soulagés de pouvoir rentrer à la maison ». En clair: ils ont bien cru, à un moment, être placés sous mandat d'arrêt comme complices des toujours non identifiés
Tueurs du Brabant!
FOUILLUES SUSPECTES
Comment en est-on arrivé là ? Depuis qu'elle a repris le dossier en main, en 2010, la nouvelle cellule d'enquête s'interroge notamment sur le succès surprenant qui a couronné les secondes
fouilles du canal de Ronquières, en 1986. Une pêche miraculeuse: un coffre du Delhaize
d'Alost, des gilets pare-balles et des armes utilisées par la bande en 1982-83 et en 1985. Comment ce matériel n'a-t-il pas été repêché,un an plus tôt lors des premières fouilles? Pourquoi la cellule Delta a-t-elle replongé au même endroit? « Nous étions convaincus quele canal n'avait été totalement sondé. Donc, nous sommes juste retournés sur place », ont assuré les gars de Delta.
Sans convaincre: la récente analyse des armes trouvées en 1986 au fond de l'eau démontre
qu'elles n'y séjournaient que depuis deux mois. « Une personne quisait des choses a dû renseigner Delta. Au moins un des anciens enquêteurs connaît l'identité de cet indic: Mais refuse de nous la révéler », gronde la cellule.
Les anciens ont-ils délibérément plombé l'enquête ou ont-ils été manipulés pour qu'on ne démasque jamais la bande des tueurs? Pour l'heure, il n'y a pas de réponse. Mais, promet un
cadre de l'enquête, l'affaire sera résolue avant la prescription, en 2015.
TH.R - La Capitale, 25/03/2013

Le journal 'De Standaard' est le journal néerlandophone le 'plus sérieux' en Flandre. Le journaliste qui a écrit l'article est réputé et objectif.

derf a écrit:

Ca pourrait supposer une implication directe ou indirecte de la gendarmerie: participation de membres de la gendarmerie et decouverte de cette implication par d autres membres ou chantage/attaque/pression sur la gendarmerie qui dans les deux cas veut noyer le poisson...

je pense que vous n'êtes pas le seul à le penser. Fallait-il sauver l'honneur de la gendarmerie ?

Ce n'est peut-être pas si simple, ils ont pu être manipulé, peut-être même de façon anonyme et ont préférer la facilité sous la pression...on leur demandait du resultat. J'espère que cette nouvelle guerre des police ne va pas plomber de nouveau l'enquête, ce qui compte aujourd'hui c'est d'avancer, ils auraient plutôt du garantir l'anonimat et la prescription dans les declarations des ex delta pour delier les langues, c'est sur qu'en étant suspecté de complicité ils ne pouvaient plus faire marche arrière et n'ont d'autres solution que de maintenir la version officielle.