Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984

Invité

La mouvance des skinheads est issue des punks. J'ai grandi dans ce milieu. Et il faut savoir lire les symboles. Les tatoos que Clooth porte sont typiques pour le milieu des skinheads. Par exemple la toile d'areignée sur le coud. Maintenant ceci ne veut pas dire qu'il ai fait partie d'un groupe politisé. Le début de la mouvance skin était apolitique. Mais le fait qu'il porte en meme temps une croix celtique... pointe plutot vers l'extreme-droite. On pourrait encore aller plus loin. La toile d'areignée est dans le milieu carcérale un symbole pour une personne qui a commis un meurtre... Je sais, cela vaut ce que cela vaut...

Nombre de messages : 1364 Date d'inscription : 23/03/2007

titu a écrit:: La mouvance des skinheads est issue des punks. J'ai grandi dans ce milieu. Et il faut savoir lire les symboles. Les tatoos que Clooth porte sont typiques pour le milieu des skinheads. Par exemple la toile d'areignée sur le coud. Maintenant ceci ne veut pas dire qu'il ai fait partie d'un groupe politisé. Le début de la mouvance skin était apolitique. Mais le fait qu'il porte en meme temps une croix celtique... pointe plutot vers l'extreme-droite. On pourrait encore aller plus loin. La toile d'areignée est dans le milieu carcérale un symbole pour une personne qui a commis un meurtre... Je sais, cela vaut ce que cela vaut...

Interpellant si exact.

Invité

Si l'on en croit http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_punk, Punk, Skin, Hard Rockers, c'est pas la même boutique ( Pour ce qu'on m'en a dit, paraît même que ça castagnait ferme entre les tribus ). Mais mon grand âge ne m'a par permis de goûter aux délices de l'épingle à nourrice. Ce qu'il semble, à voir la bande de paumés protagonistes du dossier, c'est qu'ils n'ont guère de grande culture et conscience politiques.

Quelques-uns, dont surtout Serge Clooth, restent intriguants quant à leurs parcours et motivations réelles... A analyser, pour qui veut.

Invité

Bonjour Monsieur Nyst, j'accuse réception de votre message Wink

Il faut lire l'article sur les skinheads:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Skinhead
http://fr.wikipedia.org/wiki/Naziskin
qui confirment ce que je vous ai écrit. Surtout la partie à partir de 1979.

Invité

Titu,
La sociologie du phénomène vous donne sans doute raison.
J'ai d'ailleurs dit que je n'y connaissais pas grand chose.
Ce qui m'importait plus, c'est d'approcher psychologiquement les seuls
« marignaux punks ou pas punks » qui s'auto-accusaient du meurtre.
Si vous avez eu l'occasion de rencontrer l'un des quatres « punks »
acccusé dans l'affaire, il vous dira, lui, qu'il était punk, punk et encore punk. Mais ....

La question des tatouages, que vous soulignez, est intéressante quant aux significations.

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Jeu 11 Déc 2008 - 10:48

Je me demande bien pourquoi Clooth tenait à montrer ses tatouages au photographe. Il aurait pu les cacher.

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Ven 12 Déc 2008 - 11:44

Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 - Page 8 Img42810

Source : Le Soir 20 février 1984

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Invité

Ajout : l'article de Haquin fait état ( le 20.02.1984 ) de fils électriques et barbelés. A mettre en relation avec le témoignage de X1 ( volet affaire Dutroux )

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Mer 17 Déc 2008 - 11:21

Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 - Page 8 Img43010

Source : Le Soir, 21 février 1984

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Mer 17 Déc 2008 - 11:22

Les parents de Christine estimaient que ces témoins qui n'ont pas bougé auraient dû être poursuivis pour non-assistance à personne en danger. Et on ne peut que leur donner raison.

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Invité

michel a écrit:: Les parents de Christine estimaient que ces témoins qui n'ont pas bougé auraient dû être poursuivis pour non-assistance à personne en danger. Et on ne peut que leur donner raison.

Michel, Avez-vous une idée de l'époque à laquelle les parents Van Hees ont " estimé " cela ?

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Mer 17 Déc 2008 - 11:30

Non. Mais c'était il y a très longtemps. Je cite de mémoire. C'était une interview du père. Plutôt dans les années 90.

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Invité

[ PV 16516 - Police Judiciaire - Bruxelles
27 juillet 84 - 1800 heures
Rencontre du père de Christine VAN HEES avec la Police Judiciaire
S’est présenté à la Police Judiciaire et n’était pas content de ne pas être tenu au courant de l’évolution du dossier.
N’admet pas le fait que sa fille a fréquenté des marginaux. ]

( PV qu'on peut trouver sur Internet )

Je reviendrai sur quelques points de l'attitude des parents - qu'll ne faut surtout pas accabler - qui - pour moi - posent problème. Les parents Van Hees se sont trouvés fort seuls face à ce drame et face à l'enquête jusqu'à ce qu'« on » leur « fourgue » ( 1998 ) Maître Hirsch comme avocate, surtout commise pour « contrer » le témoin X1 ( affaire Dutroux ).

Le PV ci-dessus, montre que, déjà en 1984, le père ne peut admettre que sa fille ait pu être autre que ce qu'il veut qu'elle ait été. Attitude bien normale pour des parents mais ... c'est pourtant déjà l'un des fils Van Hees qui très tôt fait état d'une rencontre de Christine avec des punks...

C'est pourquoi, je déplore que Maître Hirsch n'ait condescendu à répondre à mes demandes de contact. Quant à relancer des parents qui ont déjà tant souffert et dont on ne sait quelle est aujourd'hui la position à l'égard de ce drame ???

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Mer 17 Déc 2008 - 13:18

Maître Hirsch n'est apparue qu'en 1998. Les parents n'étaient pas représentés avant?

La réaction du père me semble normale. Quant au fait de relancer les parents, qui n'essaie rien n'a rien mais c'est délicat.

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Invité

michel a écrit:: Maître Hirsch n'est apparue qu'en 1998. Les parents n'étaient pas représentés avant?
?

La réaction du père me semble normale.
Oui mais aller contre des évidences ...

Quant au fait de relancer les parents, qui n'essaie rien n'a rien mais c'est délicat.

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Mer 17 Déc 2008 - 13:32

Quand je parlais d'être représenté, je pensais à être représenté par un avocat comme partie civile.

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Invité

michel a écrit:: Quand je parlais d'être représenté, je pensais à être représenté par un avocat comme partie civile.

Mon point d'interrogation signifiait que je n'en sais hélas rien. Mon impression est que non puisqu'on en était toujours, malgré des inculpations, au stade de l'instruction et qu'il n'était guère question à l'époque de demande d'accès au dossier pour les parents de victimes. Mais la question reste ouverte.

Nombre de messages : 1364 Date d'inscription : 23/03/2007

Charly Nyst a écrit:

michel a écrit:: Quand je parlais d'être représenté, je pensais à être représenté par un avocat comme partie civile.

Mon point d'interrogation signifiait que je n'en sais hélas rien. Mon impression est que non puisqu'on en était toujours, malgré des inculpations, au stade de l'instruction et qu'il n'était guère question à l'époque de demande d'accès au dossier pour les parents de victimes. Mais la question reste ouverte.

Où est ce dossier au niveau procédure? Qui est titulaire de l'enquête?

Invité

billbalantines a écrit:: Où est ce dossier au niveau procédure? Qui est titulaire de l'enquête?

Après le déssaisissement du JI Van Espen en janvier 1998, instruction tout aussi laborieuse : JI Damien Vandermeersch.

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Ven 19 Déc 2008 - 10:32

Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 - Page 8 Img43110

Source : le Soir 22 février 1984

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Invité

Article intéressant ! Une description de la champignonnière - certe partielle mais malgré tout assez détaillée - y est rendue => toujours à mettre en relation avec le témoignage de X1. Au même titre que le fil éléctrique utilisé pour maintenir Christine Van Hees ( je n'en tire aucune conclusion ).

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Ven 19 Déc 2008 - 12:21

Charly Nyst a écrit:

billbalantines a écrit:: Où est ce dossier au niveau procédure? Qui est titulaire de l'enquête?

Après le déssaisissement du JI Van Espen en janvier 1998, instruction tout aussi laborieuse : JI Damien Vandermeersch.

A ce sujet :
De Morgen 9 janvier 1998
VAN ESPEN DESSAISI DU DOSSIER DE LA CHAMPIGNONNIÈRE
par Douglas De Coninck

Le juge d'instruction Jean-Claude Van Espen n'est plus en charge de l'enquête sur la mort de Christine Van Hees. Son impartialité a été mise en cause du fait qu'à l'époque du meurtre, il était l'avocat d'un des suspects actuels, Annie Bouty. C'est aussi Van Espen qui avait pris l'initiative de faire écarter l'équipe d'enquêteurs qui travaillaient sur les déclarations du témoin X1.

La semaine passée, l'hebdomadaire Télé-Moustique publiait la copie d'une ordonnance de la chambre du conseil auprès du tribunal de première instance de Bruxelles datant de juin 1984. Il ressort de manière irréfutable de ce document que Van Espen a été le conseil d'Annie Bouty à l'occasion d'une contestation dans une querelle de ménage entre elle et son ami Michel Nihoul. Tous les deux sont considérés depuis le 27 janvier 1997 - avec Marc Dutroux - comme les suspects principaux dans l'enquête sur le meurtre, il y a quatorze ans, de la jeune bruxelloise Christine Van Hees (seize ans).

Lorsque mardi de la semaine passée, De Morgen demandait à Van Espen s'il reconnaissait avoir été un jour l'avocat d'Annie Bouty, il répondait, de façon catégorique: "C'est un mensonge éhonté, je n'ai jamais, jamais défendu Annie Bouty. "Et lorsque nous lui avons donné les références exactes de l'ordonnance en question, il changea brusquement de ton: "Peut-être l'ai-je défendu une fois pour remplacer un autre avocat; ça, c'est bien possible. "

Jos Colpin, le porte-parole du parquet de Bruxelles faisait savoir hier que Van Espen avait été l'avocat d'Annie Bouty le 13 décembre 1983. Nous avons ainsi deux dates différentes oú Van Espen a été l'avocat d'Annie Bouty.

Même si l'on met de côté le fait d'avoir été le conseil d'Annie Bouty, la personne de Van Espen était devenue sujet à controverses dans l'enquête sur le meurtre de la champignonnière d'Auderghem. C'est sous son impulsion que l'équipe d'enquêteurs de l'adjudant de gendarmerie Patrick De Baets a été écartée, le 25 août de l'année passée de l'antenne Neufchâteau au sein de la BSR de Bruxelles (3e SRC). Van Espen accusait les trois enquêteurs de travailler de manière "subjective ", lors des auditions du témoin X1 qui accréditent la piste de Dutroux, Nihoul et Bouty. Aucune preuve na été donnée à ce jour qui conforte les soupçons sur l'attitude des enquêteurs.

On ne disposait hier d'aucune information claire sur la façon dont a été prise la décision de dessaisir Van Espen. C'est Etienne Vandewalle, le président du tribunal de première instance de Bruxelles, qui aurait tranché. D'après ce que l'on dit, ce serait Van Espen lui-même qui aurait mis la question à l'ordre du jour du tribunal, mais déjà hier soir, une toute autre version circulait. Dans son ordonnance, le juge Vandewalle constatait qu'il n'y a "aucune remarque à faire "sur le travail du juge d'instruction Van Espen et que sa relation professionnelle avec Annie Bouty n'était pas en soi une cause suffisante de dessaisissement, mais, que la publicité faite par la presse à cette affaire menaçait d'hypothéquer la sérénité de l'enquête. L'entièreté du dossier est maintenant entre les mains du juge d'instruction Damien Vander- meersch.

Par ailleurs, d'autres éléments affaiblissent la position de Van Espen dans le dossier de la Champignonnière. L'homme était à l'époque le beau-frère de Philippe Deleuze, le politicien du PSC dont Michel Nihoul orchestrait les campagnes électorales. Dans le dossier judiciaire à charge de Nihoul à Neufchâteau, on trouve encore une déclaration hautement significative de Nihoul lui-même. Lors d'une audition le 8 octobre 1996, Nihoul lâche qu'il a connu Van Espen "à l'époque oú celui-ci travaillait occasionnellement pour le cabinet d'avocats d'Annie Bouty et de Philippe Deleuze. "

Source : http://www.radicalparty.org/belgium/x1_morg5.htm

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Nombre de messages : 1276 Date d'inscription : 11/10/2007

Pourquoi ne pas avoir remis ce dossier à une tendance philosophique différente ?

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Sam 20 Déc 2008 - 19:57

wil a écrit:: Pourquoi ne pas avoir remis ce dossier à une tendance philosophique différente ?

Ils étaient étiquetés politiquement (la fameuse indépendance des juges...)?

_________________
"Ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve."
( Dr. Robert RENDU)

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984 Sam 20 Déc 2008 - 20:40

et ça pourrait avoir une importance dans un dossier aussi lourd ???????????,,

Sujet: Re: Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984

» Meurtre de la champignonnière - 13.02.1984
» Les TBW, une affaire pas comme les autres? Pas si sur.
» Nouveau livre concernant le meurtre de la champignonnière
» Appel à témoins : meurtre de la champignonnière (Facebook)
» Mons, 9 janvier 1983