Mobile des tueurs

Non, je crois qu'on peut juste "supposer" qu'ils ont fait partie d'une structure semblable à ce qu'ont dû être certaines cellules logistiques utilisées peut-être par les commanditaires des TBW. Personnellement, je ne crois pas à leur implication dans les TBW. Leur palmarès est déjà éloquent, au vu des 47 préventions pénales pour lesquelles ils ont été condamnés !



@ Michel-j : je vous rejoins entièrement quant au "système" et quant à l'attitude des médias dans nos vieilles "démocraties".

Je pense que la plus grosse erreur est de chercher un seul mobile ou un seul groupe de commanditaires. D’ailleurs il n’y a probablement pas « un seul groupe » de tueurs du Brabant (déjà, il existe probablement deux vagues distinctes). Et comment être sûr que certains faits appartiennent bien « aux tueurs », comment savoir si on n’en oublie pas d’autres ?

Il faut plutôt voir cet affaire non pas du point de vue « un groupe de tueurs » mais plutôt comme « des tueries », et ces tueries sont au cœur des différentes pistes que l’on discute ici. Ces pistes ne s’excluent pas entre elles, elles sont complémentaires…

Tout à fait d'accord, et c'est bien ce qui - en même temps - rend les choses aussi difficiles pour les enquêteurs, et si intéressantes pour nous forumistes !

Citation :

Et comment être sûr que certains faits appartiennent bien « aux tueurs », comment savoir si on n’en oublie pas d’autres ?

Votre phrase me rappelle ce que René Haquin disait en 1992 à propos des TBW, lors d'une émission sur les réseaux stay-behind: les tueries ne sont peut-être qu'une série de faits à inclure dans un ensemble plus complexe, et "ne se trouvent peut-être pas en bout de chaîne", comme l'ont pensé longtemps les enquêteurs...

Déduction logique si l'on admet le principe de "l'orchestration destabilisatrice"... un peu comme si un individu tapait sur un piano les notes d'une partition dans le désordre... tant qu'il ne se décide pas à faire une gamme, l'ensemble reste de la cacophonie pour le public.

A savoir ce que l'on cherche... les fils du piano, le marteau de chacun d'eux... le pianiste... ou l'auteur de la partition ?

L'auteur de la partition, si tant est qu'il est vraiment seul, a peut-être même récupéré des parties qu'il n'avait même pas écrites lui-mêmes, pour écrire un nouvelle pièce...

Je crois surtout que les pianistes se sont succédés sans connaître les auteurs de l'oeuvre jouée...

Merci beaucoup c'est pour ne pas mettre de bêtises dans mon TFE et pouvoir justifier a la defense orale

Bonjour, le canal Bruxelles-Charleroi et le canal de Ronquières c'est les mêmes non?

Disons que Ronquières est le plus gros ouvrage d'art sur le canal Charleroi-Bruxelles.

Qu'est-ce qui vous chiffonne petite Lune ?

Rien de spécial lol en fait c'est parce que internet sur un site d'un journal (je sais plus lequel) il disait ronquières et dans un article que j'ai il disait bruxelles-charleroi donc c'était juste pour voir si c'était bien le même ^^

Merci

zepetitelune a écrit:

le mobile est impossible à déterminer en gros?

Pour la première partie il s'agit de meurtres liés aux trafics d'armes, de drogues et probablement des contrats sur des gens faisant du chantage ou en sachant trop sur des histoires dérangeantes. La deuxième partie, racket des delhaizes et assassinat d'un financier du trafic d'armes. Bouhouche était un camé trafiquant dans les voitures, la drogue, les armes et ayant le fantasme de faire chanter les delhaize

Andr a écrit:

Pour la première partie il s'agit de meurtres liés aux trafics d'armes, de drogues et probablement des contrats sur des gens faisant du chantage ou en sachant trop sur des histoires dérangeantes. La deuxième partie, racket des delhaizes et assassinat d'un financier du trafic d'armes. Bouhouche était un camé trafiquant dans les voitures, la drogue, les armes et ayant le fantasme de faire chanter les delhaize

Une définition bien intéressante, il faut l'avouer... car regroupant l'essentiel des éléments recueillis et non sabotés par les factotums du crime d'etat, la valetaille des nantis. Mais par quoi étayez-vous cette séduisante affirmation, je vous prie ?

CA c est bien vrai ,la mere Marie ...... cette seduisante affirmation !!!boule de cristal ou marc de cafe ?

Fascinant, l'affaire a été résolue en 3 lignes et demie... On peut clôturer le forum, à mon sens.

Bon week-end à tous...

Andr a écrit:

zepetitelune a écrit:

le mobile est impossible à déterminer en gros?

Pour la première partie il s'agit de meurtres liés aux trafics d'armes, de drogues et probablement des contrats sur des gens faisant du chantage ou en sachant trop sur des histoires dérangeantes. La deuxième partie, racket des delhaizes et assassinat d'un financier du trafic d'armes. Bouhouche était un camé trafiquant dans les voitures, la drogue, les armes et ayant le fantasme de faire chanter les delhaize

Plausible. Mais qui étaient les tireurs de ficelles? Et qui se trouvaient sur le terrain?

Je ne veux pas en "remettre une couche" à la peinture plombée... mais c'est vrai que la synthèse est TRES intéressante... à mes yeux irrevérençieux !

Donc ; Bravo Andr !.... mais on attend la suite en piaffant d'impatience !

Trop simpliste, et surtout incomplet... Il manque toujours l'essentiel...

Comme disait X dans JFK, la vraie question c'est "pourquoi", le "qui" et le "comment" sont là pour amuser la galerie. A qui ont profité les TBW ? Tant qu'on ne peut répondre à ça...

Andr
Merci de ne pas investir d'emblée le forum avec de pareilles affirmations. C'est plus que simpliste de faire une référence dogmatique de tous ce qui à été dit.
Je mets en garde notre étudiante ( petitelune) de prendre en considération ce genre d'amalgame qui discréditerait son travail. Il faut quelle sache que dans ces interventions intempestives et courantes sur le forum, c’est la méthode coué qui prévaut:démarche mentale obsessionnelle qui consiste à se comporter comme si ce que l’on souhaite à du, va, ou en tous cas DOIT se réaliser: Par exemple l’extrême droite responsable de tous les maux . C'est très tendance ...

zepetitelune a écrit:

le mobile est impossible à déterminer en gros?

Impossible à déterminer tant que les auteurs ne sont arrêtés. Mais c'est une autre histoire. A votre place, je n'essaierai pas de choisir un mobile plutôt qu'un autre dans votre thèse. Restez-en aux faits.

Comme quoi le crime parfait=le crime sans motif!

dentifrix a écrit:

Comme quoi le crime parfait=le crime sans motif!

A un détail près ; "y'a pas plus aveugle que quelqu'un qui ne veut pas voir"... et l'un des trois symboles de Thémis est le bandeau qu'elle porte sur les yeux... pour le petit jeu de colin-maillard dénonçé par La Fontaine ; "Selon que tu sois misérable ou puissant..." Le bandeau sera opaque ou transparent ! (la deuxième strophe est de moi, celà va de soi !)

Mais Michel a raison dans sa mise en garde (déjà effectuée, d'ailleurs) co ntre l'accaprement d'une théorie plutot que d'une autre... a ceci près que, pour progresser, il faut quand même suivre une piste... à la fois.

michel a écrit:

zepetitelune a écrit:

le mobile est impossible à déterminer en gros?

Impossible à déterminer tant que les auteurs ne sont arrêtés. Mais c'est une autre histoire. A votre place, je n'essaierai pas de choisir un mobile plutôt qu'un autre dans votre thèse. Restez-en aux faits.

J'aimerais bien mais mon prof guide m'a demandé d'inclure le mobile j'ai écrit que ca serait la vengeance et pour prouver le manque de moyens de la police et que ca commencé peu après l'exclusion de Bouhouche et Beijer de leur fonction. Après j'ai mis ttes les pistes explorées et les expliquées en gros (sacré boulot je peux vous le dire!) et à la fin de ça j'ai mis que chaque piste apportait un mobile différent et qu'il était donc difficile de dire le vrai mobile à 100% car pas de preuves pour l'appuyer.

Voilà (et en plus vous avez un extrait de mon TFE bande de veinards )

la thèse posée par "Andr" a le mérite d'être cohérente...

Sa première hypothèse concernant des contrats sur des personnes dérangeantes peut s'étayer par le fait qu'à l'époque Bouhouche avait une agence de détective, ARI. On sait, par recoupements que leur déontologie était pour le moins... élastique, avec à titre d'exemple, leur tentative d'approcher VDB afin de l'aider à subtiliser un dossier compromettant en cours d'instruction au parquet de Bruxelles. Il existe autour de cette nébuleuse un faisceau de présomptions qui ne rend pas absurde l'hypothèse que cette agence aurait pu se charger de récupérer des cassettes compromettantes impliquant des personnalités. La mission consistait peut-être à simplement récupérer les cassettes et non pas supprimer en "sus" les détenteurs (affaire de Nivelles)... mais après tout, c'eût été de la part des auteurs un moyen de pression supplémentaire à l'égard des "commanditaires": "Vous n'êtes plus seulement impliqués dans une affaire de moeurs, vous êtes impliqués dans une affaire de meurtre..."

Simple hypothèse.

Quant à la seconde partie de l'affirmation de "Andr", elle repose aussi sur un faisceau de présomption de culpabilité, car on sait -manifestement preuve à l'appui- que Bouhouche, Amory et Beijer ont projeté de faire chanter le groupe GB-Inno-BM à l'époque actionnaires des Quick en piégeant leur extincteurs d'incendies et en les menaçant d'explosion...

C'est un faisceau de présomption parmi bien d'autres qui a conduit les enquêteurs considérer pendant de longues années ces individus comme auteurs ou co-auteurs dans l'affaire des Tueries du Brabant...

Petite Lune, vous pouvez relire les posts de compte rendus d'audience de leur procès mis en ligne par Michel pour vous rendre compte à quel point il a été difficile de les juger sur base d'une instruction très très complexe. Le Procureur à l'époque a fait un choix, suivi un fil rouge et malgré tout, il n'a pas réussi à convaincre le jury.

Alors, vous voyez, Petite Lune, cette hypothèse n'est pas si stupide.... loin de là, très loin de là...

La Justice a entre guillemets pris ses précautions depuis l'affaire des Borains en tentant de juger des individus par ricochet...

romain gary a écrit:

la thèse posée par "Andr" a le mérite d'être cohérente...

De là à dire que "Bouhouche était un camé" est une affirmation sans aucun fondement.

Un minimum de rigueur que diable!

romain gary a écrit:

la thèse posée par "Andr" a le mérite d'être cohérente...

Sa première hypothèse concernant des contrats sur des personnes dérangeantes peut s'étayer par le fait qu'à l'époque Bouhouche avait une agence de détective, ARI. On sait, par recoupements que leur déontologie était pour le moins... élastique, avec à titre d'exemple, leur tentative d'approcher VDB afin de l'aider à subtiliser un dossier compromettant en cours d'instruction au parquet de Bruxelles. Il existe autour de cette nébuleuse un faisceau de présomptions qui ne rend pas absurde l'hypothèse que cette agence aurait pu se charger de récupérer des cassettes compromettantes impliquant des personnalités. La mission consistait peut-être à simplement récupérer les cassettes et non pas supprimer en "sus" les détenteurs (affaire de Nivelles)... mais après tout, c'eût été de la part des auteurs un moyen de pression supplémentaire à l'égard des "commanditaires": "Vous n'êtes plus seulement impliqués dans une affaire de moeurs, vous êtes impliqués dans une affaire de meurtre..."

Simple hypothèse.

Quant à la seconde partie de l'affirmation de "Andr", elle repose aussi sur un faisceau de présomption de culpabilité, car on sait -manifestement preuve à l'appui- que Bouhouche, Amory et Beijer ont projeté de faire chanter le groupe GB-Inno-BM à l'époque actionnaires des Quick en piégeant leur extincteurs d'incendies et en les menaçant d'explosion...

C'est un faisceau de présomption parmi bien d'autres qui a conduit les enquêteurs considérer pendant de longues années ces individus comme auteurs ou co-auteurs dans l'affaire des Tueries du Brabant...

Petite Lune, vous pouvez relire les posts de compte rendus d'audience de leur procès mis en ligne par Michel pour vous rendre compte à quel point il a été difficile de les juger sur base d'une instruction très très complexe. Le Procureur à l'époque a fait un choix, suivi un fil rouge et malgré tout, il n'a pas réussi à convaincre le jury.

Alors, vous voyez, Petite Lune, cette hypothèse n'est pas si stupide.... loin de là, très loin de là...

La Justice a entre guillemets pris ses précautions depuis l'affaire des Borains en tentant de juger des individus par ricochet...

DONC suivant votre Hypothese ,puis votre these .... la conclusion serait que flics ,et les juristes qui ont instruit ces proces ,etaient des incapables ......vu le resultat apres + de 20 ans ? ]

zepetitelune a écrit:

michel a écrit:

zepetitelune a écrit:

le mobile est impossible à déterminer en gros?

Impossible à déterminer tant que les auteurs ne sont arrêtés. Mais c'est une autre histoire. A votre place, je n'essaierai pas de choisir un mobile plutôt qu'un autre dans votre thèse. Restez-en aux faits.

J'aimerais bien mais mon prof guide m'a demandé d'inclure le mobile j'ai écrit que ca serait la vengeance et pour prouver le manque de moyens de la police et que ca commencé peu après l'exclusion de Bouhouche et Beijer de leur fonction. Après j'ai mis ttes les pistes explorées et les expliquées en gros (sacré boulot je peux vous le dire!) et à la fin de ça j'ai mis que chaque piste apportait un mobile différent et qu'il était donc difficile de dire le vrai mobile à 100% car pas de preuves pour l'appuyer.

Voilà (et en plus vous avez un extrait de mon TFE bande de veinards )

Je comprends assez mal que votre professeur vous demande un mobile. Personne ne le connait. Prouver le manque de moyens des forces de l'ordre? Peut-être car ce fut le cas. Mais était-ce là le but? En ce qui concerne la vengeance lancée par B&B, elle peut tenir dans le cadre de certaines affaires connexes (Goffinon,...) bien qu'ils aient quitté la gendarmerie de leur plein gré.

A mon avis, cet enseignant connait assez mal le monde du crime.

L'important reste que vous passez au peigne fin les diverses hypothèses.