L'affaire "Francois"

B.R. a écrit:

FB a écrit:

Les théories bidons?
Pouvez vous préciser?

J'entends par là, qu'une certaine presse (avec tous ces témoins X) a essayé de nous faire croire que les échecs d'enquête étaient plus le fait de manipulations par des réseaux puissants de pédophiles que les incompétences au sein de l'appareil judiciaire! Et quand on demande, ou sont ces fameux réseaux, on nous répond évidemment: "qu'ils sont si puissants et hauts placés, qu'on ne peut les découvrir”. On trouve le même phénomène avec les TBW.
Je veux bien croire tout ce qu’on veut mais je demande des vraies explications solides!

µ

L'un n'empèche pas l'autre. On peu t également utiliser les moeurs comme outils de chantage; rien à voir avec des gros complots.
Les techniques ne sont pas récentes et fonctionnent très bien.

FB a écrit:

L'un n'empèche pas l'autre. On peu t également utiliser les moeurs comme outils de chantage; rien à voir avec des gros complots.
Les techniques ne sont pas récentes et fonctionnent très bien.

Tout à fait d'accord sur ce dernier point.
Ce qui me fait sursauter, c'est la théorie des grands complots à tout vent. Du reste, ça veut dire quoi complot? Déja une association de deux personnes peuvent comploter... Alors, quand est-il grand, quand est-il petit ce complot? Dans ce sens-là, les TBW sont évidemment des comploteurs, puisqu'ils ont agi ensemble! On peut faire dire aux mots ce que l'on veut. Mais derrière tous ces mots, il n'y a qu'une chose qui nous intéresse, ce sont les faits et comment les expliquer, à la lumière d'une enquête qui pour le moment, se trouve très compromise!

Il suffit de rester sur du concret. Faire la part des choses entre une info A1 et une Z123.
Ne pas seulement accepter ce qui va dans son sens.

L'enquete de l'affaire "françois" fut cloturée en 1981 et avait été confié notamment à ...l'adj Goffinon et au major Vernaillen.

nobody a écrit:

Il suffit de rester sur du concret. Faire la part des choses entre une info A1 et une Z123.
Ne pas seulement accepter ce qui va dans son sens.

Vous pourriez développer pour l'info A1 et une Z123 ??

nobody a écrit:

L'enquete de l'affaire "françois" fut cloturée en 1981 et avait été confié notamment à ...l'adj Goffinon et au major Vernaillen.

Oui, ce fut là une grosse stupidité!
Elle ne pouvait même pas être confiée à la PJ car le BIC y était aussi impliqué.
On aurait dû la confier au CSC, dépendant du seul premier minitre. Le problème, c'est que ces policiers n'avaient pas une grande expérience dans le domaine.
Mais je crois que leur formation de niveau supérieur, aurait largement comblé cette lacune.
Enfin, avec de si....

Aucun lien ne lis les affaires des années 1980 aux affaires des années 1970,...Sauf les enquéteurs déjà. C'est déjà pas mal.
C'est sur que travailler sur une affaire, comme celle de l'affaire "François" ne fait pas que des amis, je suppose?
Pas étonnant donc que l'on retrouve une bombe dans le véhicule que devait prendre Goffinon? L'attentat? Que Vernaillen se fasse gaoler par la justice pour quelques choses qui ressemble à une pécadille (bien orchestrée???) etc...
Mais cela avait il un lien?

nobody a écrit:

Aucun lien ne lis les affaires des années 1980 aux affaires des années 1970,...Sauf les enquéteurs déjà. C'est déjà pas mal.
C'est sur que travailler sur une affaire, comme celle de l'affaire "François" ne fait pas que des amis, je suppose?
Pas étonnant donc que l'on retrouve une bombe dans le véhicule que devait prendre Goffinon? L'attentat? Que Vernaillen se fasse gaoler par la justice pour quelques choses qui ressemble à une pécadille (bien orchestrée???) etc...
Mais cela avait il un lien?

Ne voyez-vous donc pas que l’attentat à la bombe du véhicule BSR ou l’attentat contre le Maj. Vernaillen ou le vol des armes de l’ESI, sont plus dirigés contre “l’image de la toute-puissante Gd” que vers des personnes qui se trouvaient par hasard “sur le chemin”?

C’est vous-même qui avez fait remarquer, dans un post de ce forum et à juste titre, combien la Gd accordait d’importance à cette image!

Je suis content que vous le souligniez. Je trouve meme que venant de vous, c'est très intéressant.
Pouvez développer le point "image de marque"? Où est ce trop tot?

nobody a écrit:

Je suis content que vous le souligniez. Je trouve meme que venant de vous, c'est très intéressant.
Pouvez développer le point "image de marque"? Où est ce trop tot?

“Image de marque”: Pour moi, cela parle par soi-même!

Si quelqu’un ou quelque organisme voulait toucher la Belgique au profond d’elle-même, de façon efficace et durable, “faire du mal”; à travers la Gd, n’était-ce pas un des moyens d’y arriver? Je pense que oui (il suffit de voir les conséquences) et je pense que c’est ce qui a eu lieu. Je pense aussi que c’était une victoire irréfutable de cet organisme mais que cette victoire est à relativiser au vu de la nouvelle donne géopolitique!
Et comme vous l’avez très justement pressenti, ce n’était plus de l’ordre de la politique Belge.

On rejoint, en partie, la théorie de René H?

Trisch a écrit:

nobody a écrit:

Il suffit de rester sur du concret. Faire la part des choses entre une info A1 et une Z123.
Ne pas seulement accepter ce qui va dans son sens.

Vous pourriez développer pour l'info A1 et une Z123 ??

Une info A1 est une information recu de source directe.
Une Z123 est une extrapolation qui montre que l'information est peu sure, est potentiellement peu credible.

Si cela s'y trouve, vous n'etes donc pas l'iniateur de cette théorie.

Mais qui aurait voulu salir l'image de marque de la gendarmerie? Car il y a une différence entre destabiliser un état, vouloir le renforcer pour des raisons X ou Y et le fait de vouloir salir l'image d'un corps.
Une vengeance peut etre? Une "ardoise " à payer?

Je remarque également que le gendarme Raes (encore un lien entre cette affaire et les tueurs, un de plus) a reconnu le portrait robot de l'affaire mendez comme étant Bouhouche.
Que c'est Goffinon (responsable de l'affaire Francois) qui découvri le projet de la tentative d'extorsion aupres des magasin GB formenté par Bouhouche and co.

Pour des affaires qui n'ont rien à voir, ils commencent quand meme à avoir des petits liens.

Toutes ces remarques sortent du rapport de la commission et non de moi (sauf quelque commentaires sur des liens eventuels).
Si ils sont inexacts, je n'y peux rien. Cela ne m'étonnerai pas plus que ca.

Citation :

Par conséquent, à coté du déclin du respect des dispositions légales, l'Affaire François constitue également le début d'une période de négligence graves. Repris de la commission parlementaire

Tout est dit...

Citation :

Ne voyez-vous donc pas que l’attentat à la bombe du véhicule BSR ou l’attentat contre le Maj. Vernaillen ou le vol des armes de l’ESI, sont plus dirigés contre “l’image de la toute-puissante Gd” que vers des personnes qui se trouvaient par hasard “sur le chemin”?

C’est vous-même qui avez fait remarquer, dans un post de ce forum et à juste titre, combien la Gd accordait d’importance à cette image!

Citation :

“Image de marque”: Pour moi, cela parle par soi-même!

Si quelqu’un ou quelque organisme voulait toucher la Belgique au profond d’elle-même, de façon efficace et durable, “faire du mal”; à travers la Gd, n’était-ce pas un des moyens d’y arriver? Je pense que oui (il suffit de voir les conséquences) et je pense que c’est ce qui a eu lieu. Je pense aussi que c’était une victoire irréfutable de cet organisme mais que cette victoire est à relativiser au vu de la nouvelle donne géopolitique!
Et comme vous l’avez très justement pressenti, ce n’était plus de l’ordre de la politique Belge.

A bien vous lire, monsieur Bouhouche a volé les armes de l'ESI pour salir l'image de la gendarmerie et donc de l'Etat pour un organisme etranger?

Est ce que j'extrapole en disant que les auteurs avaient le meme objectif pour des autres faits ? Que l'on peut donc lier ces faits? Qu'ils avaient non seulement le meme but, mais ordonnés par le meme organisme, et effectués par les memes personnes?

undercover a écrit:

A bien vous lire, monsieur Bouhouche a volé les armes de l'ESI pour salir l'image de la gendarmerie et donc de l'Etat pour un organisme etranger?
Est ce que j'extrapole en disant que les auteurs avaient le meme objectif pour des autres faits ? Que l'on peut donc lier ces faits? Qu'ils avaient non seulement le meme but, mais ordonnés par le meme organisme, et effectués par les memes personnes?

Non! Bouhouche a volé les armes de l”ESI, car on lui a dit de le faire! Ce n’est pas lui qui en a eu l’idée et ce n’est pas lui qui a choisi le moment. Mais il a accepté de le faire, car ça le faisait “marrer” et “plaisir” en même temps. Ne me demandez pas pourquoi! Je ne suis pas dans sa tete! Il avait de toute façon un côté ”je défie tout le monde et je suis le plus fort”. C’est pourquoi, malgré son caractère, il était manipulable!
La deuxième partie de votre question n’est pas très claire à mes yeux! De quels auteurs parlez-vous?

Citation :

ou le vol des armes de l’ESI, sont plus dirigés contre “l’image de la toute-puissante Gd”

Je vous cite. Donc si ce n'est Bouhouche qui a orchestré? Et le seul but du chef d'orchestre etait donc de salir l'image de la Gd?

Dans vos premiers propos, vous rassemblez des affaires qui auraient eu le meme objectif. Je demande donc, si il s'agit des memes auteurs et les memes commanditiaires?

undercover a écrit:

Citation :

ou le vol des armes de l’ESI, sont plus dirigés contre “l’image de la toute-puissante Gd”

Je vous cite. Donc si ce n'est Bouhouche qui a orchestré? Et le seul but du chef d'orchestre etait donc de salir l'image de la Gd?
Dirigé contre "l'image de la toute-puissante Gd", cela ne se limite pas à "salir" l'image! Cela peut aussi être affaiblir et bien d'autres choses encore!
Dans vos premiers propos, vous rassemblez des affaires qui auraient eu le meme objectif. Je demande donc, si il s'agit des memes auteurs et les memes commanditiaires?

Mais les mêmes auteurs et les mêmes commanditaires de quoi! Precisez!

Citation :

affaiblir

Il ne faudrait pas prendre des vessies pour des lanternes. La gendarmerie n'a pas été affaiblie suite à ces affaires dites "connexes".
Par contre cela a jeté un froid au sein meme de l'ESI. On pourrait qualifier le froid, de glacial.

Citation :

Ne voyez-vous donc pas que l’attentat à la bombe du véhicule BSR ou l’attentat contre le Maj. Vernaillen ou le vol des armes de l’ESI, sont plus dirigés contre “l’image de la toute-puissante Gd” que vers des personnes qui se trouvaient par hasard “sur le chemin”?

Vous citez ces affaires vous meme. Vous nous dites qu'elles peuvent etre dirigées vers la magnanissime image de marque de grande qualité inoxidable de la supreme et giga mega cool gendarmerie (comme ca , ca vous plait mieux?). Alors je me demande si les auteurs et commanditaires sont les memes personnes?

undercover a écrit:

Alors je me demande si les auteurs et commanditaires sont les memes personnes?

Je dois être fatigué! Je ne vous comprends toujours pas! Je vais dormir!

Bien sur...

B.R. a écrit:

michel a écrit:

Graves accusations tout de même!

Ces accusations, je les ai maintenues en Cours d’assises face a A. Raes et C. Smedt et vous pouvez constater par le verdict que le jury m’a suivi!
Cela concernait surtout la problématique de location des box et appartements, locations que j’avais assuré un temps pour ces membres de la S.E. et avec leur argent.
Quelqu’un a fait une remarque dans le forum en disant que Bouhouche avait été condamné seul pour une association de malfaiteurs. A cela, je vous réponds par l’interpellation de mon avocat P. Chomé par des membres du Jury, à la fin du procès.
“C’est quand qu’aura lieu le procès de A. Raes et C. Smedt?”
Mon avocat n’a pu que leur répondre que la Justice belge ne fonctionnait pas ainsi.

Je déduis de ce que je viens de lire que l'association de malfaiteurs pourrait donc inclure deux fonctionnaires dévoyés de la SE qui aurait utilisé Bouhouche pour mener des 'activités parallèles'. En poursuivant le raisonnement sur base d'éléments apparus sur ce forum et d'autres éléments entendus à votre procès, on pourrait imaginer que Bouhouche après avoir réussi son examen d'entrée au WNP en leur refilant 3 dossiers judiciaires importants issus de la BSR (gendarmerie), ait eu comme mission de 'manipuler' ce groupe dont plusieurs membres étaient (ou se prétendaient) informateurs de la SE (je pense à Latinus et Libert notamment : source livre Haquin 'Des taupes...). La Sûreté avait donc plusieurs portes d'entrée dans ce groupe ce qui permettait de contrôler tout le monde (chacun espionnant le voisin)... De plus, Bouhouche finit par inclure Robert Beijer dans le système en lui offrant un débouché professionnel intéressant pour ARI (dont il est un associé) en lui présentant l'ADG et 'Coin-Coin'. Suis-je à coté de mes pompes, ou ma déduction tient? (totalement?, partiellement?) Donnez chacun votre lecture de ce que vient de suggérer RB...Merci

billbalantines a écrit:

Je déduis de ce que je viens de lire que l'association de malfaiteurs pourrait donc inclure deux fonctionnaires dévoyés de la SE qui aurait utilisé Bouhouche pour mener des 'activités parallèles'. En poursuivant le raisonnement sur base d'éléments apparus sur ce forum et d'autres éléments entendus à votre procès, on pourrait imaginer que.............

Vous pouvez imaginer tout ce que vous voulez! C'est un mot de trop!
L'imagination nous amène n'importe où. Je ne m'intéresse qu’à des faits!