L'affaire "Francois"

A FB.
Je ne suis donc pas le seul à trouver que vous avez l'art de lancer des affirmations qui ne reposent sur rien.
Merci, B.R. pour vos interventions qui nous ramènent au concret.

Patrice De Bruyne a écrit:

Vous faites des constatations et FB en tire des impressions...

Vous m’avez mal lu: quand je dis:

“J’y ai explicitement désigné des fonctionnaires de la S.E. par exemple, comme étant impliqués, selon moi, dans les TBW. Mais, j’ai dit des fonctionnaires, pas toute la S.E.. Comme j’ai parlé de certains officiers Gd, pas de toute la gendarmerie, idem pour les Parquets!”

Je ne fais pas de constatations! Je dis que je déduis cela de constatations personnelles…. C’est quand même pas chinois!

B.R. a écrit:

FB a écrit:

Peut etre, mais ce n'est pas l'impression que l'on a eu.

Sorry, mais vos impressions, mes impressions... on ne va pas très loin dans l'enquête avec des impressions!

Un point pour vous. Mais c'est avec des impressions qu'un jury peut condamner ou acquitter une personne en Belgique. Ca peut donc avoir une certaine importance.

B.R. a écrit:

Le "certainement" est déjà de trop!
Je ne vous demande qu'une seule preuve.
Je sais que vous ne pourrez pas me la fournir, si non, les enquêteurs s'en seraient servis depuis longtemps.

Je maintiens le "certainement".
Ce n'est pas parce que certains enquéteurs ne trouvent pas, que la piste est mauvaise. Vous en conviendrez?

B.R. a écrit:

Par exemple, en quoi le vol des armes H&K du groupe Diane peut-il bien intervenir dans les TBW? Quel lien?

Un test , tout simplement?

raygil a écrit:

A FB.
Je ne suis donc pas le seul à trouver que vous avez l'art de lancer des affirmations qui ne reposent sur rien.
Merci, B.R. pour vos interventions qui nous ramènent au concret.

Si vous le dites, cela doit etre vrai. Neanmoins, je vous ai donné les endroits. Ca c'est du concret.
Pour le reste, il s'agit d'une échange de point de vue, rien ne permet de dire qui a raison ou tord.

FB a écrit:

B.R. a écrit:

Par exemple, en quoi le vol des armes H&K du groupe Diane peut-il bien intervenir dans les TBW? Quel lien?

Un test , tout simplement?

Un test pour quoi? Ca peut bien servir à quoi dans les TBW, ce test?
Je suis très curieux.

FB a écrit:

Un point pour vous. Mais c'est avec des impressions qu'un jury peut condamner ou acquitter une personne en Belgique. Ca peut donc avoir une certaine importance.

Je suis d'accord, pour un jury mais pas pour une enquête!

B.R. a écrit:

FB a écrit:

B.R. a écrit:

Par exemple, en quoi le vol des armes H&K du groupe Diane peut-il bien intervenir dans les TBW? Quel lien?

Un test , tout simplement?

Un test pour quoi? Ca peut bien servir à quoi dans les TBW, ce test?
Je suis très curieux.

Reussir à prendre armes et véhicules au nez et à) la barbe des gendarmes. Pour des personnes externes, cela paraissait difficile. Pour des personnes internes, c'était très simple.
Je me rappelle d'un test ou la dyane s'est retrouvé au pied du lit du CGd, un beau matin. La aussi , on se demandait pourquoi faire ca.

B.R. a écrit:

Je suis d'accord, pour un jury mais pas pour une enquête!

Certains disent que vous n'étiez pas un trop mauvais flic. Que Bouhouche etait un très bon flic. Vous ne pouvez nier que bon nombre de bons flics commencent leur enquete sur des impressions, des sensations, etc...
Par la suite, on doit avoir plus que ca , bien sur.

FB a écrit:

B.R. a écrit:

Je suis d'accord, pour un jury mais pas pour une enquête!

Certains disent que vous n'étiez pas un trop mauvais flic. Que Bouhouche etait un très bon flic. Vous ne pouvez nier que bon nombre de bons flics commencent leur enquete sur des impressions, des sensations, etc...
Par la suite, on doit avoir plus que ca , bien sur.

Non, pas d’accord. L’enquête commence toujours sur base des constatations et éléments matériels trouvés sur place!
Ce n’est qu’ensuite qu’on peut avoir des hypothèses de travail. Et si ces hypothèses se vérifient avec des éléments, tant mieux. Mais si on ne trouve pas de solution, il ne faut pas à tout prix essayer d’imposer son hypothèse de travail. Il faut avoir l’honnêteté de reconnaître qu’on a pas trouvé (ce que n’a pas pu ou n’a pas voulu faire la Justice Belge dans le TBW) et continuer à chercher.

FB a écrit:

B.R. a écrit:

FB a écrit:

B.R. a écrit:

Par exemple, en quoi le vol des armes H&K du groupe Diane peut-il bien intervenir dans les TBW? Quel lien?

Un test , tout simplement?

Un test pour quoi? Ca peut bien servir à quoi dans les TBW, ce test?
Je suis très curieux.

Reussir à prendre armes et véhicules au nez et à) la barbe des gendarmes. Pour des personnes externes, cela paraissait difficile. Pour des personnes internes, c'était très simple.
Je me rappelle d'un test ou la dyane s'est retrouvé au pied du lit du CGd, un beau matin. La aussi , on se demandait pourquoi faire ca.

Oui, mais cela restait interne Gd. Je ne vois toujours pas de rapport avec les TBW.
Excusez mon acharnement mais le vol au groupe Diane n’a pas été motivé dans la perspective des TBW et n’a absolument rien à voir.
Pour répondre à votre prochaine question, je vous dirai que je ne peux pas encore vous révéler le mobile. D’ailleurs, il est tellement simple. Il est là, sous votre nez!
N’oubliez pas que ces armes ne pouvaient jamais servir et ne devaient plus jamais apparaître. Il y a eu une dérive. Une de ces armes s’est retrouvée chez Mendez. Je crois que c’est ce qui a motivé le vol Mendez. La récupération de cette arme!

Ces armes étaient rares à l'époque. J'aurais difficile de croire que c'etait pour les copier pour un quelconque pays.
Pour lutter contre le communisme?

Après ces quelques échanges, je comprends pourquoi je suis sans cesse en contradiction avec vos affirmations.
Il y a l'approche rationnelle qui est de récolter des éléments, des témoignages, d'en vérifier l'exactitude,etc. Seulement ensuite, on en tire des conclusions.
Il y a une autre approche qui est la vôtre, qui est de partir d'une hypothèse et de récolter tout ce qui peut conforter l'hypothèse de départ. Le grand danger de cette approche c'est que les partisans de celle-ci ont une fâcheuse tendance à ne retenir que ce qui les arrange. C'est ainsi qu'on fabrique les erreurs judiciaires.
Il est vrai, comme vous dites, qu'un jury peut condamner sur des impressions. C'est ce qu'on appelle l'intime conviction.
A titre personnel, je me verrais mal envoyer quelqu'un en prison sur une simple " impression ".
Je préfère un coupable en liberté qu'un innocent en prison.

J'oublie de mentionner que ce message s'adresse à FB.

raygil a écrit:

Après ces quelques échanges, je comprends pourquoi je suis sans cesse en contradiction avec vos affirmations.
Il y a l'approche rationnelle qui est de récolter des éléments, des témoignages, d'en vérifier l'exactitude,etc. Seulement ensuite, on en tire des conclusions.
Il y a une autre approche qui est la vôtre, qui est de partir d'une hypothèse et de récolter tout ce qui peut conforter l'hypothèse de départ. Le grand danger de cette approche c'est que les partisans de celle-ci ont une fâcheuse tendance à ne retenir que ce qui les arrange. C'est ainsi qu'on fabrique les erreurs judiciaires.
Il est vrai, comme vous dites, qu'un jury peut condamner sur des impressions. C'est ce qu'on appelle l'intime conviction.
A titre personnel, je me verrais mal envoyer quelqu'un en prison sur une simple " impression ".
Je préfère un coupable en liberté qu'un innocent en prison.

Relisez le CIC etc le CP.
Je vous invite également à chercher la définition de "pro activité".
C'est fini la gendarmerie à papa... pour paraphraser...

BR,

Pourquoi ne pouvez-vous pas relever le mobile de ce vol à l'ESI si longtemps après?

michel a écrit:

BR,

Pourquoi ne pouvez-vous pas relever le mobile de ce vol à l'ESI si longtemps après?

Parce que vous dire ce mobile n’a pas de sens, sans vous en expliquer le contexte plus vaste dans lequel il a lieu. Et vous expliquer cela, m’entraîne sur le terrain des poursuites judiciaires possibles. La prescription ne sera en effet atteinte qu’en 2009!
Si je peux commencer à “sortir du bois en chantant” comme le dit notre cher ami PDB, c’est parce que ma conditionnelle vient de se terminer. Je peux donc m’avancer prudemment sur certains points. Mais le procès d'assises, bien qu’ayant été le plus long de l’histoire judiciaire de Belgique, n’a pas pour autant soulevé tous les problèmes!

Patrice De Bruyne a écrit:

J'ai apprécié vos nombreuses remarques judicieuses concernant l'article néerlandais que j'ai publié page précédente (en deux parties), dans le sens ou, lorsqu'un article ou des remarques alimentent valablement le sujet, personne n'y répond, tandis que sur des points de détails tout le monde y place son grain de sel...
Je n'ose croire que ce serait parce que vous ne comprendriez pas le Néerlandais...

Ne vous viendrait-il pas a l’esprit de penser que c’est peut-être simplement parce que les gens sont fatigués de lire vos stupidités?
En ce qui me concerne, je comprends la langue de Vondel, mais pas assez pour m’initier dans un débat ou certaines finesses ou tournures m’échapperaient. Ca, je vous le concède!

FB a écrit:

Ces armes étaient rares à l'époque. J'aurais difficile de croire que c'etait pour les copier pour un quelconque pays.
Pour lutter contre le communisme?

Vous avez raison d'avoir difficile à croire cela!

A ceux qui se reconnaissent…

Il y a des gens qui voient les choses comme elles sont et qui se demandent pourquoi.
Et puis, il y a ceux qui rêvent les choses comme elles ne sont pas et qui se disent pourquoi pas? B.Shaw

Il vaut mieux que les enquêteurs appartiennent à la première catégorie! Non?

Hum;
à relire le rapport de la commission, il commence ainsi :

"L'affaire des tueries du Brabant : résultat d'une longue évolution
L'affaire des tueries deu Brabant n'est pas un phénomène isolé. Il s'agit d'une affaire complexe qui n'a pu se développer que moyennant d'autres évènements qui se sont déroulés depuis les années 70. L'auteur de la proposition en retient cinq :
L'affaire François
La création d'un service parallèle d'informations au sein de la défense nationale
La tendance à la privatisation des services de renseignements et de la fonction de police
La liberté d'exercice du "practical shooting"
Le développement de groupes d'extrème droite contre lesquel le pouvoir judiciaire n'a pas réagi avec toute l'efficacité requise."
etc...

Je ne suis donc pas le seul à avoir cette vision globale, concernant l'ami françois, mais plus précisément la politique adopté à ce moment là.

FB a écrit:

Hum;
à relire le rapport de la commission, il commence ainsi :...........

Encore une fois, dans un souci d’objectivité et de claire voyance, la commission a rapporté toutes les hypothèses qu’elle a pu rencontrer. Elle n’avait pas pour but de faire l’enquête me semble-t-il. Mais de rechercher pourquoi l’enquête n’avait pas fonctionné.
La préoccupation majeure de la commission était d’ordre politique et non policier!
Corrigez-moi si je me trompe.
Quoi qu’il en soit, cette commission n’a pas rapporté un seul élément concret au dossier que les enquêteurs n’avaient déjà.
Mais on y a appris, que beaucoup de fautes avaient été commises par négligence, par incompétence, par la guerre des polices. Alors que d’autres prétendaient déjà qu’il s’agissait de réseaux internes aux forces de l’ordre, réseaux qui avaient fait capoter l’enquête! On retrouve les mêmes théories bidons, des années plus tard dans l’affaire Dutroux!
Donc, beaucoup de bruits pour dire que l’enquête avait foiré. Oui merci, cela, on le savait tous!

B.R. a écrit:

...On retrouve les mêmes théories bidons, des années plus tard dans l’affaire Dutroux!
Donc, beaucoup de bruits pour dire que l’enquête avait foiré. Oui merci, cela, on le savait tous!

On le savit déjà mais aucun service ne le reconnaissait officiellement.
De plus, les commissions ont mis à jour, des faits, que l'on aurait préféré taire. Rien que pour cela , c'était intéressant.

Les théories bidons?
Pouvez vous préciser?

FB a écrit:

Les théories bidons?
Pouvez vous préciser?

J'entends par là, qu'une certaine presse (avec tous ces témoins X) a essayé de nous faire croire que les échecs d'enquête étaient plus le fait de manipulations par des réseaux puissants de pédophiles que les incompétences au sein de l'appareil judiciaire! Et quand on demande, ou sont ces fameux réseaux, on nous répond évidemment: "qu'ils sont si puissants et hauts placés, qu'on ne peut les découvrir”. On trouve le même phénomène avec les TBW.
Je veux bien croire tout ce qu’on veut mais je demande des vraies explications solides!

Patrice De Bruyne a écrit:

Vous manoeuvrez tellement bien dans les techniques de manipulation apprises à l'école de gendarmerie que vous distillez ici un tas de choses qui vous arrangent au milieu de quelques détails plus ou moins exacts.

C'est vraiment n'importe quoi! Ce qui est drôle, c'est que dans les 15.000 gendarmes de l'époque, gendarmes passés par la même école, vous n'en trouverez pas un pour corroborer vos délires! Quel secret bien gardé! Ah mais non! Je vous vois venir. Ces cours étaient sans doute des cours particuliers donnés en cagoule. Hi hi hi!

Patrice De Bruyne a écrit:

C'est pour cela que j'ai apprécié une mise au point récente de FB qui rappelait à l'aimable assemblée (les "ceusses" qui viennent lire sur ce Forum) qu'il ne faut pas oublier que vous aviez été condamné à 14 ans pour votre "mission" à Anvers, mission ou il y a eu un mort et une tentative de meurtre...

Ben tiens! Il ne fallait pas désespérer. Vous voyez bien qui a des gens qui vous aiment ou tout au moins vous soutiennent.

Ce genre de cours n'ont jamais existé dans la formation de base de la gendarmerie.
Je ne soutiens personne, merci