ZICOT Georges

Pour mettre l'ambience au sujet de Georges Zicot et ses petits copains, je commence avec le témoignage d'une madame qui tenait un bordel à Charleroi. Elle a dénoncé les activités de Zicot et sa petite bande, lorsque ses gens sont venus en visite chez elle.

Ce témoignage est très détaillé, cette madame n'a pas témoigné anonymement et elle dit qu'elle est prête à être confrontée par les gens qu'elle accuse. Son témoignage doit être pris alors au sérieux.

http://www.scribd.com/doc/27049066/000044B9

Aucune confrontation n'a jamais au lieu. La madame était encore entendue une seule fois, pour qu'elle fournisse les noms et adresses exactes des filles qui travaillaient dans son bordel et qui auraient été témoins de certains faits. Ce qu'elle a fait.

J'espère pour la Belgique que cette femme se trompe! Parce que en Belgique il existe ce qu'on peut appeler le tueur en série no 1 (Dutroux) et le tueur en série numéro 2 (Fourniret).

La presse a toujours présenté Jacques Fagnart comme le grand héros qui a "fait craquer" Fourniret, comme on peut voir ici

http://www.francesoir.fr/faits-divers/2008/05/03/proces-fourniret-jacques-fagnart-le-tombeur-du-couple-fourniret.html

Mais c'est tout à fait faux. Les enquêteurs ont appris la verité parce que les conversations, entre Fourniret et sa femme, étaient mises sous écoute, en prison. Mais effectivement Fagnart est devenu quelque part l'homme de confiance de Fourniret. Il était le seul enquêteur avec qui Fourniret parlait.

Ce que la presse belge n'a jamais révélé est que Jacques Fagnart était ancien péjiste de Charleroi, et faisait partie intégrale du même réseau de corruption. Il a été arrêté par Connerotte a eu vraiment la chance que Connerotte ait été desaissi.

Je dis "j'espère pour la Belgique que cette femme se trompe" parce que, selon cette femme, Jacques Fagnart, héros dans l'histoire du tueur en série numéro 2 (Fourniret) était un complice du tueur en série numéro 1 (Dutroux).

Une macrelle qui témoigne contre un flic. C'est sur que cela ne peut etre QUE crédible.
Inutile de vérifier, du pur jus.

POur vous, jamais de présomption d'innocence, on ne tient pas compte de la justice et on salit tout azimut en donnant des noms sans tenir compte des dégats que cela peut causer à la famille.

Je suis content de ne pas vous avoir connu, il y a 70 ans. Parce qu'avec vous, pas besoin de tribunal.

Alors, je m'arrête. J'ai fini ici. Bye bye.

Quelqu'un demande un lien, sur ce site, vers les disquettes de synthèse de tout le dossier Dutroux. Quelqu'un fournit le lien. Pas de réaction de wil, ou les autres forumistes.

Je fournit un lien vers un seul PV, et je suis accusé de jeter les noms en pâture.

Bizarre, non?

On me dit que je m'éloigne du sujet des tueries. Peut-être. Mais on parle de Christine Van Hees sur ce site. J'avoue que je ne comprends pas très bien les sujets qu'on peut discuter, et ceux qui sont hors limites.

Georges Zicot est très important. Je dis qu'il est parmi les flics les plus corrompus de la Belgique. Je suis prêt à étayer mes dires avec les preuves. Une madame d'un bordel peut avoir beaucoup de crédibilité si ses dires sont corroborés par d'autres témoins. Et une chose est certaine. Il ne manque pas d'autres témoins! Et je ne parle pas de petit malfrats. Parmis les témoins les plus importants, se trouvent les flics d'Anvers.

Georges Zicot et Nihoul se connaissait. Ils ont toujours nié ça, avec force. Moi, j'ai les preuves qu'ils se connaissait. Je suis prêt à mettre ces documents ici.

L'opinion de wil ne m'intéresse pas, mais bien celle d'autres forumistes. Et l'opinion des webmasters de ce site, bien sûr. Voulez-vous que je fournissent les preuves de la corruption totale de Zicot, et de ses relations de Nihoul, ou non?

Je n'ai pas de connaissances juridiques, Swan mais n'oubliez pas qu'il y a eu une vérité judiciaire et que Georges Zicot a je pense été blanchi.
Soyez quand même prudent dans vos écrits.

Citation :

Je n'ai pas de connaissances juridiques, Swan mais n'oubliez pas qu'il y a eu une vérité judiciaire et que Georges Zicot a je pense été blanchi.
Soyez quand même prudent dans vos écrits.

Zicot peut toujours faire un procès. C'est son droit.

Je suis un peu abasourdi par ce que je viens de lire. Admettons un dixième de vérité, c'est déjà fameux et déjà trop. J'espère qu'il y a eu des suites judiciaires.

Ce qui me tracasse le plus, pour en revenir au réel fil de ce site, c'est l'intégrité des enquêteurs.

Comment peut on encore faire confiance à ce genre d'enquêteur ? Si l'enquête des TBW est autant polluée par des enquêteurs de cette trempe alors on peut facilement comprendre le pourquoi et le comment.

Je vais certainement être repris de volée par certains qui vont crier, oui mais ils ne sont pas tous comme cela, il y a aussi des enquêteurs intègres et il ne faut pas les mettre dans le même panier.

Là, je répond qu'une enquête c'est comme un pneu, quand il y a un clou, c'est tout le pneu qui se dégonfle.

Citation :

Voulez-vous que je fournissent les preuves de la corruption totale de Zicot, et de ses relations de Nihoul, ou non?

oui

@ michel: c'est du grand n'importe quoi ce fil !!!!

arrêtez l' hémorragie sans quoi vous décrédibilisez votre travail et votre forum...

Pitié!!!!! Comme ce fil sur Grafé!!! c'est pénible!

Que les uns et les autres échanges des points de vue virulents ok mais qu'on reste sur les TBW! On ne va quand même pas faire toutes les poubelles de l'histoire!

Que du contraire, cela est très intéressant, surtout qu'il y a au moins des preuves à l'appui ! Si cela n'intéresse pas quelqu'un, il faut passer outre et lire les autres fils.

Marc a écrit:

Que du contraire, cela est très intéressant, surtout qu'il y a au moins des preuves à l'appui ! Si cela n'intéresse pas quelqu'un, il faut passer outre et lire les autres fils.

Trop drôle Marc. Et c'est vous qui nous demandez de faire dodo jusque demain parce que Beijer nous fait son cinoche.

Restez correct JC. Ne m'attribuez pas le fait que j'ai demandé que vous alliez faire dodo parce que BR fait son cinoche. Cette dernière affirmation vient uniquement de votre clavier. J'ai juste demandé qu'on se calme. Pas plus ni moins. En plus, je ne vois pas le rapport avec le commentaire que je viens de faire sur ce fil. Absolument aucun.

La seule chose que je constate est que souvent, sans aucun fondement et sans aucun respect pour les autres intervenants, on essaye habilement de faire arrêter une conversation qui pourtant démarre bien. Personnellement je me pose des questions.

romain gary a écrit:

Pitié!!!!! Comme ce fil sur Grafé!!! c'est pénible!

Je trouve votre réaction bizarre. J'ai dit que j'allais fournir des preuves sur Grafé. C'est nécessaire non, si je l'accuse d'être un pédophile? Et j'ai certainement l'intention de le faire, preuves à l'appui.

J'ai ouvert un fil sur Grafé. Mais pour l'instant je n'ai mis que la verité judiciare à son sujet.

Est-ce que vous avez peur de quelque chose?

Stop stop stop ... tout le monde dodo !!! Pas d'enfantillage svp ! Restons des adultes et respectons nous les uns et les autres.

Bonne nuit à tous et à demain

@ Marc

Si vous voulez vous poser des questions, je vais vous y aider et puis comme suggéré

1. Interrogez-vous sur les effets pervers de la publication de ces PV bruts sans recoupements et sans une synthèse qui permette d'arrêter une ligne directrice pour une réflexion globale.

2. Interrogez-vous sur la phrase du JI Langlois que je cite de mémoire : " Je ne vais tout de même pas mettre un coup de pied dans la fourmillière de la mafia carolo ".

3. Interrogez-vous sur les résultats que peut générer la mise en parallèle des points 1. et 2.

jc1243401 a écrit:

1. Interrogez-vous sur les effets pervers de la publication de ces PV bruts sans recoupements et sans une synthèse qui permette d'arrêter une ligne directrice pour une réflexion globale.

La plus grosse perversité et de ne pas agir suite à ces PV's. Ces PV's étaient étouffés, pur et simple. Ca vous gêne? Je m'en fiche.

Vous avez vu les PVs que j'ai mis sur cette piste de filles polonaises? Personne ne m'a contredit lorsque je dit que c'est un étouffement énorme. Mais il n'y a aucune réaction. Visiblement tout le monde s'en fiche. Pourquoi? Parce qu'il ne s'agit pas de petites belges?

jc1243401 a écrit:

2. Interrogez-vous sur la phrase du JI Langlois que je cite de mémoire : " Je ne vais tout de même pas mettre un coup de pied dans la fourmillière de la mafia carolo ".

Je l'ai déjà fait.

Citation :

3. Interrogez-vous sur les résultats que peut générer la mise en parallèle des points 1. et 2.

Je n'attends aucun "résultat" en Belgique, de quelque nature que ce soit.

Mais swan,

C'est sur chaque sujet que vous nous produisez un PV EX-PLO-SIF ! Dites-nous, au moins, de façon globale, où vous voulez aller.

Bon vous avez eu accès ( tant mieux pour vous ) aux cdroms du PROCES Dutroux (je ne parle PAS du vieux rapport de synthèse Vigneron ). Et quoi ? Vous allez chaque fois extraire un PV et nous dire qu'à partir de ce PV tout est clair, tout est pourri. Ensuite vous passerez à un autre sujet, X18, par exemple, pour nous démontrer la nébuleuse " je ne sais quoi " Et maintenant, le commissaire Fagnard. Faites-nous une synthèse et alors on y réféchira ensemble puisque vous avez des documents que n'a pas le commun des mortels.

Alors elles arrivent les preuves sur Grafé ?

jc1243401 a écrit:

2. Interrogez-vous sur la phrase du JI Langlois que je cite de mémoire : " Je ne vais tout de même pas mettre un coup de pied dans la fourmillière de la mafia carolo ".

Je ne connais plus exactement la phrase du juge Langlois mais ne la tirez pas de son contexte car alors il très facile de lui donner une tout autre signification.

@JC: oui je suis de votre avis.... çà devient pénible avec swan. On ne sait pas où il veut en venir... faire quoi? Pour quoi?

Si il a des infos explosives, qu'il aille dans un commissariat faire une déclaration, ou qu'il se rende chez un journaliste...

Quel lien entre Zicot, Grafé, etc.... Dutroux... son cerveau va péter une durite pour finir... à force de faire des liens entre tout...

Cooool man!

wil a écrit:

Alors elles arrivent les preuves sur Grafé ?

Patience, wil. Je dois un peu les structurer. Et aussi minimiser les risques juridiques pour le webmaster de ce site.

romain gary a écrit:

Si il a des infos explosives, qu'il aille dans un commissariat faire une déclaration

Est-ce que vous n'avez rien compris? Ces infos étaient déjà entre les mains des flics. C'est pourquoi elles se trouvaient sous forme de PV. Vous pigez?

romain gary a écrit:

ou qu'il se rende chez un journaliste...

Les journalistes belges sont au courant, mais ils se taisent volontairement. Vous ne me croyez pas? Allez poser la question à Marie-Jeanne Van Heeswyck ou Douglas De Conninck. Ou est-ce que je dois plutôt faire confiance à Bouffioux, ce journaliste à la télé qui à vraiment mis Beijer sur la sellette, et l'a fait suer, il y a quelques jours?

écoutez, là je ne vous suis pas!!! Ce que vous avancez est impossible dans un état démocratique! Revenons un peu les pieds sur terre. Nous ne sommes pas dans une république bananière.

Si la police détient des informations, une enquête a été certainement menée et vous devez aussi avoir accès aux conclusions de cette enquête. Ok on ouvre un PV, au parquet de poursuivre ou pas.

Quant aux journalistes, si le parquet a reçu ces pv et qu'il n'a pas poursuivi, c'est que les éléments avancés dans le PV sont farfelus.

Je veux bien croire que l'un ou l'autre PV se perdent dans les arcanes de la justice mais là, il ne faut pas exagérer, on ne vit pas en URSS ou au Chili dans les années noires.

Avancez vos arguments ou taisez vous.

Mais vous nous faites du Beijer, swan. Un livre en vue ?