Mercedes 190 du couple Fourez Dewit

Boemerang a écrit:

l'histoire que Fourez a dû uriner est nonsens. Il a été créé parce que Fourez a été trouvé avec son pantalon autour de ses chevilles. Elise Dewit a été trouvé avec sa jupe sur sa tête. Ces journalistes fantasmé sur ce un signe d'un assassiner de Mafia.

Ils sont une theorie idiote ... Les corpses ont été traînés à leurs pieds.
Cela a rendu les pantalons Fourez tiré vers le bas et la jupe glissa jusqu'à Dewit.

Faire glisser les corpses est décrit dans la Colruyt-Nivelles doc et est confirmée par les taches de sang sur photos.

Ça voudrait donc dire que l'homme à été tiré par le haut du corps et la femme par les chevilles.

Cusmenne Claude a écrit:

j'ai du mal à comprendre pourquoi ont ils embarqué cette 190..?

Avait elle du carburant...
Etait elle tellement importante au niveau de son contenu, voire de son éventuel...contenu? Ou celà ? dans le coffre ? la boite à gants ?
Dès lors, pourquoi l'abandonner ?
Ont il eu le temps de récupérer ce qu'ils sont venus chercher ?

La mercedes 190 est sortie en 1982. Au moment de notre affaire, c'est donc la toute dernière née des berlines Mercedes.

Un véhicule puissant, robuste et fiable.

Pour les TBW, c'est "Bingo". Un tel véhicule qui leur tombe dans les mains. Ils pourront l'utiliser dans leurs prochaines expéditions... et puis Il vaut toujours mieux s'enfuir dans deux véhicules que dans un seul...

La Mercedes du couple immatriculée CNN254

Kranz:

Citation :

Ça voudrait donc dire que l'homme à été tiré par le haut du corps et la femme par les chevilles.

j'ai l'habitude de defaire la centure du pantalon un peu quand je roule longtemps sur l'autoroute.

il se peut que c'est une indication que Mr Fourez est sortie de sa caisse et en allant vers le scanneur du carte DATS a été abattu tout de suite d'où le trou ds le coffre
s'il devait faire plusieures mètres de distance , son pantalon il aurait reserré son pantalon

Cet impact me parait énorme... seul un projectile de type "Brenneke" pourrait avoir fait ca a mon avis

ce type de projectile, aussi appelé "Balles a sanglier" sont des projectiles uniques tirés par des fusils de chasses, qui tirent habituellement une gerbe de plomb. A courte distance c'est sans doute le projectile d'arme a feu le plus ravageur.

dcmetro a écrit:

Cet impact me parait énorme... seul un projectile de type "Brenneke" pourrait avoir fait ca a mon avis

ce type de projectile, aussi appelé "Balles a sanglier" sont des projectiles uniques tirés par des fusils de chasses, qui tirent habituellement une gerbe de plomb. A courte distance c'est sans doute le projectile d'arme a feu le plus ravageur.

Oui !! C'est quoi ce trou ? Et l'angle de tir (au moins 60 °) incompatible avec un tir du sol, ou alors un maxi geant

perplexe a écrit:

Oui !! C'est quoi ce trou ? Et l'angle de tir (au moins 60 °) incompatible avec un tir du sol, ou alors un maxi geant

Exact ! comme si on avait tiré a la verticale... bizarre !!

ou alors.....le résultat d'un tir avec le couvercle de coffre "ouvert"....!

le trou n'est pas rond, ni unique, on apperçoit la très légère disperssion de "projectiles multiples" vers la droite de l'image. Il me semble que cela ressemble plus à  un tir "chevrottine" à  bout portant.  Soit coffre ouvert, soit tir haut involontaire en tournant derrière la voiture, soit tir déséquilibré arme à la taille. Le dernier me semblant le plus probable, en tir réflexe ou involontire avec l'arme basse ("façon western") il arrive qu'on tire quand on a l'objectif en plein devant ses yeux et on oublie que l'arme étant basse, il se peut qu'il y ait un obstacle entre le bout du canon et la cible.

Ce n'est pas du tout la même configuration, mais je me rappelle d'une video sur le net où on voit 2 chasseurs étasuniens essayer un beau fusil à lunette depuis la benne d'un pick-up et en posant l'arme sur le toit de la cabine. Le tireur est entièrement consentré sur sa lunette et sa cible loin devant. Il tire, manque la cible... les 2 gars essaye de comprendre... puis découvre qu'il a en fait tiré dans le toit (puis le pare-brise) du pick-up. Aucun des 2 concentré sur la lunette et la cible n'avaient vu que le canon pointait bien sur la cible mais que à 5 cm devant la bouche du canon, il y avit le toit du véhicule... C'est l'effet tunnel où le tireur ne s'occupe que des ses organes de visée et de sa cible sans regarder ce qui se trouve entre les 2 ni ce qui se passe autours.

Pour revenir à la mercedes, j'imagine bien un gars tourner autours riotgun en mais à hauteur du torse, en gardant ses yeux sur le véhicule de police. Il fait un tir soit réflex instinctif, soit accidentel quand il est à l'arrière du véhicule ... et pouf le tir arrive dans le coffre à bout portant.

.

Ce que vous écrivez, M X, confirme le bien-fondé de ma question.
Car si vous ne connaissez pas la contenance du réservoir, comment savez-vous que M Fourez ne s'était pas préalablement arrêté à une autre station, DATS ou autre.

.

x a écrit:

J'ai en son temps rassemblé toute une série de données techniques sur cette M190.
J'ai depuis renoncé à en faire un exposé.
Je n'ai plus sous la main ces données, car cela date...

Néanmoins je me souviens avec certitude que la capacité du réservoir croisée avec la consommation d'un tel véhicule (Essence ou Diesel, la différence n'empêchait pas d'aboutir à la même conclusion dans les deux cas envisagés) lui donnait une autonomie permettant de parcourir Bruxelles-Paris et retour (+ marges de sécurité de qques dizaines de km par-ci par-là) en arrivant à Nivelles avec la quantité de carburant restant dans le réservoir à laquelle l'enquête a conclus.

MAIS D'UNE FAÇON PLUS GÉNÉRALE, sans même parler de tueries à Nivelles, le principe d'utilisation d'une carte carburant telle que je l'ai exposé, s'appliquait à J.F. comme à quiconque d'autre (ET S'APPLIQUERAIT TOUJOURS D'AILLEURS..) avec ce qu'il a immanquablement entraîné comme mécanique décisionnelle chez ce propriétaire et utilisateur d'un véhicule. Tueries ou non

En conséquence il est AU MOINS AUSSI intéressant d'avoir cette réalité VRAIE en tête, en ce qui concerne les agissements de ce monsieur à l'époque, qu'en ce qui concernerAIT de PRÉTENDUS agissements de toute autre nature, "en dessous de la ceinture", dans le chef de ces personnes assassiné

Oui, je sais ,....
.....mais je préfère aller directement jusqu'au bout de ce que j'ai à dire pour vite en finir.

" avec la quantité de carburant restant dans le réservoir à laquelle l'enquête a conclu".
C'est précisément cette quantité que je voudrais connaître.
Même si je n'ai aucun préjugé sur cet étrange dossier, il faut bien reconnaître qu'il est singulier de se placer dans la situation de devoir tuer les 1ers automobilistes qui viennent prendre de l'essence pour un simple vol de marchandises.

Si j'ai bonne mémoire le moteur était un 1900 cc et diesel il me semble et une consommation relativement lourde

Citation :

il faut bien reconnaître qu'il est singulier de se placer dans la situation de devoir tuer les 1ers automobilistes qui viennent prendre de l'essence pour un simple vol de marchandises.  

Lorsque les tueurs ont vu débarquer le couple en Mercedes, il est certain que le véhicule les a intéressé, mais le besoin de tuer ne s'impose pas l'obtenir.

Etant donné que les tueurs ne se masquent surement pas pour un cambriolage nocturne comme pour une attaque de supermarché, il n'est pas impossible que l'une des victimes ait reconnu l'un des auteurs.
La Belgique est petite.


Cordialement,

guy mayeu a écrit:

Citation :

il faut bien reconnaître qu'il est singulier de se placer dans la situation de devoir tuer les 1ers automobilistes qui viennent prendre de l'essence pour un simple vol de marchandises.  

Lorsque les tueurs ont vu débarquer le couple en Mercedes, il est certain que le véhicule les a intéressé, mais le besoin de tuer ne s'impose pas l'obtenir.

Etant donné que les tueurs ne se masquent surement pas pour un cambriolage nocturne comme pour une attaque de supermarché, il n'est pas impossible que l'une des victimes ait reconnu l'un des auteurs.
La Belgique est petite.


Cordialement,

Peut-être.
Mais j'ai posé cette question au regard du témoignage de M Cocu ( file : " acte d'accusation"), en écrivant que si ce qu'il a dit dans une déposition est vrai, on a l'impression que M Fourez est devenu une cible dès qu'il est sorti de la mercedes.
Je trouvais donc qu'il était intéressant de savoir s'il avait une raison de s'arrêter à cette station au regard de la contenance du réservoir de sa voiture.

pyrénéen a écrit:

guy mayeu a écrit:

Citation :

il faut bien reconnaître qu'il est singulier de se placer dans la situation de devoir tuer les 1ers automobilistes qui viennent prendre de l'essence pour un simple vol de marchandises.  

Lorsque les tueurs ont vu débarquer le couple en Mercedes, il est certain que le véhicule les a intéressé, mais le besoin de tuer ne s'impose pas l'obtenir.

Etant donné que les tueurs ne se masquent surement pas pour un cambriolage nocturne comme pour une attaque de supermarché, il n'est pas impossible que l'une des victimes ait reconnu l'un des auteurs.
La Belgique est petite.


Cordialement,

Peut-être.
Mais j'ai posé cette question au regard du témoignage de M Cocu ( file : " acte d'accusation"), en écrivant que si ce qu'il a dit dans une déposition est vrai, on a l'impression que  M Fourez est devenu une cible dès qu'il est sorti de la mercedes.
Je trouvais donc qu'il était intéressant de savoir s'il avait une raison de s'arrêter à cette station au regard de la contenance du réservoir de sa voiture.

Si comme les trois expertises criminologiques le définissent, la bande est constituée d'un membre -leader- possédant une personnalité antisociale, une vie humaine ne pèse pas plus qu'une porte à défoncer pour arriver à ses fins.

Si le but d'une attaque X à un moment Y est d'obtenir des fardes de cigarettes et que pour arriver à ce butin il faut "liquider" 3-4 personnes, fussent-elles des enfants, ce sera fait, froidement.

Là où un truand lambda avec des valeurs "socles" de vie en société va mettre en balance la valeur vénale de son larcin et les dégâts humains qu'il risque de causer, une telle personnalité ne verra que la maximisation de sa fuite et de son impunité, le prix humain n'entrant pas en ligne de compte dans sa construction mentale propre, pathologique dans ce cas précis.

C'est pourquoi je "milite" pour qu'on ne tombe pas dans le piège de la balance 'butin obtenu/coût humain' qui dans le cas d'une telle personnalité pathologique sera, de facto, biaisée.

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

guy mayeu a écrit:

Citation :

il faut bien reconnaître qu'il est singulier de se placer dans la situation de devoir tuer les 1ers automobilistes qui viennent prendre de l'essence pour un simple vol de marchandises.  

Lorsque les tueurs ont vu débarquer le couple en Mercedes, il est certain que le véhicule les a intéressé, mais le besoin de tuer ne s'impose pas l'obtenir.

Etant donné que les tueurs ne se masquent surement pas pour un cambriolage nocturne comme pour une attaque de supermarché, il n'est pas impossible que l'une des victimes ait reconnu l'un des auteurs.
La Belgique est petite.


Cordialement,

Peut-être.
Mais j'ai posé cette question au regard du témoignage de M Cocu ( file : " acte d'accusation"), en écrivant que si ce qu'il a dit dans une déposition est vrai, on a l'impression que  M Fourez est devenu une cible dès qu'il est sorti de la mercedes.
Je trouvais donc qu'il était intéressant de savoir s'il avait une raison de s'arrêter à cette station au regard de la contenance du réservoir de sa voiture.

Si comme les trois expertises criminologiques le définissent, la bande est constituée d'un membre -leader- possédant une personnalité antisociale, une vie humaine ne pèse pas plus qu'une porte à défoncer pour arriver à ses fins.

Si le but d'une attaque X à un moment Y est d'obtenir des fardes de cigarettes et que pour arriver à ce butin il faut "liquider" 3-4 personnes, fussent-elles des enfants, ce sera fait, froidement.

Là où un truand lambda avec des valeurs "socles" de vie en société va mettre en balance la valeur vénale de son larcin et les dégâts humains qu'il risque de causer, une telle personnalité ne verra que la maximisation de sa fuite et de son impunité, le prix humain n'entrant pas en ligne de compte dans sa construction mentale propre, pathologique dans ce cas précis.

C'est pourquoi je "milite" pour qu'on ne tombe pas dans le piège de la balance 'butin obtenu/coût humain' qui dans le cas d'une telle personnalité pathologique sera, de facto, biaisée.

Je suis parfaitement d'accord avec ce point de vue.
On peut effectivement penser qu'on a affaire une bande réduite composé notamment d'un fou furieux, pour qui un butin même réduit justifie un massacre.
La thèse des prédateurs est solide.
Il n'en demeure pas moins qu'il y a des éléments objectifs qui permettent de penser qu'il y a autre chose, et c'est ça qui rend ce dossier si complexe.
Je prends deux exemples:
1) les confessions spontanées, avant leurs arrestations, de M Cocu et de M Baudet à des tiers. Qu'un borain se vante pour des faits imaginaires , je veux bien mais deux....
2) les documents ramenant à M Bultot trouvés dans le bois de la Houssière le jour du carnage d'Alost, qui ne sont pas arrivés là par l'opération du saint-esprit.

Fallait-il piéger Bultot ?
Quel genre de prédateurs aurait eu intérêt à piéger Bultot ?

Etienne a écrit:

Fallait-il piéger Bultot ?
Quel genre de prédateurs aurait eu intérêt à piéger Bultot ?

Fallait-il piéger Bultot? Je ne sais pas.
Quel genre de prédateurs aurait eu intérêt à piéger Bultot? Tout ce que je sais, c'est qu'il s'est agi de le piéger, on peut difficilement soutenir au moins pour la 2nde vague la thèse de prédateurs vivant en autarcie puisque ces documents sont trouvés le jour du carnage.

pyrénéen a écrit:

1) les confessions spontanées, avant leurs arrestations, de M Cocu et de M Baudet à des tiers. Qu'un borain se vante pour des faits imaginaires , je veux bien mais deux....

Il semblerait qu'ils aient avoué tout ce qu'on leur dictait car ils étaient à bout.
Mais je reste quand même dubitatif, je pense qu'ils ont été entrainés dans une histoire qui les a dépassé.

Kranz a écrit:

pyrénéen a écrit:

1) les confessions spontanées, avant leurs arrestations, de M Cocu et de M Baudet à des tiers. Qu'un borain se vante pour des faits imaginaires , je veux bien mais deux....

Il semblerait qu'ils aient avoué tout ce qu'on leur dictait car ils étaient à bout.
Mais je reste quand même dubitatif, je pense qu'ils ont été entrainés dans une histoire qui les a dépassé.

Mais je ne parle pas de leurs aveux.
Voici ce qui est écrit dans l'acte d'accusation rédigé pour le procès :" Cocu ayant quitté la Belgique au début du mois d'aout 1983 pour s'engager en France à la légion ...les enquêteurs sont parvenus à retrouver un autre belge Etienne Delespesse , avec qui il a partagé la même chambrée, et qu'ils ont pu interroger....il a inqué que le jour ou il est arrivé à la légion, il a parlé avec Cocu le soir lorsque tout le monde dormait ...il m'a dit qu'il avait commis un hold-up et qu'il avait tiré sur quelqu'un...le lendemain il m'a demandé de venir parler avec lui...il m'a dit qu'il avait commis d'autres hold-up et que ce n'était pas la 1ere fois qu'il tuait quelqu'un...il m'a dit qu'il s'agissait de hold-up sur les grands magasins et que les coups étaient préparés de longue date et qu'ils volaient plusieurs voitures et qu'ils faisaient les coups le visage dissimulé par un masque....".
Et encore: " la veille de son arrestation, Michel Baudet se trouve en sortie d'agrément en compagnie de son frère et de la compagne de ce dernier...soudain et probablement sous l'emprise de la boisson , il se confie à son frère : " tu sais j'ai flingué quelqu'un avec l'histoire de Nivelles ...j'étais avec les autres...le lendemain matin, il dit à son frère : " tu ne veux pas me croire mais pourtant c est vrai...entendu à son tour la concubine et d'autres personnes du dancing de la veille confirme ces déclarations de Baudet qui a cependant parfois déclaré qu'il n'avait pas tiré".

Beaucoup de choses ont été trouvées.
Aucun tueur maniaque par contre.

pyrénéen a écrit:

Je suis parfaitement d'accord avec ce point de vue.
On peut effectivement penser qu'on a affaire une bande réduite composé notamment d'un fou furieux, pour qui un butin même réduit justifie un massacre.
La thèse des prédateurs est solide.
Il n'en demeure pas moins qu'il y a des éléments objectifs qui permettent de penser qu'il y a autre chose, et c'est ça qui rend ce dossier si complexe.
Je prends deux exemples:
1) les confessions spontanées, avant leurs arrestations, de M Cocu et de M Baudet à des tiers. Qu'un borain se vante pour des faits imaginaires , je veux bien mais deux....
2) les documents ramenant à M Bultot  trouvés dans le bois de la Houssière le jour du carnage d'Alost, qui ne sont pas arrivés là par l'opération du saint-esprit.

Cher pyrénéen,

Voici, perdues au milieu d’un océan de digressions plus ou moins inspirées concernant la Mercedes 190, deux « exemples » de questionnements qui, dans l’absolu, demeurent centraux dans l’affaire…

Deux questionnements jamais vraiment élucidés qui justifient sans doute le fait que certaines « pages » du dossier ne purent jamais véritablement être tournées…
(…et que, 30 ans plus tard, certains procureurs revinrent toquer à certaines portes…)

En ce sens, la posture consistant à faire comme si, ces éléments n’existaient pas ou plus,  est-elle réellement pertinente…?

Je parle bien sur pour ceux qui nourrissent un vague espoir de connaître un jour « La » vérité…
Et non pas de simplement se conforter dans « Leur » vérité…

                                              ……………………..

Concernant la Mercedes 190, dont la photo est présentée un peu plus haut dans le fil, il s’agit donc d’une 190 « tout court ».
S’il s’agissait d’une diesel, il y aurait inscrit un D accolé au chiffre 190.
Idem, s’il s’agissait d’une E(injection) plus puissante.

Nous sommes en présence d’un modèle aux capacités routières tout à fait supérieures par rapport à ce qui existait à l’époque, équipée d’un moteur 2 L à carburateur de 90cv.

Il s’agissait donc d’un véhicule qui marchait tout à fait honorablement mais peut-être un peu juste pour « larguer » les Golf 1.5 70 cv poursuivantes (plus légères) et suivre le train d’enfer imposé par la Saab 900 turbo 145 cv.

Sans doute la raison du choix de l’abandon de ce véhicule, pourtant chargé de victuailles, et représentant lui-même un butin de choix, après la fusillade du Diable Amoureux …

Un choix rationnel au regard d’un contexte de fuite « en catastrophe »…d’autant que la nuit…toutes les Saab bleues sont grises…
alors qu’une Mercedes blanche le reste tout autant que le loup blanc…

Très brièvement, ne pourrait-on pas tout bêtement qualifier ce fait de vol d'opportunité ? Et le butin de cette nuit là se résumant en finale à deux "bêtes" FN7,65...