Daniel Cirlande

1. Cité par Rogge ds son bouquin : "Ne me parle plus des tueries, tout est truqué".
2. Pourrait être la véritable cible de l'attentat "de Goffinon" ?

Quinet Marc a écrit:

1. Cité par Rogge ds son bouquin : "Ne me parle plus des tueries, tout est truqué".
2. Pourrait être la véritable cible de l'attentat "de Goffinon" ?

Et non, il n'était pas la cible!
C'est du reste un ami que je vois encore de temps en temps lors de ses passages à Bangkok...

M.Cirlande a quitté la police. Il vivrait actuellement en Asie.

michel a écrit:

M.Cirlande a quitté la police. Il vivrait actuellement en Asie.

Cirlande était d'abord gradé à la Gd. Il a quitté pour la Police Judiciaire. Ensuite il a quitté cette PJ pour s'occuper de la sécurité de l'ambassade d'Arabie (C'est où? dite!). Une question de salaire finalement!
Maintenant, il habite l'Indonésie et travaille à l'exportation de meubles. C'est pendant qu'il était à la PJ qu'il s'est occupé du "célèbre" pistolet 7,65mm qui se trouverait au Liban. A ce propos, le ministre de la Justice de l'époque (Wathelet) a refusé l'exécution d'une commission rogatoire en vue de l'examen de cette arme. (Certain parle d'un 7,65mm, d'autres d'un 9mm).

Pourquoi cette arme n'est-elle pas revenue en Belgique par des moyens légaux (valise diplomatique) puisque l'on savait ou elle se trouvait exactement, cela aurait couté moins cher que d'envoyer une commision rogatoire ?

Vu qu'ils ne l'ont pas ramené, cela n'a pas couté un sou.

Juste !
On peut donc dire que nous sommes géré par des gens soucieux des deniers de l'état.
Tout n'est donc pas négatif.

Henry a écrit:

Pourquoi cette arme n'est-elle pas revenue en Belgique par des moyens légaux (valise diplomatique) puisque l'on savait ou elle se trouvait exactement, cela aurait couté moins cher que d'envoyer une commision rogatoire ?

L'arme était saisie dans le cadre d'une procédure judiciaire sur place, semble-t-il.
Donc, nécessité d'une commission rogatoire officielle pour l'examiner et éventuellement la ramener ici !
Et puis, les valises diplomatiques ne sont pas si sécurisées que cela....

B.R. a écrit:

Et puis, les valises diplomatiques ne sont pas si sécurisées que cela....

c'est vrai finalement y a qu'à refroidir le convoyeur,... suis pas sur que "
" soit tres à propos

Pour nous lecteur de ce forum , l’histoire s’arêtte au refus de M. Woitelet.
J’aimerai connaître la suite de l’histoire du pistolet Libannais
Depuis le temps, il y a forcément us d’autre tentative de récupération
Cette guerre es finie depuis longtemps, Ques devenu ce pistolet, ou en somme nous dans la tentative de récuperation de cette piece a conviction.

Une questions pour Monsieur Viseur,et dans un futur proche je l’esspere pour monsieur Watelet

La question sera transmise à monsieur Viseur en espérant qu'il puisse nous donner une réponse.

Si nous reprenions cette fameuse phrase de Daniel Cirlande à André Rogge.
" Tout est truqué"
Pensez-vous que cette phrase a été vraiment prononcée ?
Si oui, qu'est ce qui était truqué ?

J'imagine que M.Cirlande voulait dire par là qu'il était impossible d'enquêter sur cette affaire car tout serait fait pour qu'elle échoue.

michel a écrit:

J'imagine que M.Cirlande voulait dire par là qu'il était impossible d'enquêter sur cette affaire car tout serait fait pour qu'elle échoue.

Cirlande pensait à sa commission rogatoire refusée au Liban.
Cette phrase rapportée par un tiers (et qui n'a sans doute pas été dite de cette manière-là) traduisait surtout son ras le bol.
Mais de-là, à en déduire ce que pensait vraiment Circlande...
Oui, je sais! Il y a beaucoup de voyants et de médium sur le forum...

Rogge rapporte cette phrase de Cirlande après la tuerie d'Alost.
J'en déduis d'après les dires de BR que cette phrase a bien été prononcée.
Maintenant, après le temps passé, n'avez-vous pas le sentiment qu'effectivement tout est truqué et que ces tueries de 1985 avaient un autre but que la criminalité attribuée à la 1° vague ?
Je ne suis pas voyant ni médium, je pose seulement des questions et je n'en veux à personne de ne pas être d'accord avec moi.

Henry a écrit:

Rogge rapporte cette phrase de Cirlande après la tuerie d'Alost.
J'en déduis d'après les dires de BR que cette phrase a bien été prononcée.
Maintenant, après le temps passé, n'avez-vous pas le sentiment qu'effectivement tout est truqué et que ces tueries de 1985 avaient un autre but que la criminalité attribuée à la 1° vague ?
Je ne suis pas voyant ni médium, je pose seulement des questions et je n'en veux à personne de ne pas être d'accord avec moi.

D'abord, "truqué" à quel niveau?
Si c'est au niveau de l'enquête, je ne pense pas. Je conçois que c'est un sentiment que l'on peut à voir au vu des résultats, mais si on se replace à l'époque, je pense plutôt que l'enquête était tout à fait nulle et mal menée pas par "trucage" mais par incompétence profonde, ratages divers, jalousies internes, bref, dysfonctionnements à tous les niveaux.
Ne pas perdre de vue non plus que la vision d'ensemble que l'on a maintenant était impossible à l'époque, quand on était au début du drame. L'enquête qui démarre au Colruyt par exemple, démarre comme une enquête de routine et pas du tout dans l'esprit d'un grand ensemble criminel. Et les enquêteurs de l'époque (quand il y en avait des bons, ce qui ne fût pas souvent le cas) n'avaient pas les moyens d'aujourd'hui.

Je remercie BR de son avis mais je voudrais que d'autres personnes livrent vraiment leurs sentiments.
Le mot truqué ne vient pas de moi mais j'ai vraiment le sentiment que les faits de 1985 avaient un autre but que les actions de banditismes de la 1° vague, ces faits de 85 ont permis de sécuriser le pays pendant un laps de temps.
C'est pourquoi, je pense aussi que certaines choses ont éte truquées.

Comme quoi par exemple?

Attendons quelques autres réactions, il n'y a pas que nous sur le forum mais je pense effectivement à quelque chose de précis.

B.R. a écrit:

Henry a écrit:

Rogge rapporte cette phrase de Cirlande après la tuerie d'Alost.
J'en déduis d'après les dires de BR que cette phrase a bien été prononcée.
Maintenant, après le temps passé, n'avez-vous pas le sentiment qu'effectivement tout est truqué et que ces tueries de 1985 avaient un autre but que la criminalité attribuée à la 1° vague ?
Je ne suis pas voyant ni médium, je pose seulement des questions et je n'en veux à personne de ne pas être d'accord avec moi.

D'abord, "truqué" à quel niveau?
Si c'est au niveau de l'enquête, je ne pense pas. Je conçois que c'est un sentiment que l'on peut à voir au vu des résultats, mais si on se replace à l'époque, je pense plutôt que l'enquête était tout à fait nulle et mal menée pas par "trucage" mais par incompétence profonde, ratages divers, jalousies internes, bref, dysfonctionnements à tous les niveaux.
Ne pas perdre de vue non plus que la vision d'ensemble que l'on a maintenant était impossible à l'époque, quand on était au début du drame. L'enquête qui démarre au Colruyt par exemple, démarre comme une enquête de routine et pas du tout dans l'esprit d'un grand ensemble criminel. Et les enquêteurs de l'époque (quand il y en avait des bons, ce qui ne fût pas souvent le cas) n'avaient pas les moyens d'aujourd'hui.

Monsieur BR, pensez vous que la guerre des polices ait joué un rôle important dans cet échec ?

wil a écrit:

Monsieur BR, pensez vous que la guerre des polices ait joué un rôle important dans cet échec ?

On dit que la guerre des Polices peut parfois être stimulante pour les enquêtes. Dans ce cas précis, je crois qu'elle a desservi.
Ce n'est évidemment pas la cause principale de l'échec, mais c'est une des causes certes!
La guerre au sein des forces de l'ordre est aussi très productive à la propagation de l'Intox, l'arme suprême pour faire "capoter" les enquêtes.

Merci de votre réponse. Je partage votre avis.

Citation :

Et les enquêteurs de l'époque (quand il y en avait des bons, ce qui ne fût pas souvent le cas) n'avaient pas les moyens d'aujourd'hui.

Selon madame Finné et des "journalistes", la cellule ne possède pas beaucoup de moyens, encore actuellement.

Mais vous savez aussi bien que moi, que même sans moyen, lorsque des enquêteurs sont motivés, ils peuvent faire des miracles. Je parle d'enquêteurs pas de "charlatans"

wil a écrit:

Merci de votre réponse. Je partage votre avis.

Citation :

Et les enquêteurs de l'époque (quand il y en avait des bons, ce qui ne fût pas souvent le cas) n'avaient pas les moyens d'aujourd'hui.

Selon madame Finné et des "journalistes", la cellule ne possède pas beaucoup de moyens, encore actuellement.

Mais vous savez aussi bien que moi, que même sans moyen, lorsque des enquêteurs sont motivés, ils peuvent faire des miracles. Je parle d'enquêteurs pas de "charlatans"

On est bien d'accord.
La motivation remplace bien des moyens! C'est un peu comme dans la religion. Le foi déplace les montagnes...

Ayant la possibilité de dialoguer avec vous, j'ai toujours été étonné de l'audace des personnes responsables du vol à la Légion.
Les réactions des "canaris" m'ont bien fait rire.
Chapeau bas.

wil a écrit:

Ayant la possibilité de dialoguer avec vous, j'ai toujours été étonné de l'audace des personnes responsables du vol à la Légion.
Les réactions des "canaris" m'ont bien fait rire.
Chapeau bas.

C'était pourtant très facile! C'est pourquoi, c'était une grande claque à la figure de l'EM. Et "ils" l'ont bien compris. C'est pourquoi, avec la complicité de l'EM, c'est devenu, dans la presse, un vol d'une audace inouïe, dans le saint des saints de la GD. Ainsi, ils avaient l'air un peu moins benêts!
Mais ceux qui savaient, ne pouvaient se voiler la face.