Un devoir de mémoire ?

Un devoir de mémoire ?

Depuis plusieurs dizaines d’années, des membres de l’autorité (magistrats, gendarmes, policiers, etc…) ont tenté d’aller "plus loin" dans certaines affaires. Le résultat fut simple. Pressions, mise au placard, mutations, surveillances, mise sur écoute, filatures, etc.…
Que se soit dans l’affaire Dutroux, Alegre, Disparues de L’Yonne, Tueries du Brabant, …le scénario est identique.
Leur devoir de réserve, voir leur obligation du secret professionnel ne leur permet pas de pouvoir argumenter, voir même de se défendre au yeux du public.
Aujourd’hui, bon nombre d’entre eux sont tombés dans l’oubli volontairement ou pas. Avec cette disparition, des informations risquent d'être perdues à jamais.

Pensez vous, que ces personnes aient un devoir de mémoire envers la communauté ?

Des informations ont déjà été perdues à jamais... D'autres encore emporteront leurs secrets dans la tombe...

Il est dommage que certains ne désirent plus s'exprimer. Je ne juge pas bien sûr. Je comprends trop bien les raisons de ce silence. Mais nous perdons aussi une chance d'y voir plus clair.

On en revient toujours à la même chose.
Dans quel but prendre ce risque ?
Ces personnes ont le devoir de se taire. Si ils parlent, ils s'exposent à des poursuites judiciaires et à des condamnations à coup sur.
Qui payent les frais ? Vous ?

Les remerciés et les pensionnés ont-ils encore un devoir de réserve?

Mais je suis d'accord avec vous undercover. Pourtant certaines choses se disent en "off". Comment avancer dès lors?

undercover a écrit:

On en revient toujours à la même chose.
Dans quel but prendre ce risque ?
Ces personnes ont le devoir de se taire. Si ils parlent, ils s'exposent à des poursuites judiciaires et à des condamnations à coup sur.
Qui payent les frais ? Vous ?

Seriez-vous une ce ces tellement importantes personnnalités, Mr Undercover, qui doivent se taire ou qui manquent de courage ?

CharlyN a écrit:

undercover a écrit:

On en revient toujours à la même chose.
Dans quel but prendre ce risque ?
Ces personnes ont le devoir de se taire. Si ils parlent, ils s'exposent à des poursuites judiciaires et à des condamnations à coup sur.
Qui payent les frais ? Vous ?

Seriez-vous une ce ces tellement importantes personnnalités, Mr Undercover, qui doivent se taire ou qui manquent de courage ?

Monsieur CharlyN,

Je ne suis ni une personne importante, ni une personnalité et je manque sans aucun doute de courage (mais de nouveau , quel est la définition de ce mot ?). Cela vous rassure t il ? Certains d'entre nous ont payé cher pour avoir voulu servir ce que l'on appelle la démocratie. D'autres "chevaliers blancs", sont bien en place et touchent leur solde chaque mois. Aucun souci pour ceux qui courbent les chines.

Nous pensons que la société dont nous faisons partis n'a que le résultat de son manque de courage. J'ai souvenir surement d'une trentaine de noms d'hommes et de femmes qui se sont dressés afin que les "sacrifices sur l'hotel de la justice" n'aient pas lieu. Mais qui s'est dressé pour les aider, qui s'est dressé pour savoir ce qu'ils sont devenus, qui s'est dressé pour protéger leur famille, qui s'est dressé pour leur apporter à manger quand ils ont tout perdu, qui s'est dressé pour crier l'injustice, qui s'est dressé pour leur dire simplement merci ?

Mais "undercover" n'est qu'un pseudo anonyme qui peut cacher bon nombre de choses.

Nous avons fait en sorte de semer le trouble aupres des personnes trop curieuses, car nous ne voulions prendre aucun risque pour plusieurs raisons. Nous ne pensons pas que le temps soit venu pour aller plus loin dans nos réflexions. Je reconnais que vous semblez déterminé à connaitre , apprendre ses affaires. Une bonne chose, sans aucun doute. Mais est ce le cas des lecteurs de ces forums ? Pensez vous que leurs intentions soient uniquement la curiosité ou de faire avancer les choses dans le même sens?

Nous avons reconnu des quidams, des anciens chevaliers blancs, des journalistes, des anciens intervenants des affaires, des flics, etc...pensez vous que l'on recherche tous la même chose ?

Vite un petit "profilage" ?

Je pense que vous luttez depuis longtemps. Vous devez donc savoir que malgré les quelques bonnes volonté, le contexte n'est pas favorable au changement, ni même à la lumière.

Je pense que se taire n'est pas toujours signe de manque de courage, mais devant les menaces, il est aussi un devoir de protéger les membres de sa famille qui ne sont en rien impliqués dans toutes ces affaires.
Que savons-nous de la vie des personnes qui "savent" certaines choses ?
D'ailleurs, savent-elles tout ?
Que vaut une ou deux vies face à la sacro-sainte raison d'état ?

Henry a écrit:

Je pense que se taire n'est pas toujours signe de manque de courage, mais devant les menaces, il est aussi un devoir de protéger les membres de sa famille qui ne sont en rien impliqués dans toutes ces affaires.
Que savons-nous de la vie des personnes qui "savent" certaines choses ?
D'ailleurs, savent-elles tout ?
Que vaut une ou deux vies face à la sacro-sainte raison d'état ?

Je pense qu'elles connaissent , peut etre , une piece ou l'autre d'un gros puzzle.
Mais je suis assez d'accord avec votre intervention.
Mais tout cela existe t il ?
Car à en croire CharlyN, il n'y aurait aucun risque de parler ? Prenons quelques exemples plus ou moins connu.
Le gendarme Marc T (et oui encore des initiales) poursuivipar un véhicule qui le renverse et prend la fuite...
Le policier, fils de magistrat abattu alors qu'il était seul...
Un gendarme flamand de permanence disparait...
Un gendarme d'une briade bruxelloise recoit un balle comme cadeau dans sa boite aux lettres...
Un chien cloué à la porte du domicile du gendarme...

etc...
pour plus de détails éventuels en of...


Mais tout cela aurait fini par...
Il s'agit d'un suicide érotique du chien ?
Il avala du plomb par accident...
Le vent emporta le gandarme pour le noyer...
Il fut dépressif et se mis trois balles dans la tete,...