L'Enquête (Hugo Gijsels)

Gijsels, Hugo : L'enquête: 20 années de déstabilisation en Belgique. Paris, France; Bruxelles, Belgium: La Longue Vue, 1990.



Commentaires : Un livre intéressant faisant le tour des années de plomb en Belgique.

L'auteur est malheureusement décédé.

Certains ont voulu faire interdire ce livre :

UN PRIVE CONTRE UN ENQUETEUR AU TRIBUNAL DES REFERES DE BRUXELLES : HARO SUR UN LIVRE A CORRIGER ?

GUILLAUME,ALAIN

Mardi 29 janvier 1991

Un «privé» contre un «enquêteur» au tribunal des référés de Bruxelles

Haro sur un livre... à corriger?

Bob Louvigny «déstabilisé» par «L'Enquête», voilà un ouvrage à interdire ou à corriger?

Lundi matin, enfin, le juge Blondeel, présidant le tribunal des référés de Bruxelles, a pu entendre les arguments de Mes Pierre Gerard et Eddy Boutmans, «s'expliquant» devant lui sur le contenu d'un livre à sensation paru, en version française, en novembre dernier : «L'Enquête. Vingt ans de déstabilisation en Belgique». Me Gerard représentait Robert Louvigny, et sa société de détective privé BDRI; Me Boutmans représentait Charles-Antoine de Trazegnies et sa société, la sprl Elvar, éditrice du livre litigieux sous le nom «Les éditions de la longue vue».

Au coeur du procès, donc, «L'Enquête», de Hugo Gijsels, l'un de ces trop nombreux livres se parant des qualités du journalisme, qui a la couleur, le goût et l'odeur du journalisme... mais qui n'en est pas. Et qui n'est d'ailleurs pas -contrairement à ce qu'a prétendu Me Boutmans au tribunal - écrit par un «journaliste professionnel». Truffé d'imprécisions, d'erreurs, d'amalgames, et de sous-entendus, cet ouvrage qui sous les apparences d'un «dossier» n'est rien d'autre qu'un pamphlet, a déjà declenché une plainte de Paul Vanden Boeynants, qui y est bien malmené comme de nombreuses autres personnes.

Mais de quoi se plaignent, concrètement, M. Louvigny et sa société? D'abord de certain passages du livre «mêlant» le détective aux «milieux troubles» des tireurs de «practical shooting» (une discipline de tir agressive) où se retrouvaient de nombreux membres de l'extrême droite. Un rapprochement abusif, un amalgame, explique Me Gerard, car justement, mon client est de ceux qui, dans le comité de discipline de la fédération de tir, ont tout fait pour éliminer ces individus.

Un autre passage du livre mêle le détective à «l'Affaire Pinon» (un «épisode» de l'histoire scandaleuse du pays parfois associé aux tueries du Brabant) et précise qu'au cours d'une enquête, Robert Louvigny a relevé les plaques des voitures de personnes participant à une scandaleuse affaire de «ballets roses» (qui reste à démontrer). Ce n'était rien d'autre, pour mon client, dit l'avocat, qu'une banale enquête de fidélité conjugale et jamais il n'y a relevé des numéros de plaques.

Autre assertion du livre : le BDRI qui s'est livré à des activités de gardiennage n'a pas disposé «de la licence» autorisant cette activité en dérogation à la législation sur les milices privées. Une affirmation inadmissible qui a fait l'objet d'un acquittement, en appel, pour le BDRI qui ne devait pas avoir cette dérogation, note encore l'avocat. Bref, disent en substance les citants, M. Gijsels (qui n'a pas de domicile connu en Belgique) et son éditeur (qui ne mentionne pas de domicile pour une personne physique responsable de l'édition) atteignent notre honneur par une publication basée sur des «informations» fausses, truquées, délirantes. Et ils devaient connaître la vérité sur ces sujets, car plusieurs articles ou jugements y furent consacrés. Il convient donc d'urgence de retirer ce livre de la vente ou d'en supprimer les passages manifestement faux pour faire cesser le préjudice... en attendant sa réparation au civil et au pénal.

Me Boutmans dit fort peu de choses pour répondre à ces arguments. Il ne les nie d'ailleurs pas, fait état d'articles déjà parus avant le livre, d'une source (un mémoire d'étudiant) dont il reconnaît la fausseté pour certains passages, et se réfère à des sources ou des documents qu'on n'a pas pu tous retrouver.

Nous apprenons, dit-il, que M. Louvigny aurait été de ceux qui ont nettoyé la Fédération de practical shooting (...) C'est le Dr Pinon lui-même qui a fait état de l'enquête de M. Louvigny (...) Le BDRI n'avait pas de dérogation à la loi sur les milices privées (...) Le livre ne mentionne pas d'adresse pour l'éditeur responsable, mais d'autres publications prestigieuses ne le font pas plus (...) Nous apprenons que M. Gijsels n'aurait pas de domicile fixe... mais le BDRI n'est pas immatriculé au registre de commerce: nous ne sommes pas les seuls à commettre des contraventions administratives.

Par contre, en droit, l'avocat se fait plus disert. Il argumente sur base de la Constitution et des conventions internationales pour réclamer le droit d'informer et d'être informé. Il conteste au juge de référé (pas au fait du fond de l'affaire) le droit d'exercer ce qui serait une censure, à tout le moins avant qu'une décision soit intervenue au pénal. Au siège du ministère public, M. Sacré estime que le juge est compétent; qu'il y a urgence à statuer... mais reconnaît qu'en intervenant dans le litige, le juge s'immiscerait dans une procédure sur le fond.

Lentement, pourtant, une jurisprudence se constitue sur ce genre de dossier... et le juge Blondeel y participe activement. Dans une ordonnance assez récente (rappelée par Me Gerard et concernant un livre sur l'enlèvement de Paul Vanden Boeynants et Patrick Haemers) plusieurs de ses attendus confirmaient l'importance de la liberté d'opinion et d'information. Mais ils remarquaient aussi que cette liberté implique de la part des auteurs un respect scrupuleux de la vérité (il ne suffit pas, par exemple de reproduire une information publiée ailleurs, il faut encore la vérifier). Ils affirmaient enfin que le juge a le droit d'intervenir préventivement en ces matières s'il convient de faire cesser la commission d'un délit ou la poursuite d'un préjudice. Le juge se souviendra-t-il de ses attendus?

Réponse dans huit jours sans doute. En attendant, M. Louvigny se console : sur les erreurs factuelles précises qu'il relève dans la pseudo-enquête de Hugo Gijsels, «l'argumentation» de son adversaire est déjà, en elle-même, une sorte de réparation.

Al. G.

Source : Le Soir, 29 janvier 1991

Attention, la femme d'Alain Guillaume est le porte parole de la gendarmerie

Condamnation qui vaut un arrêt de mort Un acte de censure, dit l'association des éditeurs Liberté d'édition

HAQUIN,RENE

Mardi 16 mai 2000

Condamnation qui vaut un arrêt de mort Un acte de censure, dit l'association des éditeurs

Récemment condamnés à payer de lourds dommages et intérêts, la société Elvar (éditions la Longue Vue) et son gérant Charles de Trazegnies, qui édita en 1990 le livre «L'enquête» (version française du livre de Hugo Ghijsels «De Bende and Co», consacré aux tueries du Brabant), réagissent. Le livre jugé diffamatoire mettait notamment en cause le détective Bob Louvigny et sa société BDRI («Le Soir» du 5 mai). Elvar, et à titre personnel Charles de Trazegnies, ont été l'un et l'autre condamnés à payer 300.000 F (augmentés des intérêts) à Bob Louvigny et au BDRI, en réparation du préjudice.

Pour Charles de Trazegnies, soutenu par l'association des éditeurs belges (Adeb), c'est un jugement choquant qui me condamne, et qui condamne à mort les éditions de la Longue Vue, alors que ni l'auteur du livre ni l'éditeur de la version originale n'étaient à la cause. Un jugement qui ne tient aucun compte de la jurisprudence constante qui consacre le principe de la responsabilité en cascade, jugement en outre rendu exécutoire sans caution ni cantonnement, qui donc m'oblige, nonobstant appel, à payer immédiatement 1,064 million. Un arrêt de mort pour la Longue Vue , répète-t-il.

Pour l'Adeb, cette condamnation constitueen outre un acte de censure et une atteinte intolérable à la liberté d'expression et à la publication d'ouvrages critiques sur l'actualité.

D'où l'annonce, vu l'urgence, de la création d'un fonds de soutien «Solidarité éditeurs» pour faire face: les contributions seront remboursées si Elvar et de Trazegnies gagnent en appel.

R. Hq.

Liberté d'édition

Publié en néerlandais au début de 1990 par la SPRL Kritak sous le titre «De Bende and C o», le livre de Hugo Ghijsels a été traduit et publié par «La Longue Vue» en novembre 1990 sous le titre «L'enquête». S'estimant diffamé, le détective Bob Louvigny assigna en référé, demandant l'interdiction de la diffusion du livre, ce qui fut refusé.

En janvier 1992, la cour d'appel ordonna le retrait de trois passages, ce qui fut fait, mais le détective avait entre-temps assigné au pénal (il y eut non-lieu) puis en dommages et intérêts devant la tribunal civil. L'affaire, qui devait être plaidée en 1998 fut reportée à mars 2000, pour trouver son épilogue tardif avec le jugement rendu le 4 avril dernier.

Sous le titre «Auteurs et Media, du journaliste juge au journaliste jugé», les éditions Larcier ont tout récemment consacré une importante étude aux relations tumultueuses entre la presse et la justice, qui se concrétisent par une multiplication des procès de presse. Une étude centrée sur le droit des médias, qui rappelle qu'en matière civile, le principe de la responsabilité en cascade - attribuant au seul auteur la responsabilité de ses écrits - vise à éviter une censure interne de l'éditeur, du distributeur ou de l'imprimeur.

Un principe que l'on sait aussi discuté, et qu'en l'occurence la 4 e chambre du tribunal de première instance de Bruxelles a méconnu, en condamnant personnellement le seul éditeur de la version française et sa société. Un éditeur est un intermédiaire entre un auteur et le public. Pas un censeur , remarque Trazegnies, qui parle d' atteinte à la liberté d'édition.

En l'espèce, le problème était donc ici posé à l'envers, puisque ni l'auteur du livre ni son premier éditeur n'étaient concernés. Seul l'était le second éditeur.

Mais en introduction de l'étude publiée chez Larcier, François Jongen souligne l'inquiétude qui agite les milieux journalistiques de voir porter sur le seul journaliste la responsabilité de fautes dont le bénéfice revient souvent à l'éditeur. Visant certes ici les quotidiens ou périodiques.

R. Hq.

Source : Le soir, 16 mai 2000

Source : Télémoustique, 1 février 1990

michel a écrit:

............ Source : Télémoustique, 1 février 1990

Merci Michel.
Mais c'est encore et toujours la même soupe.
On "touille" et on "touille".
Où sont les éléments objectifs et les preuves?
Du reste, l'article montre bien que Bouten n'apporte rien de nouveau. Il s'inscrit exactement dans la même ligne.

B.R. a écrit:

Du reste, l'article montre bien que Bouten n'apporte rien de nouveau.

J'ai fort apprecié le livre de GIJSELS. Et j'ai appris, pour ma part, beacoup de choses que je ne savais pas, dans le livre de BOUTEN.

swansongunsung a écrit:

B.R. a écrit:

Du reste, l'article montre bien que Bouten n'apporte rien de nouveau.

J'ai fort apprecié le livre de GIJSELS. Et j'ai appris, pour ma part, beacoup de choses que je ne savais pas, dans le livre de BOUTEN.

Il y a aussi des millions de gens qui apprécient fort la Bible.
Ce n'est pas pour autan que ce qui y est écrit est vrai!

Et toutes ces choses que vous avez apprises dans le livre de Bouten, les avez-vous vérifiées ou prenez-vous cela pour argent content?

Charly Nyst a écrit:

B.R. a écrit:

... On "touille" et on "touille". Où sont les éléments objectifs et les preuves? Du reste, l'article montre bien que Bouten n'apporte rien de nouveau. Il s'inscrit exactement dans la même ligne.

Peut-être qu'un bon échange entre vous-même, Monsieur Beijer, votre pote Amory, Lucien Dislaire, Jean Bultot, ... ( puisque vous êtes tous sur ces forums ) pourrait être des plus intéressants ... Dans le style « causerie au coin du feu », non ?

Mais Monsieur Nyst, je suis ouvert à toute discussion et de préférence verbale plutôt qu'écrite.

B.R. a écrit:

Mais Monsieur Nyst, je suis ouvert à toute discussion et de préférence verbale plutôt qu'écrite.

Cool !

alors organisons une rénuion débat.
Prenez vos agendas, ceux qui doivent revenir en Belgique, préviennent à l'avance,..

et on s'appelle et on se fait une bouffe ?

magnum a écrit:

B.R. a écrit:

Mais Monsieur Nyst, je suis ouvert à toute discussion et de préférence verbale plutôt qu'écrite.

Cool !

alors organisons une rénuion débat.
Prenez vos agendas, ceux qui doivent revenir en Belgique, préviennent à l'avance,..

et on s'appelle et on se fait une bouffe ?

On a déjà fait cela. Vous vous en souvenez certainement et cela n'a pas débouché sur grand chose, si ce n'était à l'époque, les propos paranoïaques de PDB.
Mais je suis toujours prêt à le refaire et chez la même personne si elle est d'accord de nous accueillir ou, comme vous le suggérez dans un resto.
Ou alors... le Jonathan n'existe plus ????

Je suis certain, qu'à se rencontrer et se parler, beaucoup de mal entendu provenant de l'écrit serait dissipé.

PDB était à cette réunion ?? Faisait pas le guêt à l'extérieur avec P.H. ??

B.R. a écrit:

On a déjà fait cela. Vous vous en souvenez certainement et cela n'a pas débouché sur grand chose, si ce n'était à l'époque, les propos paranoïaques de PDB.
Mais je suis toujours prêt à le refaire et chez la même personne si elle est d'accord de nous accueillir ou, comme vous le suggérez dans un resto.
Ou alors... le Jonathan n'existe plus ????

Je suis certain, qu'à se rencontrer et se parler, beaucoup de mal entendu provenant de l'écrit serait dissipé.

Je pense que celà pourrait être intéressant, vous avez raison.
A se rencontrer et se parler, certains "à prioris" pourraient également tomber.
Perso, je préfère un lieu public, un resto, une brasserie...

Charly Nyst a écrit:

PDB était à cette réunion ?? Faisait pas le guêt à l'extérieur avec P.H. ??

En effet, PDB n'était pas à la réunion mais il prétendait qu'il l'avait fait surveiller. Cependant, les détails qu'il a donnés ensuite ne correspondaient pas à la réalité, en partie du moins. Peut-être avait-il simplement été "tuyauté".
Mais qu'importe, ce sont de vieilles affaires, n'est-il pas?

Marc Toussaint a écrit:

... Je pense que celà pourrait être intéressant, vous avez raison.
A se rencontrer et se parler, certains "à prioris" pourraient également tomber.
Perso, je préfère un lieu public, un resto, une brasserie...

De toute façon, je pense qu'il faut laisser l'organisation de cette petite rencontre à un des admin.
Pour le lieu public, oui et non? Le forum est publique et donc cette réunion sera connue de TOUS, flics, journalistes etc.
Comment allons-nous éviter les coups tordus? Je ne dois pas vous faire un dessin...

B.R. a écrit:

Marc Toussaint a écrit:

... Je pense que celà pourrait être intéressant, vous avez raison.
A se rencontrer et se parler, certains "à prioris" pourraient également tomber.
Perso, je préfère un lieu public, un resto, une brasserie...

De toute façon, je pense qu'il faut laisser l'organisation de cette petite rencontre à un des admin.
Pour le lieu public, oui et non? Le forum est publique et donc cette réunion sera connue de TOUS, flics, journalistes etc.
Comment allons-nous éviter les coups tordus? Je ne dois pas vous faire un dessin...

Je propose qu'on se déguise tous en PDB ! (Je rigole)

Le début du livre est sur :

http://fr.scribd.com/doc/151478858/L-enquete-Hugo-Gijsels-1989-1

http://fr.scribd.com/doc/151676105/L-enquete-Hugo-Gijsels-1989-2

La fin du livre :

http://fr.scribd.com/doc/151705261/L-enquete-Hugo-Gijsels-1989-3

http://fr.scribd.com/doc/151705698/L-enquete-Hugo-Gijsels-1989-4