prime de 250 000 euros

Suite aux attaques de 1983, les firmes de supermarchés visées offraient une prime de 5 000 000 FB à quiconque fournirait une information permettant l'identification des auteurs. Cette prime est passée ensuite à 10 000 000 FB (soit 250 000 euros).

Cette prime est encore disponible actuellement.

Personellement je trouve le montant de cette prime ridicule pour une affaire d'une telle importance. On joue la les dernieres cartes. Peut etre quelqun pourrait apporter l'identité des coupables, et peut etre qu'une somme tres considerable le motivera...

Je suis assez d'accord avec vous Dimitri. Cette somme (10 000 000 fb) était une belle somme en ...1983. Actuellement, c'est le prix d'une maison modeste dans ma rue (250 000 euro). Pas assez pour que certains prennent le risque de parler. Les firmes de supermarchés n'ont sans doute pas envie d'augmenter la prime.

Dans l'affaire Cools, un témoin anonyme est venu donner des informations essentielles contre plusieurs millions de FB (1 euro = 40,3399 FB) après un "deal" avec le Ministère de la Justice et la gendarmerie.

Ne pourrait-on pas l'envisager dans l'affaire qui nous intéresse? Ou est-ce vraiment trop immoral?

oui exact je me souviens de cela, ca avait meme choqué certaines personnes, mais en fait ce sont des pratiques courante de payer de telles sommes, et pas seulement en Belgique, Au USA en ce moment, tout renseignement qui peut mener a l'arrestation d'un seul terroriste se paye plusieurs millions de dollars...

"Les firmes de supermarchés n'ont sans doute pas envie d'augmenter la prime."

Ce sont les supermarchés qui payent la prime de 250.000 euros ? pas le gouvernement ?

Oui, c'est une prime offerte par les supermarchés.

Je ne trouve pas cela immoral.
Nous savons bien que le monde d'aujourd'hui fonctionne de cette façon.
Je suis d'accord avec Dimitri. Nous savons bien que des informateurs sont payés pour donner des informations (bien sûr, 'il n'y a pas de comparaison avec l'Amérique).
Et oui, je ne comprends pas pourquoi il n'y a jamais eu de suite.
Les indics d'aujourd'hui savent bien aussi qu'il y a moyen de négocier.
Je ne comprends pas.
Ou alors pour ce genre d'informations on ne compte que sur "le civisme" de la population (hilarant).

Celui qui balancera pour toucher la prime, sera fortement suspecté d'avoir été complice ou même acteur de ces tueries.
Il devra sûrement s'expliquer pendant longtemps pour justifier ses dires.
Offrir une prime à un tueur (même repenti) serait du plus mauvais goût.
Il me parait plus judicieux de verser cet argent aux familles des victimes, ou a la Cellule BW, afin qu'elle continue à travailler sereinement.

Celui qui touchera cette prime (quine vient pas du gouvernement) n'aura pas le temps de la dépenser.

Si je comprend bien, le "toucheur de prime" se fera tuer. Ce qui implique que une ou plusieurs personnes sont toujours là pour effectuer du "nettoyage" sur les tueries. Est-ce une idée, une hypothèse, une réflexion ou une certitude ??

Dans ce dernier cas pourriez-vous développer ??

Je ne crois pas qu'il serve d'approfondir, puisqu'ils ne trouveront pas.

Voilà bientot 24 ans et le temps continu de passer.
Quelques fois on ressort un effet de manche puis tout retombe à l'eau pendant un an ou deux; et ainsi le temps passe.
Le public se lasse, le temps fait son travail...et on nous dira qu'on y a travaillé pendant tant d'années et que rien ne pouvait etre trouvé.

Les crimes parfaits?

Je ne me satisfais pas de votre réponse. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que celui qui toucherait la prime serait aussitôt éliminé ?
Sur base quoi affirmez-vous cela ?

Des tueurs qui ont abattus 28 personnes de sang froid,...vous pensez qu'ils hesiteraient pour une de plus?

Vous savez dans le milieu, les balances payent toujours. Et voyant le serieux des auteurs, et que la somme est toujours de mise; je pense que ceux qui savent ne parleront pas.

FB a écrit:

Des tueurs qui ont abattus 28 personnes de sang froid,...vous pensez qu'ils hesiteraient pour une de plus?

Vous savez dans le milieu, les balances payent toujours. Et voyant le serieux des auteurs, et que la somme est toujours de mise; je pense que ceux qui savent ne parleront pas.

Mais cela voudrait dire également qu'ils seraient toujours en vie contrairement à d'autres théories. Il me semble que les Familles ont droit à autre chose que des "options à choix multiple". Je n'ai pas la moindre idée de ce que je ferais à leurs places. Essayer de trouver la moindre indication avec ce qu'on leur jette, j'aurai du mal pour ma part.

J'ai une question pour tous... que feriez-vous à leur place ??

A leur place, je ne me laisserai pas mener par le bout du nez. Du moins j'essayerai.

Vous me répondez que ces gens n'hésiteraient pas à faire une victime de plus. Je m'en serais douté et je n'attends pas du forum ce genre de réponse.
Autre chose: que voulez-vous dire par:" A leur place, je ne me laisserais pas mener par le bout du nez". Pouvez-vous être plus explicite ?

Sur un forum chacun attends des choses différentes, on ne peut reprocher à autrui.

Si j'avais perdu un proche dans ce genre de situation, pour ma part je ne m'arrèterai pas à la version officielle (On a tous essayé et on a rien trouvé".

Je chercherai de mon coté. J'irai voir les enqueteurs ecartés , par exemple. Je leur poserai plein de questions sur la vision qu'ils ont de l'enquete.
Je ne laisserai à personne le droit de penser à ma place.

Merci "Raygil" je pose la même question, nous sommes sur la même longueur d'onde.

Je sais, FB que ceci est un Forum sur les tueries et non pas sur vous, loin de là mon idée mais je dois avouer que votre discours est très pointu (et cela nous passionnent), mais lorsque vous donnez des idées ou en lancées pourquoi ne pas répondre à mes questions. Si je les posent, c'est tout simplement parce que vous m'avez tendu la perche et sans vous, je ne les aurait jamais posées.

Ceci n'est en rien une attaque. Lorsque l'on lit un SMS ou un message, il est difficile d'interprêter le ton d'un discours. Je vous demanderai donc de ne pas vous formaliser.

Je serais franc avec vous, les initiales : Y.D vous disent-elles quelques choses ?? Je vous demande de répondre. Vous avez toujours le choix de le faire en privé. Mais je ne suis pas là non plus pour mettre un doute sur ce Forum qui a le privilège d'échanges d'idées. A vous de voir....

Cette prime de 10 000 000 FB existe depuis 1983 je crois. Cela n'a jamais poussé quelqu'un à parler.

Cette somme aujourd'hui me semble bien faible (de quoi s'acheter une petite maison à Bruxelles).

Ne serait-il pas nécessaire que les firmes de distribution augmentent cette prime? Pour ma part, je la fixerai à minimum 500 000 euros.

250 000 euro pour mourir, c est peu...

Sauf si l'on parvient à conserver l'anonymat du témoin comme dans l'affaire Cools...

...Hélas je pense que la vie n'a pas de prix, et c'est peut-être cela qui fait que personne ne parle.

michel a écrit:

Ne serait-il pas nécessaire que les firmes de distribution augmentent cette prime? Pour ma part, je la fixerai à minimum 500 000 euros.

C'est probablement une erreur de croire qu'il n'existe que des gens motivés par l'argent.
Ne pourrait-on tout simplement pas imaginer aussi qu'il n'existe plus personne de vivant pour apporter un élément décisif à l'enquête?
Quand bien même demain, la prime serait de 100 millions d'euros, je ne crois pas qu'il y aurait un témoignage sérieux de plus amené par l'appât du gain. Si non, cela aurait déjà été fait, même avec des sommes plus petites.

Possible mais pas sur.

Le souci n'est pas la somme d'argent mais la vie.
Simple

Quelles preuves crédibles peut-on encore apporter 25 ans après alors que la mémoire s'estompe ?

Henry,

Les personnes proches des familles OU proches des tueurs, se souviennent forcément. Se sont des évènements marquants, qui sont gravés dans les mémoires.
J'en veux pour exemple de mon "car-jacking" il y a dix ans, j'ai vu le visage de mon agresseur et je pourrais toujours le reconnaitre aujourd'hui surtout après notre légère lutte dans la voiture. C'est comme une photographie que l'on traine durant des mois devant nous.

Tout dépend, bien évidement , de l'âge de l'individu au moment des faits, les souvenirs sont moins précis au plus on avance en âge.