A-t-on une idée de ce que fait encore la cellule d'enquête ?

13 a écrit:

Il n' y a plus qu'a attendre la troisieme et dernière commission d'enquête parlementaire !!

Pour expliquer leur échec et finalement s'arrêter de chercher les commanditaires, les intermédiaires et les exécutants !

A l'impossible nul n'est  tenu.
Il n'est plus possible de prouver quoi que ce soit.
Le crime parfait existe. Ils savent  des choses mais les prouvés n'est pas possible.

A l'heure actuel même un participant au fait du BW ne saurait le prouvé ...

Reste la trace ADN mais que vaut elle?

pierre a écrit:

A l'impossible nul n'est  tenu.
Il n'est plus possible de prouver quoi que ce soit.
Le crime parfait existe. Ils savent  des choses mais les prouvés n'est pas possible.

A l'heure actuel même un participant au fait du BW ne saurait le prouvé ...

Reste  la trace ADN mais que vaut elle?

L'ADN n'est pas la reine des preuves, le fait de retrouver des traces ADN n'est pas suffisant pour condamner une personne, et heureusement !

Un cas très connue est celui du fantôme de Heilbronn en Allemagne.

Cette affaire en est la preuve incontestable, que l'on ne peut pas condamner une personne sur le simple fait d'avoir trouver des traces de son ADN.

L'affaire avait mobilisé une centaine de policiers enquêtant sur les 1400 pistes différentes, pour 2400 analyses génétiques pour essayer d'identifier une tueuse en série à qui on attribuait une dizaine de meurtres et de cambriolages depuis 1993.

Finalement en 2009 soit 16 années plus tard, on a pu identifier la personne qui était en réalité une employée de la société qui fournissait les bâtonnets de prélèvement génétique utilisé par la police !

Il n'y avait donc pas de tueuse en série !

Il faut donc rester extrêmement prudent avec les traces ADN, car une scène de crime peut-être clairement manipulée, et malheureusement il y a bien d'autres cas avérés !

une mauvaise utilisation de traces ADN n'est pas un argument contre l'utilisation adequate de celles ci ...

13 a écrit:

une mauvaise utilisation de traces ADN n'est pas un argument contre l'utilisation adequate de celles ci ...

Il y a assé de cas de figure qui prouvent le contraire !

Si l'on devait condamner une personne uniquement sur base d'une preuve de trace ADN retrouver sur place, on pourrait construire des nouvelles prisons.

Cela peut pourrir la vie de gens réellements innocents, ou encore rendre service à un véritable criminel !

L'affaire Jean-Luc Cayez en est encore une preuve sordide, sans le flair des enquêteurs il serait passé au travers des mailles du filet, et un innocent aurait été condamné à sa place !

Il faut rester prudent avec les traces ADN, même si c'est un outil non négligeable, ce n'est pas pour autant que c'est fiable à 100%

13 a écrit:

une mauvaise utilisation de traces ADN n'est pas un argument contre l'utilisation adequate de celles ci ...

Quand on voit comment certaines scènes de crime furent traitées par certains à l'époque, on se doute bien que ce n'est pas grâce à ça qu'on va faire avancer une enquête qui date des années 1980.

Jean Deprêtre qui éparpille des douilles davant les caméras de télévision… comment dire.

Rien n'est fiable a 100% bien évidemment  

Ce qui est effrayant ce sont les négligeances dramatiques dans les processus de l'enquête . Se rappeler qu'a un certain moment une centaine d'enquêteurs " travaillaient " sur ces tueries .

Quant au fait que cela date d'une quarantaine d'annéees il y a suffisamment d'exemples ( 'le grêlé ") en France notamment ou aux USA ou on a pu mettre la main sur des criminels  35 ans apres les faits .
On dirait que certains ont peur qu'on trouve quand meme ...

On peut en effet élucider des faits vieux de dizaines d'années, mais les traces l'ADN ne suffit pas pour pour condamner une personne d'un crime.

Il faut aussi voir comment les pièces à convictions on été conservée à l'époque, et surtout si chaque pièces à conviction ont été stockées séparémment car le risque de contamination croisée est important !

Je doute qu'à l'époque on pensait déjà à ça, et la preuve en est @JFRobert l'a rappelé en parlant du comportement de Deprêtre.

Ce genre de gestes malheureux, peut avoir des conséquences importantes sur une scène de crime.

Je pense qu'ils ont plutôt peur de faire des nouvelles erreurs.

Ils ont surtout peur de la prochaine commission parlementaire ...

13 a écrit:

Ils ont surtout peur de la prochaine commission parlementaire ...

Est-ce qu'ils prendront le risque d'en faire une troisième ?

On apprendra rien de plus ça ne sert à rien !

Si si on apprendra enomrmrnt sur les dysfonctionnements de cette enquête !

Il faut être honnête et ne pas sous estimer les enqeteurs et magistrats sans savoir. Personnes ne sait.
Se sont avant tout de grand professionnels.
La calitée de Leur travail est reconnu dans toute l'Europe.




[quote="Claude Sunain"]

pierre a écrit:

A l'impossible nul n'est  tenu.
Il n'est plus possible de prouver quoi que ce soit.
Le crime parfait existe. Ils savent  des choses mais les prouvés n'est pas possible.

A l'heure actuel même un participant au fait du BW ne saurait le prouvé ...

Reste  la trace ADN mais que vaut elle?

[quote="pierre"]Il faut être honnête et ne pas sous estimer les enqeteurs et magistrats sans savoir. Personnes ne sait.
Se sont avant tout de grand professionnels.
La calitée de Leur travail est reconnu dans toute l'Europe.


Il y a eu et il y aura toujours des personnes qui feront très bien et consciencieusement leur travail, comme il y en a eu et il y aura toujours des personnes qui feront mal leur travail, et c'est le cas dans tous les domaines.

Je me permets d'apporter ce regard critique, car je suis malheureusement concerné. Je peux dire qu'il y a eu dans mon cas un dysfonctionnement, cela ne fait pas du tout professionnel et que je qualifierais même que c'est une faute grave.

Je me demande bien comment le travail de la CBW peut-être reconnu dans toute l'Europe, alors qu'il y aura bientôt 42 ans que la bande commençait ses débuts et allait perpétrer des attaques sanglantes, et que nous sommes en 2024 et nous ne savons toujours pas qui sont les tueurs ?

Comment peut-on parler de qualité de travail de la CBW, quand on lit le dernier état des lieux dressé par Gilbert Dupont dans la DH il y a quelques jours ?

Les enqueteurs et magistrats Belge en général sont reconnus en Europe pour la calitée de Leur travail.

pierre a écrit:

Les enqueteurs et magistrats Belge en général sont reconnus en Europe pour la calitée  de Leur travail.

Je veux bien vous croire, mais pour le dossier des TBW ce n'est pas le cas !

Moi aussi je vous crois.

la question est Pourquoi?
Sabotage, volonté de ne pas aboutir?
Il n'on quand même pas pris les pires pour cette enquêtes.

pierre a écrit:

Moi aussi je vous crois.

la question est Pourquoi?
Sabotage, volonté de ne pas aboutir?
Il n'on quand même pas pris les pires pour cette enquêtes.

Difficile de répondre à cette question que tout le monde se pose, il y a tellement d'hypothèses que finalement je pense sincèrement que l'on ne le saura jamais.

Manipulations, ainsi que tout autres actions pour cacher la vérité, c'est tout à fait possible.

Je ne pense pas qu'il y a eu une volonté de prendre des mauvais enquêteurs, mais comme je disais il y des personnes qui vont faire leur job remarquablement en ayant le souci du détail, et d'autres qui se contenteront du strict minimum sans approfondir.

Par contre, plus de quarante ans après les premiers faits et toujours rien, il faut se faire une raison comme Eddy Vos l'a dit : "nous devons pouvoir admettre que nous avons échoué en tant que chercheur".

Nous c'est Eddy Vos
Eddy Vos ce n'est pas tout le monde ..

13 a écrit:

Nous c'est Eddy Vos
Eddy Vos ce n'est pas tout le monde ..

Peu importe la manière dont nous interprétons cette phrase, c'est malheureusement le triste constat et il faut rester réaliste, c'est mort.

Claude Sunain a écrit:

13 a écrit:

Nous c'est Eddy Vos
Eddy Vos ce n'est pas tout le monde ..

Peu importe la manière dont nous interprétons cette phrase, c'est malheureusement le triste constat et il faut rester réaliste, c'est mort.

Cher Claude Sunain,

J’ai bien peur que vous ayez raison.
Après avoir « biberonné » l’opinion publique pendant 40 ans avec des thèses toutes plus « séduisantes » les unes que les autres…

J’imagine…le dilemme que représenterait, pour l’institution judiciaire, le fait de devoir reconnaître que nous n’étions finalement en face que de simples « prédateurs »…

Il n’empêche, les démarches entreprises, jusqu’en 2015, par un certain procureur, montrent que le pragmatisme peut toujours triompher de l’idéologie…
Même si, ledit pragmatisme se doit d’être « paré de quelque étoffe », afin de mieux « habiller la mariée »… un petit digestif, pour faire « passer la pilule »…
Quelque chose du genre « …ils ont dû être recrutés !… »

Enfin, j’imagine…

Darnay a écrit:

Claude Sunain a écrit:

13 a écrit:

Nous c'est Eddy Vos
Eddy Vos ce n'est pas tout le monde ..

Peu importe la manière dont nous interprétons cette phrase, c'est malheureusement le triste constat et il faut rester réaliste, c'est mort.

Cher Claude Sunain,

J’ai bien peur que vous ayez raison.
Après avoir « biberonné » l’opinion publique pendant 40 ans avec des thèses toutes plus « séduisantes » les unes que les autres…

J’imagine…le dilemme que représenterait, pour l’institution judiciaire, le fait de devoir reconnaître que nous n’étions finalement en face que de simples « prédateurs »…

Il n’empêche, les démarches entreprises, jusqu’en 2015, par un certain procureur, montrent que le pragmatisme peut toujours triompher de l’idéologie…
Même si, ledit pragmatisme se doit d’être « paré de quelque étoffe », afin de mieux « habiller la mariée »… un petit digestif, pour faire « passer la pilule »…
Quelque chose du genre « …ils ont dû être recrutés !… »

Enfin, j’imagine…

Effectivement, plus de 40 ans de lavage de cerveau avec des axes d'enquêtes venant tous azimuts, des thèses dignes des meilleurs films du genre thrillers psychologiques, de roman d'espionnage, ou encore d'action, l'opinion publique est noyée dans des profondeurs abyssales d'où elle ne remonttera pas.

L'institution judiciaire faire volte-face pourquoi pas, mais peut-être avec le risque de son effondrement en prime ?

Malheureusement, je crains que l'idéologie l'emporte sur le pragmatisme.

C'est peut-être à cause de ça, que 42 ans plus tard on ne sait toujours pas qui sont les commanditaires, les intermédiaires et les tueurs, à cause des garants de cette idéologie de l'époque.

Claude Sunain a écrit:

… 42 ans plus tard on ne sait toujours pas qui sont les commanditaires, les intermédiaires et les tueurs, …

Cher Claude Sunain,

Les commanditaires, les intermédiaires, les tueurs…ça fait beaucoup de monde tout ça ! Peut-être que certains se sont fixés des objectifs un peu trop ambitieux…?

Identifier simplement les tueurs, du moins dans un premier temps, aurait pu être un bon début…
N’aurait-on pas voulu mettre la charrue avant les bœufs ?…Si vous me permettez l’expression…

En effet, cela fait beaucoup de monde !

C'est une hypothèse personnelle ( il y en a tellement, que ça ne vient plus à une !    ) j'ai du mal à croire que les tueries ont été perpétrée par des prédateurs comme le procureur Deprêtre les avait nommés en souvenir de sa fille défunte fille Claire-Anne.

Est-ce que le fait d'être sous pression par cette affaire et surtout les attaques sanglantes menées par les tueurs, associés à cette discussion avec sa fille malade, on se demande si le procureur Deprêtre n'a pas été atteint émotionnellement ?

J'évoque les commanditaires, les intermédiaires, et les exécutants, car il faut le reconnaître après tout ce temps la CBW est dans une impasse. Ce ne sont pas des tueurs fous ou des prédateurs comme on leur a collé cette étiquette.

Sans une structure bien organisée, ont les auraient déjà arrêté, jugé et enfermé !

A mon avis c'est une enquête impossible.

pierre a écrit:

A mon avis c'est une enquête impossible.

Mais pas impossible au début !

Après qu'est-ce qui fait que ça devient une enquête impossible, c'est la question ?