suggestions ?

Un nouveau inscrit à énormément de difficultés à se retrouver dans les différentes pistes et orientation de l'enquète...//banditisme, terrorisme, extreme droite et autres .... j'essaie de me faire un avis personnel....mais il serait bien plus aisé de rassembler toutes les infos et commentaires dans un seul et meme groupe....piste banditisme...piste terroriste....piste ballet roses....piste politique et ainsi de suite....est ce encore possible de réaliser cela ? c'est juste une question

Perso, je pense qu'il est devenu difficile, par manque de temps, de satisfaire à votre demande.
Car, en supposant, p.ex que la piste Haemers est très plausible,comme une des plus intéressantes, on est dans le grand banditisme, qui parfois, demande ou donne un coup de main à du petit banditisme, dans des actions qui, ensemble, satisfont à l' objectif supérieur d'instaurer un terrorisme. Haemers devait certainement connaître des gens qui ont pu avoir en mains des documents confidentiels reliant ballets roses, chantage , sphéres politiques...

Sans me prendre pour Kennedy, je dirais néanmoins un peu à sa façon :

"Demandez-vous non pas ce que le Forum peut faire pour vous améliorer la vie, mais bien ce que vous pouvez faire pour améliorer la vie du forum."

Bon weekend à toutes et tous

Roulio

Il me semble que le forum contient tous les éléments qui ont concouru d'une part aux faits eux memes et d'autre part à l'occultation dont ils font l'objet depuis trente ans.

La question est à présent davantage de les ordonner pour arriver
- au pire à une vérité historique
- au mieux à un procès
a. des auteurs (des bandits et d'éléments entrainés dans et/ou en marge des institutions)
et, dans la mesure du possible,
b. des complices et aides logistiques des auteurs des faits
c. des commanditaires
d. de ceux qui ont profité, directement ou indirectement, de l'occultation des faits, de ses motivations et mobiles pour "vaquer à leurs affaires en marge de la loi"
e. de ceux qui, dans les institutions, ont couverts auteurs et complices (a,b,c,d) par omissions d'action et/ou dépistages actifs (auteurs, co-auteurs et complices des faits initiaux, cf art 324 du code pénal ...). Dans la mesure où ce sont ces derniers qui bloquent la progression vers la vérité des faits, ils devraient concentrer par priorité l'attention de tous (sur base d'éléments objectifs récurrents et concordants), afin de les démasquer et à tous le moins d'empecher qu'ils puissent encore continuer de nuire dans ce contexte (sinon dans d'autres qui lui sont liés).

Il est clair que les faits des années 80 dont question s'inscrivent dans le contexte de la guerre froide.
Il apparait aussi qu'une partie des actes, provocations et dépistages sont dus à l'infiltration d'agents doubles dans ce contexte.
Il est utile de tenter de les identifier, et on appréciera les témoignages de ceux qui se rendent à présent compte des dommages que leur silence cause à notre démocratie.
Il m'apparait cependant inutile de faire le procès judiciaire de choix politiques qui remontent à 50 ans, et d'organisations qui les représentent (qui par ailleurs ont aussi pu etre abusées par certains ou victimes d'opérations de désinformation).
Meme si certains pensent que ces choix politiques et les moyens pour les mettre en oeuvre auraient été erronés, il s'agit de choix, et dés lors d'opinion, politiques qu'il reviendra, avec le recul, aux historiens de l'histoire politique de l'Occident de juger.

Il est toutefois tout aussi clair que les faits s'inscrivent aussi dans un contexte de violations des lois de notre démocratie, en ce compris des crimes et délits contre l'Etat parmi les plus graves.
Ces crimes et délits impunis depuis plus de trente ans produisent des métastases au point de conditionner jusqu'à ce jour la vie publique du pays et, en particulier les citoyens Européens. Certains en furent victimes, d'autres en sont encore victimes (témoins menacés, victimes directes et indirectes des réseaux criminels qui ont prospéré du fait des protections dues à cette impunité, ...).
C'est ce volet qui exige enquetes judiciaires, des enquetes qui ne peuvent se limiter "au dossier de Charleroi".

Dans ce contexte, peut etre qu'il serait utile à ce stade du forum :
- de s'accorder sur une architecture des faits qui devraient etre investigués
- de constituer sur cette base des groupes thématiques ayant pour but de tenter de structurer les informations pour l'essentiel déjà disponibles et, si nécessaire, de les compléter.

NB. Art 324bis C.p. : (organisation criminelle): l'association structurée de plus de deux personnes, établie dans le temps, en vue de commettre de façon concertée, des crimes et délits punissables d'un emprisonnement de trois ans ou d'une peine plus grave, pour obtenir, directement ou indirectement, des avantages patrimoniaux
Voir aussi définition de la Convention de Palerme (2000) sur le crime organisé
& évolution de la législation belge sur les actes terroristes.

Capitaineoslo a écrit:

Un nouveau inscrit à énormément de difficultés à se retrouver dans les différentes pistes et orientation de l'enquète...//banditisme, terrorisme, extreme droite et autres .... j'essaie de me faire un avis personnel....mais il serait bien plus aisé de rassembler toutes les infos et commentaires dans un seul et meme groupe....piste banditisme...piste terroriste....piste ballet roses....piste politique et ainsi de suite....est ce encore possible de réaliser cela ? c'est juste une question

Bonjour,

Pourquoi ne pas vu rendre cliquer sur le bouton "Accueil" ?
Vous y trouverez une structure proche de celle que vous suggérer.

Ceci dit, ne vous attendez pas à une approche didactique pour cela je vous conseilles la lecture des ouvrages traitant du sujet : les grands classiques qui datent de l'épique-époque et puis les ouvrages plus récents comme ceux de Michel.
Il existe beaucoup plus d'ouvrages en Néerlandais Est-ce un début de piste?

Limir a écrit:

Il me semble que le forum contient tous les éléments qui ont concouru d'une part aux faits eux memes et d'autre part à l'occultation dont ils font l'objet depuis trente ans.

La question est à présent davantage de les ordonner pour arriver
- au pire à une vérité historique
- au mieux à un procès
a. des auteurs (des bandits et d'éléments entrainés dans et/ou en marge des institutions)
et, dans la mesure du possible,
b. des complices et aides logistiques des auteurs des faits
c. des commanditaires
d. de ceux qui ont profité, directement ou indirectement, de l'occultation des faits, de ses motivations et mobiles pour "vaquer à leurs affaires en marge de la loi"
e. de ceux qui, dans les institutions, ont couverts auteurs et complices (a,b,c,d) par omissions d'action et/ou dépistages actifs (auteurs, co-auteurs et complices des faits initiaux, cf art 324 du code pénal ...). Dans la mesure où ce sont ces derniers qui bloquent la progression vers la vérité des faits, ils devraient concentrer par priorité l'attention de tous (sur base d'éléments objectifs récurrents et concordants), afin de les démasquer et à tous le moins d'empecher qu'ils puissent encore continuer de nuire dans ce contexte (sinon dans d'autres qui lui sont liés).

Il est clair que les faits des années 80 dont question s'inscrivent dans le contexte de la guerre froide.
Il apparait aussi qu'une partie des actes, provocations et dépistages sont dus à l'infiltration d'agents doubles dans ce contexte.
Il est utile de tenter de les identifier, et on appréciera les témoignages de ceux qui se rendent à présent compte des dommages que leur silence cause à notre démocratie.
Il m'apparait cependant inutile de faire le procès judiciaire de choix politiques qui remontent à 50 ans, et d'organisations qui les représentent (qui par ailleurs ont aussi pu etre abusées par certains ou victimes d'opérations de désinformation).
Meme si certains pensent que ces choix politiques et les moyens pour les mettre en oeuvre auraient été erronés, il s'agit de choix, et dés lors d'opinion, politiques qu'il reviendra, avec le recul, aux historiens de l'histoire politique de l'Occident de juger.

Il est toutefois tout aussi clair que les faits s'inscrivent aussi dans un contexte de violations des lois de notre démocratie, en ce compris des crimes et délits contre l'Etat parmi les plus graves.
Ces crimes et délits impunis depuis plus de trente ans produisent des métastases au point de conditionner jusqu'à ce jour la vie publique du pays et, en particulier les citoyens Européens. Certains en furent victimes, d'autres en sont encore victimes (témoins menacés, victimes directes et indirectes des réseaux criminels qui ont prospéré du fait des protections dues à cette impunité, ...).
C'est ce volet qui exige enquetes judiciaires, des enquetes qui ne peuvent se limiter "au dossier de Charleroi".

Dans ce contexte, peut etre qu'il serait utile à ce stade du forum :
- de s'accorder sur une architecture des faits qui devraient etre investigués
- de constituer sur cette base des groupes thématiques ayant pour but de tenter de structurer les informations pour l'essentiel déjà disponibles et, si nécessaire, de les compléter.

NB. Art 324bis C.p. : (organisation criminelle): l'association structurée de plus de deux personnes, établie dans le temps, en vue de commettre de façon concertée, des crimes et délits punissables d'un emprisonnement de trois ans ou d'une peine plus grave, pour obtenir, directement ou indirectement, des avantages patrimoniaux
Voir aussi définition de la Convention de Palerme (2000) sur le crime organisé
& évolution de la législation belge sur les actes terroristes.

SECTION II. - MODE DE PROCEDER DES [PROCUREURS DU ROI] DANS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS.

Code d'instruction criminelle. Art. 29. Toute autorité constituée, tout fonctionnaire ou officier public, [2 ainsi que, pour ce qui concerne le secteur des prestations familiales, toute institution coopérante au sens de la loi du 11 avril 1995 visant à instituer la charte de l'assuré social]2 qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquerra la connaissance d'un crime ou d'un délit, sera tenu d'en donner avis sur-le-champ au [procureur du Roi] près le tribunal dans le ressort duquel ce crime ou délit aura été commis ou dans lequel [l'inculpé] pourrait être trouvé, et du transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs.

Un petit souci : si l'auteur du crime ou du délit est un procureur ? Un magistrat ? Un membre du cabinet du Roi ? Un membre de la famille royale ?

Si déjà on élucidait a, b, c, d, e, sur base d'indices graves, précis, récurrents et concordants, on avancerait énormément.

Ce sont les structures criminelles qui sont les plus dangereuses pour la démocratie. C'est dés lors sur ces dernières qu'il faut d'abord se concentrer.

A noter par ailleurs que l'inculpation d'un magistrat n'a jamais mis en danger la stabilité d'un Etat (voir en Italie et ailleurs).

frederic lavachery a écrit:

Un petit souci : si l'auteur du crime ou du délit est un procureur ? Un magistrat ? Un membre du cabinet du Roi ? Un membre de la famille royale ?

En ce qui concerne le procureur, je peux te répondre.

Un substitut de Mons carrément imbibé avait foutu quelqu'un en l'air sur un passage pour piétons à Charleroi; 4 grammes dans chaque œil et une bouteille d'alcool dans chaque poche.

Le premier à être sanctionné fut le flic qui eut l'outrecuidance de refuser de retirer son P.V de constat; un nommé Willy Deb.... . Le gars fut à ce point persécuté qu'il tourna casaque et se mouilla avec un braqueur; 20 ans de placard pour un prêt d'uniforme.

Le procureur s'en tira...   jusqu'à ce qu'il franchisse un nouvel échelon (il avait déjà piqué la caisse de l'amicale du tribunal, ou un truc du genre) et trucide sa bonne femme. Difficile dès lors d'étouffer l'affaire...   et tout revînt en surface avec autorisation pour les média de s'étendre sur le passé -jusque là occulté- de l'infâme.

En théorie le Code prévoit une peine aggravée pour tout fonctionnaire ayant mal agi sous couverture de sa fonction...   dans les fait la cuisine se règle le plus souvent en interne...  si de hasard l'affaire est conduite jusqu'au tribunal, les juges savent se montrer d'une compréhension  fleurant la complicité afin de ne pas nuire aux "bonnes relations" parquet-police...   quant aux complices "par le silence"; Jamais je n'ai entendu évoquer une condamnation pour ce fait.

Par contre, TOUS les flics qui accomplirent leur devoir en dénonçant une exaction furent poussés à la démission, voire au suicide, par le violent ostracisme de la corporation. Pour obtenir les aveux d'un contrevenant, les flics peuvent s'abaisser aux pires infamies...   sans dommage pour leur pomme. Par contre, si l'un d'eux "balance" un collègue; il est foutu !

Limir a écrit:

Si déjà on élucidait a, b, c, d, e, sur base d'indices graves, précis, récurrents et concordants, on avancerait énormément.

Ce sont les structures criminelles qui sont les plus dangereuses pour la démocratie. C'est dés lors sur ces dernières qu'il faut d'abord se concentrer.

A noter par ailleurs que l'inculpation d'un magistrat n'a jamais mis en danger la stabilité d'un Etat (voir en Italie et ailleurs).

en évoquant l'article 29, je faisais référence au contexte historique, à la toile de fond de l'enquête tbw, pas nécessairement aux faits des tueries. Voir mon post d'aujourd'hui sur le fil Reagan, https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t2323-ronald-reagan-une-idole-controversee#104693 (je ne savais pas que CS1958 avait été exclu du forum, ce qui ne change rien à l'argument).

C'est ce qu'on appelle la collégialité ou l'esprit de caste.

Au fait, le procureur, ce n'était pas Jespers ?

Il me semble bien, Henry... mais bon... ma mémoire en forme de tamis ne me permet plus beaucoup de certitudes ... mais il me semble bien que ce soit ce nom là. De toute manière, je ne pense pas qu'il y en ait eu des masses qui ont zigouillé leur bonne femme fin des années 70, début des années 80.

Rien que dans les cas de pédophilie; fais ton calcul !... Quant à Leroy, les poulets évoquaient déjà ses dérapages 3 ans avant qu'il ne se fasse serrer.

Tout à l'heure, je voulais répondre au message concernant les magistrats et seuls noms que je retenais étaient Jespers et Leroy.
Je ne crois pas en effet qu'il y en ait eu beaucoup à être inculpés et condamnés.
Par contre, il y a quand même eu plusieurs policiers dont certains de haut niveau, le commissaire Reyniers par exemple.
Mais il est vrai qu'il y a plus de policiers que de magistrats.

Voilà, je me suis renseigné, celui dont tu parles était Corneil Briquet.
Guy Jespers avait aussi tué sa femme mais lui était de Gand?

Henry a écrit:

Tout à l'heure, je voulais répondre au message concernant les magistrats et seuls noms que je retenais étaient Jespers et Leroy.
Je ne crois pas en effet qu'il y en ait eu beaucoup à être inculpés et condamnés.
Par contre, il y a quand même eu plusieurs policiers dont certains de haut niveau, le commissaire Reyniers par exemple.
Mais il est vrai qu'il y a plus de policiers que de magistrats.

Quand tu vois le niveau de condamnation au prorata des affaires amenées au jour...   en en zappant 80%...   que tu effectues une comparaison avec les peines frappant les quidams quelconques pour des faits similaires, tu retrouves vraiment en droit de t'interroger sur le sens des mots justice et équité, je t'assure !

Ici e.a. Guy Jespers :

http://www.lesoir.be/archive/recup/plusieurs-justiciers-devenus-justiciables_t-19961109-Z0CXEU.html

Je vois que nous avons les mêmes lectures.