Ronald Reagan - une idole controversée

http://videos.arte.tv/fr/videos/ronald_reagan_une_idole_controversee-4242938.html

Ronald Reagan - une idole controversée

Issu d'un milieu modeste, Ronald Reagan incarne le "rêve américain" : son charisme lui ouvre bien des portes, à commencer par celles d'Hollywood, où il commence sa carrière d'acteur et de syndicaliste, avant de se convertir à l'anticommunisme et de se hisser jusqu'à la Maison Blanche. En forgeant un conservatisme moderne, qu'il a popularisé auprès des masses, il laisse un héritage politique et idéologique colossal, ainsi qu'une image contradictoire. Pour bien des Américains, leur patrie reste d'ailleurs aujourd'hui le "pays de Reagan". Pourtant, son rôle d'informateur pour le FBI à l'époque du maccarthysme, sa politique économique inégalitaire, sans oublier la sombre affaire dite Iran-Contra, où il appuya des opérations criminelles à l'étranger au mépris de la constitution américaine, auraient de quoi ternir son image . Comment a-t-il pu gagner un tel soutien parmi les classes populaires, alors que son action leur était si défavorable ? N'était-il qu'un être de communication, en accord avec sa formation de vendeur chez General Electric ? La réalité est bien moins tranchée.

Grâce à une impressionnante compilation d'archives et d'interviews, Eugene Jarecki tente de mettre en lumière la complexité du personnage. À la vision simpliste que donnent de Reagan ses plus fidèles zélateurs comme ses détracteurs les plus farouches, le cinéaste américain oppose les analyses poussées de spécialistes - historiens, économistes, journalistes - mais également de proches de l'ancien président. En évitant de prendre position, Jarecki entend faire de son film un outil, afin que la lucidité politique l'emporte sur l'hagiographie ou la diabolisation.

Excellent documentaire biographie,
On y parle notamment de ca lute acharnée contre le communisme...
A voir.

Ronald Reagan une idole controversée.
Etats-Unis, 2011, 97mn

http://videos.arte.tv/fr/videos/ronald_reagan_une_idole_controversee-4242938.html

Dans le livre de Andrew Feinstein ("The Shadow World inside the Global Arms Trade"), on peut lire (page 273 ...)

On assuming office, Reagan delivered on his rhetoric. With his hardline defense Secretary, Caspar Weinberger, he pushed through $ 75 bn in additional military spending in 1981 and 1982 alone, hitting a top line of $ 185 bn in the fiscal year 1982 - a 39 per cent increase over 1980 levels. By the end of Reagan's second term military spending doubled, marking the largest peacetime military build-up in US history. This was a massive windfall for the MICC ("Military-Industrial-Congressional Complex"), with, for instance, Lockheed's Pentagon contracts doubling to $ 4 bn a year from 1980 to 1983.

_ _ _


Il est question des agents de Lockheed page 262 et suivantes.

The key agent used by Lockheed in Japan was one Yoshio Kodama, aka "The Monster".(...)

In Germany, Lockheed deployed a huge lobbying force with the aim of winning over the German Defence Minister, Franz Josef Strauss, who would later work with Merex's Gerhard Mertins (note : un nom qui revient souvent ; l'histoire de Merex en vaut la peine).

In the Netherlands, Lockheed aimed higher. With Meuser's help the company recruited none other than Prince Bernhard, the husband of Queen Juliana and father of the current monarch, Queen Beatrix. (...) It later emerged that Bernhard and Meuser had simultaneously been working for Lockheed's rival, Northrop. Clearly, there is little honour among arms agents.

In Italy, Lockheed hired a well-connected agent, Olvidio Lefebvre. (...)

During this period, the company also paid bribes in Turkey, Indonesia, Colombia and, of course, Saudi Arabia. (...)

The biggest commissions were paid on sales to Saudi Arabia. (...) Lockheed's agent was the flamboyant Adnan Kashoggi.

Ce documentaire ma inspiré ce texte.

A qui Profite le crime  :
A R.Regean  .
J'aimerai me trompé mais vus de haut, et avec le recul, je pence que malheureusement la seul piste réaliste qui tienne encore la route es celle du terrorisme, de la stratégie de la tentions organisé sur notre territoire, je pence qu'elle à été autorisé par R.R. dans le but de faciliter l’implantation des missiles nuc sur notre territoire et ainsi mètre toutes les chances de son côté en vue de gagné la guerre froide.

Cette informateur codé de la C.I.A.(T.10), patron du syndicats des acteurs pendant la chasse au sorcière Hollywoodienne étais particulièrement bien placé pour savoir ce qui ce disaient dans le milieu du cinéma. (l'outil de propagande Américaine par excellence)

Plus tard, dans ca lute acharnée contre le Communisme, il à dé ca venue au pouvoir mis tout en ouvre pour gagné la bataille contre le bloc de l'est, pour arrivé à ses fins il a donné carte blanche à ses conseillés et à augmenté de trente neuf pour cent le budget militaire des États-Unis .
Avec son grand bleuf de guerre des étoiles, le bouclier nucléaire qu'il doit installé au porte de l'occident es la pièce maîtresse de son plan.

Par ailleurs, il gagne sa popularité au près des électeurs Américain en adoptent une position ferme face au mouvement massif de jeunes « Bic-nic » revendiquant une idéologie utopiste, allant à l'encontre des valeurs républicaine .
 Faite l'amour pas la guerre. R.R. - Ils ne savent faire ni l'un ni l’autre.

Ces fort de de cette expérience que le11 novembre 1985, 48 heures a penne après l’attentat
d' Alost, qu'il atterrit sur notre sol, un allié historique.
En fait Il viens finalisé le deal pour l’implantation des missiles.

La seul ombre au tableau es cette opinion publique de par nature confiante qui ni ai pas favorable, et stimulé ou manipulé par une opposition de gauche, elle à tôt fais de ce retrouvé dans la rue pour manifesté sont refus.

D'une manière ou d'une autre ce problème devra être résolu.
Pour ce faire et dans ses conditions géopolitique délicate, il n'a pas d'autre choix que de renversé la tendance en fessant basculé cette opinion tranquille et sereine, à inquiète et paniquée.
La technique es connue, utilisée et enseignée, comme a Bologne il faut terrorisé au nom de l'adversaire.

Ces opérations sur notre sol national débutera le 1mai 1983 avec le 1er attenta revendiqué par CCC et ce terminera le 9 novembre 85 par le troisième et dernier attenta TBW.

Pour l'anecdote, ses M.B. qui nous préviens de l' arrêt des hostilités lors de son audition par la BSR de Wavre, il rétorque aux enquêteurs, : Si vous cherchez pour les faits du brabant wallon, ne vous inquiétez pas, il ne se passera plus rien.

Ironie du sort, à la fin de ses jours, alors gagner par la maladie, il sera surpris par ca femme, l' avant bras trempé, tenant dans la main un objet en plastic blanc, en fait une petite reproduction de la maison blanche qui décorais l'acoirium « je ne sais pas pour quoi, il me semble que cette chose es liée a ma vie. »

Bon d’accot j'y ai été un peux fort, mai camp même, cella semble possible,non ?
J'aimerai avoir vos avis d'expert.

la conquete de l.ouest.....

ben ouai

-On est tous des Indiens en sursis , je le crains ...

Extrait du "Nouvel Europe Magazine" d'octobre 1981 :

Ronald Reagan et Alexandre de Marenches :





https://en.wikipedia.org/wiki/Alexandre_de_Marenches

Count Alexandre de Marenches (June 7, 1921, Paris - June 2, 1995) was a French military officer, former director of the SDECE French external intelligence services (6 November 1970 - 12 June 1981), special advisor to U.S. President Ronald Reagan and a member of the Academy of Morocco.

Je me suis toujours posé la question de la pertinence de l'existence d'une telle rubrique dans le cadre des tueries du Brabant wallon.
Je ne doute pas un seul instant que l'Histoire contemporaine et la Géopolitique soient des disciplines extrêmement intéressantes.
Je m'y intéresse mais je ne pratique pas le mélange des genres.
La création en parallèle sous la même initiative d'autres rubriques, a priori et sous les plus expresses réserves de nature à nous rapprocher un peu plus de la Belgique me paraissait amplement suffisante.
Ma critique (constructive sauf à considérer que la vérité ne m'intéresse pas) vise essentiellement des sujets redondants, qui tournent en boucle et sont de nature à décourager (des pages et des pages de documents en anglais) non seulement les meilleures bonnes volontés mais plus sûrement ceux qui, d'une manière ou d'une autre, avec des mots simples, sont susceptibles d'apporter une contribution au travers de leur expérience personnelle. Ainsi, avons-nous évoqué depuis de très nombreuses années, la possibilité pour une personne qui par exemple a recueilli le témoignage d'un proche, une information apparemment anodine, de venir apporter ici sa contribution en toute liberté, conscient d'ailleurs de sa capacité s'il le souhaite, de pratiquer par message personnel. C'est aussi en parallèle la possibilité d'apporter une contribution constructive de la part d'une personne sur des faits tout à fait spécifiques, en dehors peut-être d'une logique globale concrétisée par l'affirmation selon laquelle les tueries du Brabant wallon sont un tout. Cela veut donc dire la possibilité d'apporter un éclairage très important, sans pour autant endosser concrètement et moralement, même de manière interposée, ce que l'on appelle communément et peut-être par un certain confort intellectuel « les tueries du Brabant wallon ».
Il y va de la responsabilité personnelle de chacun. Il y va aussi d'un minimum de respect vis-à-vis de 28 victimes d'une barbarie innommable.
Qui, ici, aura le courage de relayer mon propos ? Qui acceptera de dire une bonne fois pour toutes que le délayage et des supputations par définition totalement invérifiables sont contre-productives ?
Merci de votre attention et bon courage à tous.

Salut CS ,
Compliquer…
Ce cour fil à 7 ans, il porte le nom du documentaire. A l’époque  les informations expliquée n’était pas connue du grand public. Et nom se n’étais pas qu’un ancien comédien Hollywoodien.
Le documentaire explique entre autre se qui préoccupais l’homme le plus puissant du monde en 1985. La guerre contre l’union soviétique et le communisme.
Ce forum devient une fabuleuse banque de données et ce film est un bon document d’archive.
‘’La pertinence de l'existence d'une telle rubrique dans le cadre des tueries du Brabant wallon.’’ est importante car il faut connaitre l’histoire de la lutte anti communiste si on s’intéresse au fait 1985 et Il se trouve que justement, cette guerre international, qui à toucher d’autre pays d’Europe, est la piste qui donne le plus de résultat dans l’enquête sur les tueries. En fait il semblerait que ce soit la seule suivie. Il est donc normal que ce soit celle qui génère le plus de message actuellement. En ce qui concerne les témoignages. Le forum est par définition le meilleure endroit possible pour communiquer, vérifier, décortiquer, la moindre information concernant TBW . Cela fonctionne.

Un  problème apparait quand on poste des messages sur des rubriques qui n’ont rien avoir avec les filles important en cour de discussion. Car voulu ou pas il pousse les sujet important en dehors de la fenêtre de discussion récurrente avec les conséquences que l’on sait.

Oui Pierre, bien sûr que j'ai visionné le documentaire en question. Il est extrêmement intéressant. Je comprends votre point de vue. Je le respecte. Toutefois, je ne suis pas totalement certain que la fameuse dernière piste dont vous parlez soit la seule qui reste. Elle a très certainement impressionné les enquêteurs ces derniers temps. Faute de mieux. Toutefois pour reprendre le fil de l'actualité, reste à déterminer par exemple dans quelle mesure une affaire comme celle de Pilarski doit s'inscrire ou non dans le contexte en question… Bien cordialement.

pierre a écrit:

Salut CS ,
Compliquer…
Ce cour fil à 7 ans, il porte le nom du documentaire. A l’époque  les informations expliquée n’était pas connue du grand public. Et nom se n’étais pas qu’un ancien comédien Hollywoodien.
Le documentaire explique entre autre se qui préoccupais l’homme le plus puissant du monde en 1985. La guerre contre l’union soviétique et le communisme.
Ce forum devient une fabuleuse banque de données et ce film est un bon document d’archive.
‘’La pertinence de l'existence d'une telle rubrique dans le cadre des tueries du Brabant wallon.’’ est importante car il faut connaitre l’histoire de la lutte anti communiste si on s’intéresse au fait 1985 et Il se trouve que justement, cette guerre international, qui à toucher d’autre pays d’Europe, est la piste qui donne le plus de résultat dans l’enquête sur les tueries. En fait il semblerait que ce soit la seule suivie. Il est donc normal que ce soit celle qui génère le plus de message actuellement. En ce qui concerne les témoignages. Le forum est par définition le meilleure endroit possible pour communiquer, vérifier, décortiquer, la moindre information concernant TBW . Cela fonctionne.

Un  problème apparait quand on poste des messages sur des rubriques qui n’ont rien avoir avec les filles important en cour de discussion. Car voulu ou pas il pousse les sujet important en dehors de la fenêtre de discussion récurrente avec les conséquences que l’on sait.

Pierre, je reviens sur votre message plein de bonnes intentions avec en toile de fond une vision pédagogique des choses. C'est estimable. Très estimable. Mais j'ai quand même l'impression que vous n'avez pas totalement répondu à un certain nombre de points que je soulevais légitimement et que je vous remercie d'avoir l'amabilité de relire, sollicitant de votre part, un avis point par point. Très cordialement à vous et au plaisir de vous lire.

John K. Singlaub, un grand ami de Robert Close :

https://www.youtube.com/watch?v=q83GktOBOzQ&t=2384s





Cela vaut aussi la peine de revoir

https://www.youtube.com/watch?v=1OLQqZzr8ho&t=209s

et de se souvenir que John K. Singlaub connaissait bien Guillaume Vogeleer.

https://www.youtube.com/watch?v=ikpa3a7I8xg&t=321s

Ce sont ceux qui ont été plus ou moins écartés sous la présidence de Jimmy Carter avec Stansfield Turner à la tête de la CIA (1977-1981) qui reviennent en force sous la présidence de Ronald Reagan avec William Casey à la CIA : John K. Singlaub, Ted Shackley (et sa "Secret Team"), etc

Alexandre de Marenches (qui n'aimait pas Jimmy Carter mais est devenu conseiller de Ronald Reagan) avait créé le Safari Club en 1976 pour accomplir les missions que la CIA ne prenait plus en charge après le Watergate (qui commence en 1972 mais qui se prolonge sur plusieurs années). Le financement venait d'Arabie Saoudite (il faut se souvenir que le financier du WNP était Faez al Ajjaz). La DIA était moins contrôlée par le Congrès que la CIA.

Des gens comme Vernon Walters (grand ami de Alexandre de Marenches) et Daniel O. Graham ("guerre des étoiles", Moon, etc.... ami de John K. Singlaub) ont joué sur les deux tableaux : DIA et CIA.

Oui Hervé, tout à fait d'accord pour le Chili. Votre vidéo est plus claire que la précédente. Mais que de chemin à parcourir n'est-ce pas ?Tout est dans l'articulation. Avec le temps, l'arthrose s'installe... Cordialement.

Monique Garnier-Lançon a écrit au président Ronald Reagan.

Voici le début d'une lettre de 1985 :





(...)


_ _ _


Monique Garnier-Lançon a essayé de rencontrer George Bush (alors vice-président) mais je ne crois pas que ses efforts aient été couronnés de succès.





(...)

Elle se proposait de parler du Liban.

En 1983, elle avait par ailleurs une correspondance avec Mme Solange et M. Pierre Gemayel.

_ _ _


Pour information :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eli_Lilly_and_Company

(...)   Après avoir quitté la CIA en 1977, George H. W. Bush devint un des dirigeants de Eli Lilly. Bush a activement œuvré de l'intérieur comme de l'extérieur de l'administration, en tant que Vice-Président à partir de 1981, pour défendre les intérêts des industriels du secteur pharmaceutique notamment au travers du Texas Medication Algorithm Project   (...)

_ _ _


Monique Garnier-Lançon écrivait aussi à Robert McFarlane

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_McFarlane

et le ton était plus familier :





De même avec Pat Buchanan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pat_Buchanan

https://whowhatwhy.org/2017/01/11/dark-shadows-iran-contra-secret-wars-covert-operations-part-1/

Dark Shadows: Iran-Contra, Secret Wars & Covert Operations, Part 1

https://whowhatwhy.org/2017/01/25/dark-shadows-iran-contra-secret-wars-covert-operations-part-2/

Dark Shadows: Iran-Contra, Secret Wars & Covert Operations, Part 2

https://whowhatwhy.org/2017/02/09/dark-shadows-iran-contra-secret-wars-covert-operations-part-3/

Dark Shadows: Iran-Contra, Secret Wars & Covert Operations, Part 3

_ _ _

CS1958 a écrit:

Je me suis toujours posé la question de la pertinence de l'existence d'une telle rubrique dans le cadre des tueries du Brabant wallon.
Je ne doute pas un seul instant que l'Histoire contemporaine et la Géopolitique soient des disciplines extrêmement intéressantes.
Je m'y intéresse mais je ne pratique pas le mélange des genres.
La création en parallèle sous la même initiative d'autres rubriques, a priori et sous les plus expresses réserves de nature à nous rapprocher un peu plus de la Belgique me paraissait amplement suffisante.
Ma critique (constructive sauf à considérer que la vérité ne m'intéresse pas) vise essentiellement des sujets redondants, qui tournent en boucle et sont de nature à décourager (des pages et des pages de documents en anglais) non seulement les meilleures bonnes volontés mais plus sûrement ceux qui, d'une manière ou d'une autre, avec des mots simples, sont susceptibles d'apporter une contribution au travers de leur expérience personnelle. Ainsi, avons-nous évoqué depuis de très nombreuses années, la possibilité pour une personne qui par exemple a recueilli le témoignage d'un proche, une information apparemment anodine, de venir apporter ici sa contribution en toute liberté, conscient d'ailleurs de sa capacité s'il le souhaite, de pratiquer par message personnel. C'est aussi en parallèle la possibilité d'apporter une contribution constructive de la part d'une personne sur des faits tout à fait spécifiques, en dehors peut-être d'une logique globale concrétisée par l'affirmation selon laquelle les tueries du Brabant wallon sont un tout. Cela veut donc dire la possibilité d'apporter un éclairage très important, sans pour autant endosser concrètement et moralement, même de manière interposée, ce que l'on appelle communément et peut-être par un certain confort intellectuel « les tueries du Brabant wallon ».
Il y va de la responsabilité personnelle de chacun. Il y va aussi d'un minimum de respect vis-à-vis de 28 victimes d'une barbarie innommable.
Qui, ici, aura le courage de relayer mon propos ? Qui acceptera de dire une bonne fois pour toutes que le délayage et des supputations par définition totalement invérifiables sont contre-productives ?
Merci de votre attention et bon courage à tous.

Bonjour CS1958, je découvre ce fil aujourd'hui et peut-être ne posteriez-vous plus le même message. Mais je me souviens d'avoir répondu il y a quelques jours ou quelques semaines à je ne sais plus qui, sur le même sujet et concernant également Hervé. Peut-être est-ce à vous que je répondais.

Je voudrais aujourd'hui signaler que si Chronos avait raison (et je me rappelle que je me suis retrouvé bien seul sur le sondage, à dire que je n'avais pas d'opinion sur les hypothèses des uns et des autres concernant les tbw), si Chronos avait raison, donc, est-ce pour autant que la masse impressionnante de documents et d'arguments fondés collectée par ce forum (et ses voisins mais je ne connais pas le forum flamand n'étant pas bilingue) l'aurait été en pure perte pour les citoyens et pour les victimes ?

Si Chronos avait raison, faudrait-il pour autant fermer les yeux sur la conduite de l'enquête ? Et si l'on ne fermait pas les yeux, ne serait-ce que par égard aux victimes, faudrait-il n'ouvrir que l'hypothèse de l'incompétence et du camouflage de l'incompétence ? Si Chronos avait raison, il faudrait, par égard à toutes les victimes de l'institution judiciaire, travailler l'ensemble de la documentation collectée par le forum et ses voisins pour tirer au clair la raison d'un si grand nombre de victimes du fonctionnement des institutions : dysfonctionnements ? Mode de fonctionnement sclérosé mais non criminel ? Mode de fonctionnement pervers et criminel ? Un peu de tout, selon les époques et les personnages ?

J'ai exploré il y a 20 ans, en profondeur mais pas suffisamment, les conditions de refonte du régime belge à la Libération. J'y ai vu la racine des conditions de gestion de l'affaire Dutroux-Nihoul. Mes hypothèses sont documentées mais restent des hypothèses malgré la convergence des éléments de preuve que j'ai réunis. Certains de ces éléments sont sans doute à mettre à la poubelle mais il serait alors hautement suspect de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Voir ces pdf :

https://cloud.acrobat.com/sentfiles/AjmcxW_tTMyy87BW5du7wQ
https://cloud.acrobat.com/sentfiles/dpZnQKtCRWWv3Xt_Q_RMcQ
https://cloud.acrobat.com/sentfiles/PdJjnQplSWSwVnRbaYqtGg
https://cloud.acrobat.com/sentfiles/xOq0nJ_OQ9G4SkKwruocYQ
https://cloud.acrobat.com/sentfiles/OBde6Z7iQiyUxyy2Yo3TGw
https://cloud.acrobat.com/sentfiles/_Mcrpbp_TDO-vBnC3LGs1g

Les juges Lacroix et Michel y ont leur place. L'Histoire de Belgique aussi, particulièrement depuis le projet Manhattan.

Alors, les reaganneries d'Hervé ne peuvent être écartées du boulot que l'on doit aux victimes passées, présentes et à venir.

Extrait des archives de William Casey.

Il est question de Robert K. Gray (voir le dossier de l'armurerie Dekaise).





George = George Bush, vice-président de 1981 à 1989.





Intéressant de noter que William Casey a passé une semaine en Belgique et en Allemagne vers le 10 février 1982 (un mois avant la première attaque des tueurs).

Pour information :

Richard V. Allen, conseiller à la sécurité nationale, était en Allemagne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_V._Allen

https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Baker