Dans la presse de ce vendredi 22 décembre 2017

Et j'ajouterais - au risque de me répéter - que justement il faut bien analyser non pas tant les interventions sur le forum ou dans les médias de certains que le moment où elles ont lieu et les raisons profondes qui poussent les manipulateurs à les faire...  Et comme vous dites, peu importe que ces interventions amènent des vérités et/ou des mensonges, chaque info peut receler les deux.

Comme disait le colonel X: "le qui et le comment sont là pour épater la galerie, la vraie question est pourquoi ?"  

Mathieu a écrit:

Henry a écrit:

Ce qui me souffle, c'est le crédit que l'on apporte à un espion qui a trahi son pays pendant de nombreuses années.
Comment peut-on encore avoir confiance ?

probablement que R.B ment, si leurs coups étaient de faire équipe avec C.B ou de pouvoir lui faire porter le chapeau, il y a du avoir contact, mais se rencontré chez chistian.B avec Bouhouche et R.B c'est que ça devais être une rencontre assez secret.

Sorry mais vous perdez votre temps.
Cette piste (CB-BM-BR)sclérosée est tout sauf vraie.
Une bonne question est de savoir qui a eu intérêt à lancer cette piste et maintenant mis à part l’évidente opportunité pour maître V.

Me Vermassen deviendrait-il le Me Graindorge des années 2010 ?

Henry a écrit:

NRB a écrit:

Henry a écrit:

Ce qui me souffle, c'est le crédit que l'on apporte à un espion qui a trahi son pays pendant de nombreuses années.
Comment peut-on encore avoir confiance ?

Vous ne m'avez pas bien lu ou pas bien compris ou pas lu mon livre.... Je n'ai jamais trahi mon pays mais j'ai travaillé pour. Mon pays n'est pas la Belgique. Arrêtez de vous fier aux apparences

Il n'y a rien à faire, même si je mets des smilleys, vous ne me comprenez pas mais bon, je ne vais pas en faire un fromage, c'est comme cela.
J'ai lu et relu votre livre, il m'a beaucoup intéressé mais comme je l'ai écrit des dizaines de fois, je ne crois pas un mot sur vos histoires d'agent sovietique , je crois réellement que vous avez profité de votre position de gendarme pour faciliter vos activités dans le gangstérisme.
Mais bon, c'est votre vie pas la mienne, chacun la sienne, je vais quand même vous dire une phrase qui me situe. "Peu importe ce que vous avez été , l'important est ce que vous êtes maintenant"

Une dernière chose, NRB, cela veut dire New Robert Beijer ?    

1) Réflichissez un peu à ce que m’aurait rapporter « ma vie de gangstérisme » selon votre expression et voyez le mobile de certaines des opérations...
2) Vous chercher trop loin. C’est comme dans l’affaire qui occupe ce forum quand on ne sait pas, on peut se permettre toutes les hypothèses. Tout ça pour vous dire que NRB sont simplement les initiales officilles de mon identité, identification que j’ai dû changer pour une question de mot de passe perdu.
Voyez-vous, la vérité est toujours simple et souvent devant nos yeux.😉

Feu Follet a écrit:

Me Vermassen deviendrait-il le Me Graindorge des années 2010 ?  

Sans comparaison aucune, Graindorge lui, avait un idéal politique sincère

NRB a écrit:

Feu Follet a écrit:

Me Vermassen deviendrait-il le Me Graindorge des années 2010 ?  

Sans comparaison aucune, Graindorge lui, avait un idéal politique sincère

Oui. Avec le fil à plomb du maçon qui ne donne pas toujours une franche appréciation de l'aplomb, il y a des forces gravitationnelles qui parfois font dévier...

NRB a écrit:

michel-j a écrit:

Le coût du voyage et séjour aurait été proposé comme prime immédiate pour tout apport d'élément probant aurait très certainement été plus profitable à l'enquête.

Je m'assume tout seul et je n'ai besoin de personne pour me soigner, si ce n'est les docteurs et hôpitaux.

Ne vous méprenez pas sur mon propos, Robert... C'est uniquement le coût d'un "voyage organisé" sur une telle distance, pour une audition vaine et mille fois ressassée, qui était visé.

Le mauvais souvenir d'une gamine de 9 ans harcelée pendant des heures par un crétin d'adjt de la BSR, enragé de ne pouvoir justifier une commission rogatoire pour les Antilles à son profit, qui m'a fait "tilter" sur le sujet... "Les Antilles c'est tellement beau et... " tel fut son mea culpa pour 11h d'interrogatoire d'une enfant... ne cessant de répéter le même et unique vérité, car personne n'avait exigé d'elle le mensonge.

Pour le reste... il ne m'appartient pas de "juger".

Take a care or your self.

frederic lavachery a écrit:

Oui. Avec le fil à plomb du maçon qui ne donne pas toujours une franche appréciation de l'aplomb, il y a des forces gravitationnelle qui parfois font dévier...

Comparaison cocasse. Transmuer le fer du poids en or et vous serez surpris de voir vers où tend le pendule.

michel-j a écrit:

NRB a écrit:

michel-j a écrit:

Le coût du voyage et séjour aurait été proposé comme prime immédiate pour tout apport d'élément probant aurait très certainement été plus profitable à l'enquête.

Je m'assume tout seul et je n'ai besoin de personne pour me soigner, si ce n'est les docteurs et hôpitaux.

Ne vous méprenez pas sur mon propos, Robert...   C'est uniquement le coût d'un "voyage organisé" sur une telle distance, pour une audition vaine et mille fois ressassée, qui était visé.

Le mauvais souvenir d'une gamine de 9 ans harcelée pendant des heures par un crétin d'adjt de la BSR, enragé de ne pouvoir justifier une commission rogatoire pour les Antilles à son profit, qui m'a fait "tilter" sur le sujet...   "Les Antilles c'est tellement beau et...  " tel fut son mea culpa pour 11h d'interrogatoire d'une enfant...   ne cessant de répéter le même et unique vérité, car personne n'avait exigé d'elle le mensonge.

Pour le reste...   il ne m'appartient pas de "juger".

Take a care or your self.

Sorry, je vous avais mal compris. Cela dit, cela ne m’intéressait pas non plus de les voir débarquer avec une commission rogatoire de 5 personnes comme j’ai connu dans le passé et en business class svp !

Feu Follet a écrit:

Je vais encore faire mon vilain rabat-joie, sans doute, mais je pense que faire un amalgame entre les victimes d'une part et les tricheurs-menteurs d'autre part ne sert pas la Vérité, et encore moins les victimes.  Je ne parlerai même pas de pardon, chacun faisant selon ses convictions...

Il n'y a pas de dialogue possible avec RB, qui est tout sauf une victime.  Il sert ses propres intérêts selon ses convictions et ses nécessités économiques.  Ce qu'il dit n'engage que lui, et - dois-je vous le rappeler - attendre de sa part une attention quelconque envers les victimes me semble assez surréaliste, eu égard au sort réservé à F Zwarts...

Quant à Michel Libert, je considère qu'il est en effet plus proche du statut de victime, vu le traitement dont il a pu faire l'objet depuis des années, à cause du WNP...

-Je ne me suis jamais senti victime et je n’en ai jamais réclamé le statut, dieu merci. Je ne vois pas pourquoi vous semblez affirmer le contraire.
-Je n’ai pas été condamné pour un crime de sang contrairement à ce que vous semblez affirmer
- Effectivement, dialogue impossible avec un quidam qui décrète qu’il n’y a pas de dialogue possible ! Quelle évidence !
-Que savez-vous exactement des négociations qui ont eu lieu dans l’affaire Zwarts? Rien je suppose ! Donc ne vous avancez pas trop !
Et demandez à Vernaillen comment s’est passé l’entrevue avec lui voir les négociations.
Quand vous saurez alors vous pourrez affirmer. Et ne me parlez pas des ragots des journalistes svp ... on sait ce que cela vaut.

Je ne relayais pas de propos journalistiques, j'évoquais mon ressenti. Je n'affirme rien vous concernant, mais je répondais à un autre intervenant qui vous plaçait dans la catégorie des victimes, ce qui me semblait un peu cavalier, et vous le dites vous-même en me répondant.

Vous voyez, je dialogue malgré tout avec vous, la chose m'étonne moi-même.

Je ne m'avancerai sur rien, puisque tout est possible... Je puis même anticiper cet argument qu'on nous sert à chaque fois, l'ignorance des faits pour n'y avoir pas participé, n'en avoir pas été le témoin, argument massue usé à force d'avoir servi. En résumé, ce sont toujours les mêmes qui nous prétendent détenir la vérité, même celle qu'ils ne possèdent pas.

Et nous, pauvres cons de citoyens éloignés des turpitudes commises par les témoins-vedettes à qui les médias (tant critiqués par eux pourtant) déroulent le tapis rouge à la moindre occasion "parce que eux ont quelque chose à dire", devrions nous flageller de notre impudence, celle de nous poser des questions et d'émettre des réserves sur les récits tous faits qu'on nous propose...

J'espère pouvoir me rassurer en me disant qu'au-moins, puisque la Guerre Froide est finie, nous ne sommes plus officiellement ennemis, n'est-ce pas ?

Monsieur Beijer, nous sommes d'accord, vous n'êtes pas le sujet de ce forum. C'est ce que j'essayais de dire quelques posts plus haut en fait. Et je le concède, vous n'êtes pas Bouten, à l'évidence.

Revenons à nos moutons. J'ai peut-être zappé un épisode, mais si je vous comprends bien, Libert ment en vous associant au WNP, ou à tout le moins, il se trompe. Vous étiez-vous au-moins rencontrés à l'époque ? Je veux dire, avant le scandale WNP ?

Feu Follet a écrit:

...
Revenons à nos moutons.  J'ai peut-être zappé un épisode, mais si je vous comprends bien, Libert ment en vous associant au WNP, ou à tout le moins, il se trompe.  Vous étiez-vous au-moins rencontrés à l'époque ?  Je veux dire, avant le scandale WNP ?

Pour moi et si ma mémoire me sert bien, il se trompe assurément de personnage.
La première fois que je l'ai vu, c'était à la TV et je n'ai aucun souvenir de l'avoir rencontré autrement. J'en ai entendu parlé de façon plus précise quand R. Haquin m'a parlé de son contrôle par une patrouille de police et qu'il aurait présenté une carte de ARI pour justifier sa présence dans la rue. Il n'a pu recevoir cette carte que de Bouhouche ou un ami direct de Bouhouche.

Merci. Il est vraiment difficile de cerner votre associé Bouhouche, dans tout ce qu'il a pu faire à l'époque, et surtout pourquoi. Par ailleurs, à part la bêtise ou la naiveté, qu'est-ce qui peut conduire Libert à raconter çà à votre sujet, alors qu'il sait que vous consultez le forum, comme lui ?

"Tout cela est un mystère enveloppé dans une devinette, enroulée dans une énigme" (David Ferrie).

Bonjour Monsieur Beijer,
Pensez vous à quelqu'un en particulier quand vous dites "ou un ami proche de Bouhouche" ? AW ?

NRB a écrit:

Car vous croyez la guerre froide terminée vous ?
Les américains et leurs valets ne peuvent vivre que par la guerre et la désolation qu'elle apporte dans les pays qu'ils ont le malheur de traverser

La guerre froide n'est pas terminée, et on peut même dire qu'elle se réchauffe depuis quelques années, cf. les événements récents en Ukraine, par exemple.

Feu Follet a écrit:

Merci.  Il est vraiment difficile de cerner votre associé Bouhouche, dans tout ce qu'il a pu faire à l'époque, et surtout pourquoi.  Par ailleurs, à part la bêtise ou la naiveté, qu'est-ce qui peut conduire Libert à raconter çà à votre sujet, alors qu'il sait que vous consultez le forum, comme lui ?

"Tout cela est un mystère enveloppé dans une devinette, enroulée dans une énigme" (David Ferrie).  

Vous avez les même paroles que l'avocat général au procès à propos de cette relation qu'il qualifiait de chien et chat. Il disait qu'il ne s'y retrouvait pas lui-même. En fait c'est simple. Notre relation était avant tout professionnelle. Rarement nous partagions des moments plus privés comme avec les familles. J'ai employé ses qualités sans me rendre compte que lui aussi tirait avantage de notre association mais derrière mon dos. Et c'est ainsi que l'image qu'ont créée les journalistes est faussée car mis à part nos relations professionnelles, nous n'étions pas proches et de plus tout deux, nous cloisonnions sans cesse nos 'affaires'.
Je ne crois certainement pas Libert bête ou naïf. Je pense simplement qu'il se trompe ou alors on m'a présenté à lui de loin et à mon insu mais perso, je ne lui ai jamais parlé. Et je me demande bien dans quel lieu cela aurait pu être.

Toy a écrit:

Bonjour Monsieur Beijer,
Pensez vous à quelqu'un en particulier quand vous dites "ou un ami proche de Bouhouche" ? AW ?

AW, Oui tout à fait car c'est aussi à lui que Bouhouche a remis les 3 dossiers sortis de la section info et dont on a retrouvé la trace en enquêtant sur le WNP. Apparement ces dossiers auraient servis comme "examen d'entré" ou de preuve de bonne foi. Mais je note que dernièrement M. Libert dément ce fait suite à une de mes questions. Cependant, c'est l'explication que j'ai pu lire quelque part dans le dossier Mendez au moment des enquêtes.

Donc vous travailliez pour le GRU, mais Bouhouche, pour qui roulait-il ? Pour lui, simplement, ou... ? Désolé, ce n'est sans doute pas le bon fil pour évoquer à nouveau tout ça...

Mathieu a écrit:

NRB a écrit:

Feu Follet a écrit:

...
Revenons à nos moutons.  J'ai peut-être zappé un épisode, mais si je vous comprends bien, Libert ment en vous associant au WNP, ou à tout le moins, il se trompe.  Vous étiez-vous au-moins rencontrés à l'époque ?  Je veux dire, avant le scandale WNP ?

Pour moi et si ma mémoire me sert bien, il se trompe assurément de personnage.
La première fois que je l'ai vu, c'était à la TV et je n'ai aucun souvenir de l'avoir rencontré autrement. J'en ai entendu parlé de façon plus précise quand R. Haquin m'a parlé de son contrôle par une patrouille de police et qu'il aurait présenté une carte de ARI pour justifier sa présence dans la rue. Il n'a pu recevoir cette carte que de Bouhouche ou un ami direct de Bouhouche.

@NRB,
bonsoir, vous dites" il se trompe assurément de personnage."
tous comme le frère de C.B, mais, 


aviez-vous entendu parler dans votre entourage quelqu'un qui disait connaître un homme qui vous ressemble? 

cordialement

Non jamais jusqu’à présent. Mais j’ai un physique banal qui peut ressembler à bien des personnes.

Camarade Bob,
Si l'idée d'une confrontation avec le frère de BC n'a pas séduit Madame la Juge, pourquoi ne pas en organiser une sans son concours. S'affranchir des limites d'une cellule en échec depuis six lustres n'est-ce pas l'idée qui sous-tend la participation à un tel forum. Je crois avoir saisi que vous ne portiez pas la Belgique dans votre coeur mais je pressens que l'opinion que les belges se font de vous, vous importe. Une simple question d'honneur, de maîtrise de votre image ou alors un sentiment inexprimé ? Souvent la haine et l'amour ne peuvent être dissociés. Les mots c'est bien mais augmentés de l'image c'est beaucoup mieux. Sans être un spécialiste de l'interprétation des micro-expressions, je crois que notre perception intuitive de l'autre, lorsqu'on le voit de près, est déterminante.
C'est bien dommage ces interviews visage flouté.
J'aimerais bien en savoir plus sur le témoin. Quelles sont ses motivations ? L'altruisme envers les victi-mes ? Possible. Mais est-ce la seule hypothèse ? 250.000 mille euros, c'est une belle somme. Certains ont tué pour moins que cela. Ceci dit, je pense que la quête de cette manne sera aussi difficile que celle du Graal. Quelqu'un a-t-il lu les critères d'octroi ? Un Huissier a-t-il été désigné ?
Bel outil qu'un forum, pour informer, instiller ou complexifier. Lorsqu'on ne trouve pas une chose au loin, elle est parfois tout près.
Bonne nuit,
Etienne
Ni gendarme ni voleur

@ Etienne
Sorry mais nous n’avons apparement pas la même culture par rapport aux institutions  judiciaires.
Votre idée de confrontation en dehors d’un cadre juridique ne me semble pas possible. Nous n’aurions aucune garantie d’authenticité et le contenu de cette confrontation pourra toujours être remis en cause par n’importe quel quidam. Sans oublier que ce contenu éventuel n’aurait absolument aucune valeur dans la procédure du dossier TBW. D’autres part, où voudriez-vous faire une telle confrontation, par qui, avec qui comme témoin ? Moi aussi j’aimerais en savoir plus sur ce témoin miracle et ses motivations.
Cette manière de faire relèverait plus du théâtre et tendrait à décrédibiliser la cellule qui, selon moi, fait du bon  travail ou en tout cas fait tout ce qui est en son pouvoir pour avancer et tenter d’éclairer cette affaire.

Le plus gros ennemi de l’enquête est cette théorie du complot qui postule au départ que la cellule est viciée de l’intérieure. Dans le passé il y a pu y avoir  des enquêteurs avec des intérêts quelconques et divers et donc, certaines pistes auraient pu être abîmées voir déformées. Mais les enquêteurs actuels et leur juge sont dans une autre époque, une autre démarche et n’ont aucun intérêt à ces affaires passées si ce n’est de les résoudre. C’est en tout cas mon intime conviction qui n’engage que moi-même.
Les faits, rien que les faits !

Merci pour votre réponse, Bob.
Bien sûr il a été reproché à Lionel ruth d'avoir auditionné LN sans commission mais il faut considérer qu'il était en charge.
Je comprends toutefois qu'humainement on puisse être irrésistiblement forcé à enfreindre le code de procédure. Ne pouvoir se forger sa conviction intime doit être frustrant.
Je suppose qu'aucun membre de la cellule n'ose participer à ce forum.
Que penser de l'intégration de membres du comité P à la cellule ? Ça ne doit pas être évident pour un policier de travailler sous l'oeil de ... Bruxelles.
Appeler l'ambulance avant l'accident n'est-ce pas mettre la charrue devant le boeuf-carotte ?
Bonne journée
Etienne
Si ça cocote il faut secouer le cocotier.