Lembeek, 11 mai 1982

sarbacane a écrit:

Oublions la présence de P.Romeyer comme témoin. Ce qui est important, c'est ce qui précède. Tous ces éléments se tiennent....

Mais ont-ils été vérifiés ?
Mme Zucker a eu des problèmes avec sa hiérarchie et M. Ruth est parti a la trappe.
M. Vos qui n'était peut-être pas sur la même ligne mais il a également disparu.
Je ne doute pas des capacités des autres enquêteurs mais ce turn over, vu de l'extérieur, fait mauvais effet.
Toujours est-il que le point de départ de l'imbroglio Zucker réside dans les déclarations d'un PR et dans un article de PARIS-MATCH.
Pour ce qui est de la presse, ce qui est dit est-il exact ou non ?
Si oui, cette piste a-t'elle été exploitée ?

michel a écrit:

billbalantines a écrit:

EVE a écrit:

tant qu à voler une voiture , autant prendre une santana plutot qu une 2CV ???

Mais pourquoi en voler deux? dont une austin à Ixelles et ensuite une seconde à Leembeek? La première n'ayant en apparence servi à rien.
Brouiller les pistes. Mauvais choix. Autre explication?

On pourrait imaginer qu'il s'agit d'une commande demandée à de petites mains. L'Austin ne convenant pas, ils ont dû se rabattre dans la précipitation sur un modèle plus puissant.

ou, démarrant d'Ixelles, l'austin leur a servi de taxi.
Une chose m'intrigue pourtant : les véhicules dans les concessions ont un minimum de carburant (5 l) pour des raisons évidentes de sécurité, juste de quoi rallier la première station service. Je doute qu'ils aient été tranquillement faire le plein, d'autant plus qu'à l'époque, pas de borne bancontact donc il fallait payer dans la station, gros risque d'être identifié ... soit ils sont venus avec du carburant, soit ils ne sont pas allés très loin (garage complice ???)

à l'époque, les 5 litres étaient plus nombreux sans doute. il était courant que le plein soit fait pour faire des essais, les voitures d'exposition servaient souvent à cela.

@CS1958: ce turnover est un des plus gros problèmes de cette enquête, depuis le début, en tout cas à Nivelles.  Deprêtre avait la mainmise sur les enquêteurs et les juges d'instruction qui se sont succédé.  Chacun y est allé ensuite de son commentaire sur l'ambiance dans le groupe de travail, et sur les effets que ça a pu avoir sur les investigations...

Il est devenu difficile de faire le tri dans les pistes suivies, ou pas d'ailleurs.  Les premières années, ce sont les indiscrétions "dirigées" de la presse qui ont donné du grain à moudre aux amateurs.  Ensuite, c'est le travail des journalistes qui a amené des éléments à l'opinion publique, avec plus ou moins de bonheur, et des résultats régulièrement contradictoires, selon qu'on avait interviewé un enquêteur GD ou un enquêteur PJ...

Pour en revenir au fond, je pense que l'analyse du rapport Zucker ne nous amène pas grand-chose, en tout cas aucun élément matériel utilisable en justice, contre qui que ce soit.  Il apparaît pourtant bien que les enquêteurs sont allés entendre en Suisse un suspect qu'elle aurait désigné, sans succès...

Quant à l'éventuel plein d'essence, pour ce qui concerne la Santana, il me semble également logique qu'il ait été fait, puisque cette voiture était un modèle neuf, pas encore disponible à la vente en Belgique, et qui devait être proposée pour des essais sur route...  Ce n'est donc pas impossible.

#INVESTIGATION 04 novembre 2020 : "Tueurs fous du Brabant - La piste française"
https://www.rtbf.be/auvio/detail_investigation?id=2699345

> 29:33


>>> à bord d'une Santana bleue ?....

"Une Mercedes" ! me répond 'totor' ci-après > Merci d'y avoir regardé de près : ce que je n'avais pas fait.

C'est noté 'Mercedes de teinte foncée'