la piste du grand banditisme

Le milieu est un ensemble hétéroclite d'individus vivant en marge de la loi. Gangréné par les indicateurs en mal de "condés*" et autres sycophantes s'octoyant par la délation la possibilité de s'engraisser sans risques, le milieu est l'endroit où l'affranchi "trouve tout et n'importe quoi"... les bons filons, les fourgues, les adresses à l'étrangers, sans compter les armes et les papiers bidons.

Sur une échelle "des valeurs", la fange du milieu se situerait... au milieu... entre les "prédateurs" de bas étages et les malfrats en devenir... et les "casés" qui se regroupent par affinités, en comités très restreints, aux fins de déjouer la curiosité des indics. Ces casés sont des truands qui ont "réussi" mais qui sont toujours actifs.

Le grand banditisme est une appelation visant les gangs structurés... braqueurs, grossistes en came, tenanciers de clandés, etc... bref; la fine fleur du gangstérisme... qui se méfie du milieu.

Dans le cas qui nous intéresse (ceci est un avis purement subjectif, mais...) une structure n'ayant que très peu de choses à voir avec le banditisme "classique" s'apprétait à déclencher un vent de panique dans le pays... Malheureusement, les fers de lance pré vus pour ces attaques sensées créer une psychose se retrouvent "H.S"... On fait le tour des "bien placés" pour dénicher des bras de substitution... ou ce que je pense beaucoup plus plausible; on envoir carrément au front les individus prévus pour porter le chapeau, des boucs émissaires minutieusement choisis au paravant.

Le résultat est si pitoyable que les "responsables" s'accordent le temps de "reformer du personnel". Des "responsables qui ont pris soin de conserver les ustensiles de la première vague pour, en plus de la psychose sécuritaire, flanquer une pagaille avilissante pour la G-D et la P-J.

*condé ; avantage en nature offert par les autorités à un délateurs connaissant quelques soucis avec la loi; tel qu'une interdiction de séjour à "oublier", un sursis à conserver sous le coude, etc... Bref ! des moyens de chantage aussi classiques que sordides permettant aux flics de se glorifier d'être "aidés" par des "bénévoles"... jusqu'à ce que des dérapages se produisent, bien évidemment; Dutroux, par exemple.

Pour ces faits de gangstérisme a-typique, à plusieurs étages, qualifieriez-vous michel les exécutants de "prédateurs" ?
Exécutants recrutés par des "un cran au dessus", les "Manpower du crime", pour le compte de tireurs de ficelles.
Cette catégorie intermédiaire, à tout hazard des gendarmes déchus , ne sont pas a priori les premiers clients des analyses ADN et prises d'empreintes et pour la seconde vague, ces intermédiaires de la première n'ont-ils pas voulu faire le travail eux-même ?(même constat pour les indices énumérés donc).
Reste une difficulté pour la première vague:
Ces exécutants de la première vague, pourquoi rien par rapport aux empreintes 'cf. chapitre Maubeuge) ?
Jamais pris avant Maubeuge ?
Oui mais depuis 30 ans, pas un pas de travers ?
Je serais curieux de savoir si depuis 30 ans, chaque fois que l'on a pris les empreintes de quelqu'un, même en Belgique, on a eu comme préoccupation de les comparer avec celles de Maubeuge.
Une ou des empreintes d'ailleurs ?
Les gendarmes déchus avaient accés au fichier des empreintes (???) mais à l'époque, comment cela fonctionnait techniquement un tel fichier (avec les moyens de l'époque ?).
Qui gérait ce type de fichier ? Centralisé ? Par qui ?

CS1958 a écrit:

des gendarmes déchus

Sauf que pendant cette période on est en pleine guerre froide et que la gendarmerie est aux ordres des militaires qui n'auraient pas hésité à dégommer l'un ou l'autre gendarme si le besoin s'en faisait sentir.
(Etant donné que les militaires ne sont pas "éligibles" comme les politiciens, ils se foutent pas mal de plaire ou pas à leur auditoire. Par ailleurs plus ils sont craint, moins ils ont à travailler et plus ils ont donc de temps à consacrer à leurs loisirs.  Dire que c'est le principe de ce que l'on nomme "la dissuasion nucléaire", c'est déjà tout dire...

michel-j a écrit:

entre les "prédateurs" de bas étages et les malfrats en devenir..

idem.
Puisqu'à cette époque on est sur la fin de la guerre froide avec les russes, ceux qui ont eut l'inconscience de se "frotter" aux militaires qui sont forcément "sur le pied de guerre", se sont tous fait "botter le derrière" en guise de réponse. C'est même un grand moment d’anthologie dans le genre "con mais marrant" puisque les militaires n'avaient plus que ca à faire (ou presque)
Pour "la jeunesse" je dirais qu'il faut voir les militaires de cette époque (et particulièrement les "unités de combat d'élite") comme étant "des super-prédateurs"  se situant au sommet de la chaîne alimentaire et qui n'ont pas pour habitude de se laisser impressionner par leur petit déjeuner .....
N'est-ce pas, p'tit déj.....

nobody a écrit:

La filiere du grand banditisme tient difficilement la route pour des personnes qui connaissent le milieu.
On le rappelle dans plusieurs fils (pas d'info, personne ne parle, aucun indicateur, rien, etc...)

Oui, il est probable que le milieu aurait balancé les gangsters après les faits de 1985 (meurtres gratuits de femmes et d'enfants), si ceux-ci en avaient fait partie. Donc, l'hypothèse des gangs Haemers ou de Staerke ne résiste pas à l'analyse. Ou bien, alors un de ces individus avec d'autres complices, mais c'est peu probable également (trop de risques pour un résultat faible, et un mode opératoire qui ne correspond pas).

On a affaire à des individus plus secrets et masqués, voire insoupçonnables.

Inévitablement, comme les enquêteurs, on en revient systématiquement au même constat, que l'on soit partisan de l'une ou l'autre thèse: si les exécutants de la première vague sont membres du milieu, ils ne sont pas nécessairement des premiers couteaux, et il y a fort à parier qu'il y a plus que probablement des frontaliers français parmi eux.

Mais pour la seconde vague, il est clair que les exécutants ne font pas partie du milieu classique.  Ils ont franchi trop de lignes blanches, et ils auraient été dénoncés très vite.

Incontestablement, Feu Follet... et si l'on admet cette piste comme plausible, tout s'enchaîne de façon tout à fait simple et logique... les auteurs, ou plus précisément les maîtres d'oeuvre de la seconde vague avaient parfaitement identifié les coupables de la première et avaient pu récupérer les armes pour contribuer à une telle pagaille dans l'enquête que le résultat s'impose de lui-même... les "adjuvants" semés deci-delà étaient eux-aussi parfaitement choisis (encore s'agissait-il d'en connaître la puissance) en connaissance de cause car de nature à bloquer les rouages de la machine à l'échelon supérieur; celui des magistrats... suffisait juste d'avoir les chefs d'orchestres roupus à toutes les roueries du machiavélisme dans la guerre de l'ombre.

Maintenant que l'ont est sur de sa ont doit pouvoir avancer, ils ne sont pas des milliers à être capable de tout ça ?

Parler du "Milieu", ou du "Mitan", c'est parler de tout et de rien, enfin surtout de rien. Le milieu, c'est ce qui se trouve entre deux extrémités…

C'est quoi, c'est qui le milieu? DES gens comme Habran, Anthémus?

Considère-t-on qu'Haemers a fait partie du milieu? Lacroix? Basjarami?

Peut-on dire qu'un Maurice Derdul (alias René-Pierre) qui braque la station service du GB Maxi de Bomerée pour 5500FB en 83 fait partie du milieu?

Le "Milieu" est selon moi une notion très livresque issue des romans d'Auguste Lebreton, ou autre. Il n'existe pas vraiment de "milieu", mais DES milieux, quasi aussi nombreux que les bandes qui sévissaient à l'époque.

Qu'est-ce que la cruelle absence d'une once d'un début d'ombre d'une explication fait échafauder !!!
90 % do forum, SANS AUCUN rapport avec la vérité en attestent.
Et cet imbroglio invraisemblable me fait penser à la "fragmentation" des données contenues sur un disques-dur informatique (cela nous concerne tous, dès lors que nous accédons au forum) :
On peut toujours remettre de l'ordre das les donnnées, c'est à dire les "défragmenter0" en jargon.
Cependant, il arrive que tant d'erreurs se soient glissées dans ces données que la défragmentation (= l'opération consistant à "faire le ménage"), ne soit plus possible tout simplement, tant le pourrissement de la situation a atteint un point extrême.

Ici, c'est assez semblable : tant de choses ont été lancées (générées par l'éternelle absence totale du moindre début d'explication) que même si quelqu'un finissait par y comprendre quelque chose, cette personne se retrouverait face aux MONTAGNES (les fameux 90 %... au bas mot) d' "idées" qui ont été débitées selon le principe : "puisqu'on ne sait pas, tout reste donc possible, donc allons-y gaiement chacun ; multiplions, multiplions les idées, hypothèses, sensées, mais aussi les plus décousues voire parfois particulièrement à la "rien-à-voir". Et le tout sur un même pied.
J'en ai le vertige et un profond sentiment de malaise. Enfin, j'avais. À présent ça va beaucoup mieux

x a écrit:

..................
Ici, c'est assez semblable : tant de choses ont été lancées (générées par l'éternelle absence totale du moindre début d'explication) que même si quelqu'un finissait par y comprendre quelque chose, cette personne se retrouverait face aux MONTAGNES (les fameux 90 %... au bas mot) d' "idées" qui ont été débitées selon le principe : "puisqu'on ne sait pas, tout reste donc possible, donc allons-y gaiement chacun ; multiplions, multiplions les idées, hypothèses, sensées, mais aussi les plus décousues voire parfois particulièrement à la "rien-à-voir". Et le tout sur un même pied.
J'en ai le vertige et un profond sentiment de malaise. Enfin, j'avais. À présent ça va beaucoup mieux

Triste constatation mais tellement lucide

Triste constatation mais tellement lucide [/quote]

Constat lucide mais extrêmement tardif par lequel on en reviendrait à mettre en cause l'existence des pyramides parce qu'aucun contemporain n'est là pour révéler lequel des exégètes (voire des cornichons pontifiants s'étant accaparés du sujet) approche de la vérité quant au(x) mode(s) de construction utilisé pour les ériger.

Je me suis abstenu très longtemps de fréquenter le forum, comme un tas de gars rencontrés séparément ou en réunion de groupe qui se sont penchés sur l'histoire depuis son ORIGINE et qui ont pu côtoyer plusieurs des acteurs ayant été mis en scène, qui par les journaleux en mal de sensation, qui par une police (et une GD) à cette époque totalement erratique... la même qui rata l'arrestation de Dutroux et le sauvetage de Julie et Mélissa, en plus des "suivantes"... deux organismes paralysés dès qu'il s'agissait de sonner à certaines portes par crainte de "se mettre mal".

Pour employer le jargon policier, les "portes qui auraient pu être refermées" à l'époque ne l'ont pas été pour la bonne et simple raison qu'elles ne furent pas ouverte... en invoquant la sacro sainte déontologie, le respect du droit dont on se taille allègrement des suppositoires lorsqu'il s'agit de flétrir le larron sans protections solides... qui ignore ce dessous merdique des si belles cartes brandies par toutes les démocraties (ou démocrasseuses, selon l'angle d'observation) ne sera jamais à même de se forger une opinion sur l'aspect occulte d'une situation qui amena certains officier de la GD de cesser de transcrire à leur carnet les résultats d'interrogatoires de certains témoins de peur de les voir saboter par le "tapis vert" du conseil de crise que N'IMPORTE QUEL observateur aurait jugé plus destructeur que constructif... Des flics et des officier de GD désiraient pourtant soulever le voile de toutes leurs forces... ils s'en sont taillé des linceuls professionnels... Pourquoi ? Pour avoir osé inscrire certains noms interdits dans leur Pro Justicia.

A tous les esprits supérieurs je pose simplement une question; POURQUOI CETTE OEUVRE DE SABOTAGE SYSTÉMATIQUE avec pour fossoyeur en chef le procureur Deprètre dont nulle personne s’intéressant au système judiciaire Belge ne pouvait ignorer les conceptions très particulières du droit, qui parcourait son code pénal d'un derrière distrait, ne se fiant qu'à son impériale sagacité pour trancher... ou SURTOUT; exonérer de poursuites tout quidam bien introduits aux palais, le principal n'étant pas celui de la "justice".

On ne va pas effectuer d'amalgames (quoi que beaucoup de noms et de lieux leur soit commun) entre les affaires... mais quid du dossier bis dans l'affaire Dutroux ?... Un dossier bien moins volumineux que son cousin fantasque des Tueries, mais qu'on s'empressa si vite de couper en deux ?... Pourquoi la mise au rencard de juges effectuant leur travail de façon (trop, aux yeux du "pouvoir occulte") indépendante sur base d'une vétille en comparaison des extravagances dont un Deprêtre se montrait tellement coutumier que ça en devenait une marque de fabrique ?

Peu soucieux d'ouvrir une (nouvelle) polémique stérile, je m'en retourne à mon ermitage avec la certitude accrue que la vérité difficilement touchable du doigt bénéficie des "mêmes chances" d'obtenir son procès que la famille Robert Boulin en France de voir enfin sortir le sien... au moins cinquante ans après le décès du dernier responsable politique encore vivant dans cette affaire... à 90% résolue... par Benoît Collombat; un journaliste d'investigation qui, curieusement, n'a pas encore été proposé pour le prix Albert Londres !

Messieurs; amusez-vous bien !

tout est bon dans le cochon ... on a deja oublié hoeilaart, belliraj, sans vouloir mettre ses deux pistes sur le meme pied ...

kebiesse a écrit:

on a deja oublié hoeilaart, belliraj,

Bien évidemment (en considérant, pour l'exemple, que ce soit réellement la cas... ) !

Pourquoi ?
Parce que chaque sujet est traité de la même manière et que le petit "plus" qui permette à l'une, à l'autre personne s'intéressant au sujet d'accrocher, de 'creuser' n'est jamais atteint, acquis. Avant tout parce que personne ne fait jamais aucun rapprochement, selon une vision transversale INDISPENSABLE. À chaque nouvelle "piste", tout est totalement réinventé. Sans que personne ne se demande jamais "mais est-ce bien sensé de considérer, de fois en fois, que TOUT ce qui a été échaffaudé précédemment soit invalide ?". Et j'insiste, cette "maladie" existe depuis 2005, année d'ouverture du forum.

Personnellement je "tombe de ma chaise" de constater régulièrement, en retournant consulter certains fils, parfois très anciens, à leurs débuts, que des questions que je me pose aujourd'hui furent déjà soulevées il y a si longtemps. ET LE PIRE arrive quand... j'en trouve la réponse... 15 ans plus tard !. Or ces questions ont en fait, comme toutes celles qui vinrent ensuite ou  les précédèrent, été balayées aussi vite que des "Hoeilaart" et "Belliraj", pour reprendre l'exemple évoqué par kebiesse. Depuis 15 ans (donc bien-sûr déjà à l'époque des honorables pionniers auxquels michel-j a fait allusion...) tout est survolé. Totalement survolé. Et je tombe de ma chaise, disais-je donc, en constatant que m'attardant à 'creuser' ne fut-ce que 50 cm dans la RÉALITÉ des choses j'en extraie des 'trésors' insoupçonnés. Donc, tout ça, sans fumée sans alcool, ni délires à qui mieux-mieux sur des fantasmes de grandes affaires inavouables et scandaleuses impliquant des personnalités puissantes (blablaaablaaa) [attention, je n'ai pas exclus que cela existe. Le tout est de voir ce qu'il en reste AU-DELÀ des fantasmes. Et cela c'est une TOUTE AUTRE paire de manches, inaccessible à "plus de 99 %" des gens, dont moi-même bien-sûr. ]

La vérité, nous ne la connaitrons jamais, non plus seulement à cause de ce qui a été fait dans le passé, mais d'abord et peut-être avant tout à cause de ce qui s'est accumulé pendant toutes ces (dernières) années : une montagne de fantasmes qui, dans la réalité a fini par prendre plus d'importance que la vérité elle-même. Le "ce à quoi l'on s'attend". Ainsi, quand bien même cette vérité jaillirait tout à coup, sa 'simplicité' - car elle ne pourrait être que 'simple', comparativement aux romans que l'absence totale du moindre début de réponse [ainsi que le manque de volonté d'en avoir... ('survol'...)] a générés - ferait qu'elle ne serait pas crue. Ce serait l'ultime victoire pour les auteurs de ces faits.

En tout cas, qu'est-ce qu'ils doivent rire dans leur tombe ces malfrats;... disparus presque aussi vite qu'ils sont apparus
À condition de capter le Wi-fi pour suivre le forum d'où ils sont
(Car ils [le trio emblématique s'entend...] sont morts ! Ah bon, vous ne le saviez pas ? J'ai découvert cela, en "creusant"...)

______________________________________________________________

https://www.dailymotion.com/video/x342rcc?start=1979

Une réflexion sur cette piste: beaucoup pensent qu'elle ne peut être suivie dès lors que n'a personne n'a jamais parlé dans le " milieu" au sens large.
C'est inexact, plusieurs personnes ont parlé, ou ont dénoncé.

La lecture de l'acte d'accusation de la filière boraine met en évidence que M Cocu et Baudet se sont confessés spontanément de faits semblant les relier à la bande des TBW AVANT leurs arrestations.
Un informateur de la S.E, Astérix, a désigné " Dani " comme chef de la bande, en 1985.
Le gendarme Amory a indiqué que M Bouhouche lui avait demandé des renseignements sur les surveillances des magasins Delhaize à la fin 1985.
Un codétenu de PDS a également parlé sauf erreur de ma part.
Ce n'est pas pour ça que cette piste est nécessairement la bonne mais rien ne permet de l'écarter.