Montel, Jules

Truand et indicateur de police. Il fut soupçonné d'avoir tempé dans les tbw.

Le nom de Jules Montel n’apparaît dans le dossier de
Nivelles qu’une fois brièvement au début (octobre 1983) et
à la fin (mars 1987). Dans les deux cas, il semble qu’il ait
été suspecté d’avoir été impliqué dans l’attaque de l’armurerie
Dekaize ou d’en avoir eu connaissance. (419) En 1983,
on l’a situé dans un groupe de personnes gravitant autour
d’un snack-bar de Bruxelles où on aurait également organisé
des jeux d’argent clandestins. Une apostille de 1987 du
juge d’instruction Schlicker a désigné Montel comme celui
(420) :
« chez qui on a retrouvé deux armes, dont une volée chez
Mendez ».
Il était demandé à la BSR de Nivelles de rédiger un
procès-verbal de synthèse des procès-verbaux rédigés (en
1983) au sujet de l’audition de quelques personnes qui
avaient été interrogées à l’époque au sujet notamment des
gens qui fréquentaient le snack-bar en question. Le procèsverbal
demandé a été rédigé, mais n’a évidemment apporté
aucun élément neuf. Rapport parlementaire

Il fut assassiné pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les tbw.

michel a écrit:

..... Une apostille de 1987 du
juge d’instruction Schlicker a désigné Montel comme celui
(420) :
« chez qui on a retrouvé deux armes, dont une volée chez
Mendez ».
Il était demandé à la BSR de Nivelles de rédiger un
procès-verbal de synthèse des procès-verbaux rédigés (en
1983) au sujet de l’audition de quelques personnes qui
avaient été interrogées à l’époque au sujet notamment des
gens qui fréquentaient le snack-bar en question. Le procès-verbal
demandé a été rédigé, mais n’a évidemment apporté
aucun élément neuf.[/i] Rapport parlementaire

Il fut assassiné pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les tbw.

Montel est apparu dans le dossier Mendez car S. L. dont on a prouvé qu'il a eu en main des armes de chez Mendez, armes données par M. B et/ou moi-même, n'a pas voulu parler. Et comme cela se fait très normalement dans ces cas-là, il a accusé un mort.
Cela lui a permis de donner l'impression d'aider la flicaille et de se sortir de ce mauvais pas.
Mais cela a introduit, une fois de plus, dans le dossier, un nom qui n'a rien à y faire.
Ce qui permet par extension, d'arriver à des théories de grands complots, dont raffolent certains sur ce forum.

La vérité est toujours bien plus simple que l'on imagine. Tous les bons flics savent cela!

Et vous etes un ancien bon flic ?

Je suis prêt à admettre que la vérité est souvent simple mais cela, on ne le sait qu'après avoir cherché dans plusieurs directions.
Mais dans le cadre qui nous occupe, si la vérité était si simple, comment expliquer qu'aucun des faits attribués aux TBW n'ait jamais été élucidé ?

Henry a écrit:

....... Mais dans le cadre qui nous occupe, si la vérité était si simple, comment expliquer qu'aucun des faits attribués aux TBW n'ait jamais été élucidé ?...

Justement, "on" a peut-être fait dans le trop compliqué, ne pouvant aussi admettre que de tels faits émanent d'une bande de "simples braqueurs", peut-être même un peu "crétins" mais cependant déchaînés et prêts à tout.
Ce n'est qu'une supposition évidemment...
C'est facile de voir les choses maintenant, dans leur ensemble, des années après. On peut en faire de commentaires!
Mais quand on a son nez dans la merde, on ne voit pas nécessairement la prairie qui est autour.

Citation :

Mais quand on a son nez dans la merde, on ne voit pas nécessairement la prairie qui est autour.

Belle expression...
Mais je pense qu'au départ, ils ont fait simple. La Bande des Borains, c'était simple...???
Mais bien sur, il y a eu des éléments qui sont venu compliquer l'histoire. Dommage pour la théories des truands "ordinaires"... Heureusement pour les Borains.

Mais c'est vous qui vous nous avez rappelez que certains avaient des projet d'extorsions, de chantages, etc...
C'est pas tres "simple" comme criminalité, tout ca ?

B.R. a écrit:

Henry a écrit:

....... Mais dans le cadre qui nous occupe, si la vérité était si simple, comment expliquer qu'aucun des faits attribués aux TBW n'ait jamais été élucidé ?...

Justement, "on" a peut-être fait dans le trop compliqué, ne pouvant aussi admettre que de tels faits émanent d'une bande de "simples braqueurs", peut-être même un peu "crétins" mais cependant déchaînés et prêts à tout.
Ce n'est qu'une supposition évidemment...
C'est facile de voir les choses maintenant, dans leur ensemble, des années après. On peut en faire de commentaires!
Mais quand on a son nez dans la merde, on ne voit pas nécessairement la prairie qui est autour.

La "section spéciale", théorie abandonnée ?

Depretre , Ruth , Zuker et maintenant BR pour la theorie des prédateurs ???
Les trois cloches sur le dernier portrait robot ?????

A BR :

Quel était le point commun entre vous et Montel (à part les armes) ?

welkominn a écrit:

La "section spéciale", théorie abandonnée ?

Laquelle? Pas du tout...
J'avais écrit: "... Ce n'est qu'une supposition évidemment..."

welkominn a écrit:

A BR :

Quel était le point commun entre vous et Montel (à part les armes) ?

Aucun justement !
Jamais vu, jamais connu !
Et pourtant on retrouve son nom dans le dossier. C'est précisément, ce que je vous expliquais.

Quand on est personnellement impliqué dans une affaire que l'on connaît donc très bien, quand on a l'occasion de suivre le travail des enquêteurs de cette affaire à travers le dossier, on peut alors se rendre compte des nombreuses fausses pistes qui y sont introduites et qui n'ont rien à y faire.
Ces pistes y sont introduites pour différentes raisons. Par les accusés, pour faire dévier l'enquête, par de simples erreurs de compréhension ou d'interprétation des enquêteurs, par vanité et opportunité de certains enquêteurs, par l'influence trop importante des médias sur l'enquête etc... Bref, les raisons ne manquent pas.
Mais j'ai constaté qu'une fois "l'erreur" introduite dans le dossier, elle y reste définitivement. Je n'ai jamais vu un service Samu ou simplement de nettoyage pour venir aider à clarifier l'enquête.
Alors, je vous laisse imaginer ce qui a pu se passer dans une enquête comme celle des TBW ou l'enquête Mendez ou l'enquête Cools ou bien d'autres encore!

Certains ont imaginé que la mort de Jules Montel était liée aux tueries du Brabant. Il n'en est rien comme l'explique Paul Koeck dans son livre Reyniers superflic.

Je suis tout prêt à penser que Montel n'a rien à voir avec les tueries mais la déclaration de Reyniers ne prouve de toute façon rien car rien ne dit que Montel aurait été assassinné par la mouvance Habran.
Par contre les révélations de Reyniers sont scandaleuses car qu'avait-il besoin d'aller raconter cette histoire à Habran si ce n'était dans le but de se débarasser de Montel.
Cette réunion au Ramada fait d'ailleurs penser à une rencontre de gangs.
D'un côté des truand, de l'autre côté des truands avec des insignes, vous avez dit crime organisé ?

Fox, ce sujet à lui seul mérite le débat.
Les méthodes des flics...
On a vu sur un autre fil, comment on pouvait régler le compte d'informateurs...

De toute façon, je ne crois pas à cet écrit, c'est juste une manière de se faire passer pour un pur et dur.
Il ne s'est surement pas relu car il avoue dans ce texte qu'il a failli en dénoncant un gars qui finalement lui avait rendu service et qui ne représentait surement aucun danger pour lui.
Habran qui n'est pas un imbécile devait de toute manière savoir qui avait donné Royen et Anthemus, il n'avait pas besoin de Reyniers.
De plus , en quelques lignes, Reyniers nous dit que Graindorge est buveur et camé et il laisse supposer que habran serait responsable de la mort de Montel.
Reyniers ne donne pas une bonne image de la police mais une vilaine image de lui.
J'arrête là, je suis écoeuré.

Petite précision suite aux 3 pages postées par Michel:

François Besse, "ce dangereux bandit français", n'a pas une goutte de sang sur les mains, contrairement à Robert Broussard, l'ami de Reyniers.

Henry a écrit:

Je suis tout prêt à penser que Montel n'a rien à voir avec les tueries mais la déclaration de Reyniers ne prouve de toute façon rien car rien ne dit que Montel aurait été assassinné par la mouvance Habran.
Par contre les révélations de Reyniers sont scandaleuses car qu'avait-il besoin d'aller raconter cette histoire à Habran si ce n'était dans le but de se débarasser de Montel.
Cette réunion au Ramada fait d'ailleurs penser à une rencontre de gangs.
D'un côté des truand, de l'autre côté des truands avec des insignes, vous avez dit crime organisé ?

La thèse de Reyniers' est diamétralement opposée à celle d'un de ses vieux amis (dans la lutte anti contrefaçon) à savoir André Rogge. Dans son livre 'les égoûts du Royaume', il donne une version bien plus inquiétante sur l'assassinat de Montel... Car on arrive à Claude Leroy (ex-substitut corrompu) et à la bande de Staercke... (via Baudry). A lire et à confronter à ce qui précède... Car la 'balance' des deux truands à Paris n'est plus Montel, mais 'Renson', un pote à Leroy et à Habran...
Qui ment et pour couvrir qui???

Renson est en effet toujours copain avec Habran, il fera d'ailleurs partie des accusés au prochain procès qui se déroulera prochainement à Liège.
Enfin, on verra s'il se déroulera car il y a déjà quelques temps que les témoins anonymes on déballé leurs témoignages.

Henry a écrit:

Renson est en effet toujours copain avec Habran, il fera d'ailleurs partie des accusés au prochain procès qui se déroulera prochainement à Liège.
Enfin, on verra s'il se déroulera car il y a déjà quelques temps que les témoins anonymes on déballé leurs témoignages.

Et on ne compte plus les cadavres autour de la bande...

Henry a écrit:

Renson est en effet toujours copain avec Habran, il fera d'ailleurs partie des accusés au prochain procès qui se déroulera prochainement à Liège.
Enfin, on verra s'il se déroulera car il y a déjà quelques temps que les témoins anonymes on déballé leurs témoignages.

Anonyme ?
Je ne savais pas que vous étiez aussi comique...

undercover a écrit:

Henry a écrit:

Renson est en effet toujours copain avec Habran, il fera d'ailleurs partie des accusés au prochain procès qui se déroulera prochainement à Liège.
Enfin, on verra s'il se déroulera car il y a déjà quelques temps que les témoins anonymes on déballé leurs témoignages.

Anonyme ?
Je ne savais pas que vous étiez aussi comique...

Vous avez une fois de plus raison, il fallait lire "témoins protégés".
Mais je sais que cela va encore vous faire rire plus fort.

Effectivement.

J'en parlai hier. Il me semble qu'un gros truc sort sur Liege, ces temps ci ?

undercover a écrit:

Effectivement.

J'en parlai hier. Il me semble qu'un gros truc sort sur Liege, ces temps ci ?

Il n' y a que des 'gros trucs' sur Liège...

Mouai, ils n'en ont pas le monopole, mais bon...
Il semble que personne soit au courant...enfin sauf les flics qui nous lisent bien sur...

Extrait du second rapport parlementaire :


Dans le courant de 1988, la CBW a manifesté un intérêt évident pour Montel et, plus spécialement, pour les circonstances
dans lesquelles il avait été assassiné le 11 août 1985. Il était, ainsi que nous l’avons indiqué précédemment, abondamment question de celui-ci dans un rapport de synthèse concernant Claude Leroy, dont il ressortait que Montel se trouvait dans la mouvance d’une bande de joueurs professionnels appartenant au milieu de la criminalité internationale et qui étaient réputés très dangereux (et même très prompts à appuyer sur la gâchette) (486). Il se sentait menacé par certains d’entre eux, parce qu’il aurait (avait ?) informé les services de police de leurs activités illégales; c’est la raison pour laquelle il s’était également
armé. Au début des années 80, il a offert à la police judiciaire et à la Sûreté de l’Etat des informations concernant l’enlèvement d’une personne haut placée en contrepartie de l’ouverture d’un casino à la frontière Belgo-allemande.
De nouvelles investigations dans le dossier relatif à l’assassinat de Montel ont notamment montré que les balles
qui avaient été enlevées du corps de celui-ci n’étaient pas utilisables en vue d’une analyse balistique et que Montel
avait été assassiné sur ordre du « milieu », parce qu’il avait en effet donné au service de police des renseignements
précieux sur le lieu de résidence de certaines personnes recherchées; l’auteur (les auteurs) n’avai(en)t toujours
pas été retrouvé(s). Un des enquêteurs a d’ailleurs déclaré :
« (...) aucun rapprochement ne peut être effectué entre le meurtre de Montel, Jules, et les tueurs du Brabant. ».
A Charleroi on a cependant jugé opportun de faire procéder, dans le cadre de l’enquête sur les « tueurs du Brabant », à une expertise balistique en ce qui concerne les armes qui avaient été saisies chez Montel (488). Lors de l’organisation de cette expertise, on a ensuite découvert que les balles qui avaient été trouvées dans le corps de Montel avaient entre-temps déjà été comparées, à Termonde, avec les balles d’un revolver appartenant à un certain suspect. Le résultat de cette expertise s’est avéré négatif, de sorte qu’il ne justifiait pas que l’on fasse de nouveau comparer ces balles avec celles qui avaient été rassemblées dans le cadre de l’enquête sur les « tueurs du Brabant ». On apprit, en janvier 1993, que cette expertise n’avait, elle non plus, donné aucun résultat positif. Après celle-ci, cette(sous-)piste a également été abandonnée