Sûreté de l'Etat

Avant Raes, la Sureté était un outil fort proche des Ricains, une vraie tete de point de la CIA.
Raes en arrivant a voulu affirmer l'indépendance de la Sureté, tout en ne niant pas les excellents rapports avec les alliés.
C'est cette volonté d'indépendance qui a hérissé certains... dans l'entourage de VDB

Chabichou a écrit:

Avant Raes, la Sureté était un outil fort proche des Ricains, une vraie tete de point de la CIA.
Raes en arrivant a voulu affirmer l'indépendance de la Sureté, tout en ne niant pas les excellents rapports avec les alliés.
C'est cette volonté d'indépendance qui a hérissé certains... dans l'entourage de VDB

Normal Raes et ses 'préférés' travaillaient pour le KGB...
C'est ce qu'affirme B. de Bonvoisin sur base de sources qui se sont révélés fausses... Mais allez savoir dans ce mic-mac du pays des Soviets, qui dit vrai et qui dit faux?

Chabichou a écrit:

Avant Raes, la Sureté était un outil fort proche des Ricains, une vraie tete de point de la CIA.
Raes en arrivant a voulu affirmer l'indépendance de la Sureté, tout en ne niant pas les excellents rapports avec les alliés.
C'est cette volonté d'indépendance qui a hérissé certains... dans l'entourage de VDB

Exact !

B.R. a écrit:

Chabichou a écrit:

Avant Raes, la Sureté était un outil fort proche des Ricains, une vraie tete de point de la CIA.
Raes en arrivant a voulu affirmer l'indépendance de la Sureté, tout en ne niant pas les excellents rapports avec les alliés.
C'est cette volonté d'indépendance qui a hérissé certains... dans l'entourage de VDB

Exact !

- SMETS se trouvait mêlé dans le WNP (infliltration?).
- LATINUS, chef du WNP, detenait, selon lui, le dossier PINON.
- SMETS était cité, pour adultère avec sa femme, par Docteur PINON.

J'ai toujours été frappé par cette coincidence. SMETS apparaît dans le dossier WNP (chef du WNP=LATINUS) et dans le dossier PINON (dossier très important, selon LATINUS).

Mais SMETS n'était pas cité, je crois, pour avoir participé lui-même dans les ballets roses.

Je considère, à titre personnel, que les dires de SMETS, qu'il cherchait simplement d'infiltrer le WNP, sont peu crédibles.

swansongunsung a écrit:

B.R. a écrit:

Chabichou a écrit:

Avant Raes, la Sureté était un outil fort proche des Ricains, une vraie tete de point de la CIA.
Raes en arrivant a voulu affirmer l'indépendance de la Sureté, tout en ne niant pas les excellents rapports avec les alliés.
C'est cette volonté d'indépendance qui a hérissé certains... dans l'entourage de VDB

Exact !

- SMETS se trouvait mêlé dans le WNP (infliltration?).
- LATINUS, chef du WNP, detenait, selon lui, le dossier PINON.
- SMETS était cité, pour adultère avec sa femme, par Docteur PINON.

J'ai toujours été frappé par cette coincidence. SMETS apparaît dans le dossier WNP (chef du WNP=LATINUS) et dans le dossier PINON (dossier très important, selon LATINUS).

Mais SMETS n'était pas cité, je crois, pour avoir participé lui-même dans les ballets roses.

Je considère, à titre personnel, que les dires de SMETS, qu'il cherchait simplement d'infiltrer le WNP, sont peu crédibles.

Il me semble avoir lu que son nom était cité parmi ceux qui fréquentaient les lieux cités dans le rapport Pinon...
Smets cherchait à infiltrer ou à manipuler le WNP? That's the question...

billbalantines a écrit:

Smets cherchait à infiltrer ou à manipuler le WNP? That's the question...

Et si ce n''était ni l'un ni l'autre, si Smets était tout simplement membre du WNP ???

swansongunsung a écrit:

- SMETS se trouvait mêlé dans le WNP (infliltration?).
- LATINUS, chef du WNP, detenait, selon lui, le dossier PINON.
- SMETS était cité, pour adultère avec sa femme, par Docteur PINON.

J'ai toujours été frappé par cette coincidence. SMETS apparaît dans le dossier WNP (chef du WNP=LATINUS) et dans le dossier PINON (dossier très important, selon LATINUS).

Le dossier Pinon, dans le cadre des TBW, c'est de la poudre aux yeux pour monsieur tout le monde mais surtout pour les journalistes qui adorent les liens de toute sorte entre les différentes affaires. En d'autres mots, c'est un piège à cons!
Latinus l'avait bien compris et s'en est largement servi.
Tant que vous courrez après cette chimère, nous ne pourrez avancer dans les TBW.
C'est ce genre d'intox dont le dossier est bourré qui empêche de voir claire et plus simple.
Quant aux coïncidences dont vous parlez, dans ce petit pays, dans le carré d'une province et parfois dans des mêmes quartiers, il est bien normal qu'elles existent.

B.R a écrit:

Le dossier Pinon, dans le cadre des TBW, c'est de la poudre aux yeux pour monsieur tout le monde mais surtout pour les journalistes qui adorent les liens de toute sorte entre les différentes affaires..

Oui, c'est effectivement ce que beaucoup de monde affirme...

On fait, c'est plus fort que ça. On s'insurge souvent contre les gens qui osent dire qu'ils trouvent la piste PINON intéressante.

B.R a écrit:

Tant que vous courrez après cette chimère, nous ne pourrez avancer dans les TBW.
C'est ce genre d'intox dont le dossier est bourré qui empêche de voir claire et plus simple.

Voilà un exemple parfait. Mais il y a un petit problème, BR...

I am not willing to take your word for it.

Je ne vais pas mélanger les pinceaux, on discute la Sûreté ici, mais PINON m'intéresse très fort. Je vais certainement continuer la discution sur PINON ailleurs sur ce site.

B.R a écrit:

Quant aux coïncidences dont vous parlez, dans ce petit pays, dans le carré d'une province et parfois dans des mêmes quartiers, il est bien normal qu'elles existent.

Je me rends très bien compte que la Belgique est petite, et que ça donne lieu a toute une série de coincidences. Mais je ne suis pas aveuglement ce raisonnement. Si personne X se trouve dans deux dossiers Y et Z, je me pose toujours la question: Coincidence ou pas?

Henry a écrit:

Et si ce n'était ni l'un ni l'autre, si Smets était tout simplement membre du WNP ???

J'avoue que je n'avais jamais pensé a cette possibilité.

swansongunsung a écrit:

... J'avoue que je n'avais jamais pensé a cette possibilité.

Je suppose que vous n'êtes pas joueur d'échecs.
Pour le reste SWAN, évidemment que l'on peut tout envisager et dans toutes les directions. On a pas attendu après nous pour le faire. Mais force est de constater qu'après autant d'années, on n'est toujours nulle part. Alors, on va continuer ainsi ou on essaie autre chose?

B.R. a écrit:

swansongunsung a écrit:

... J'avoue que je n'avais jamais pensé a cette possibilité.

Je suppose que vous n'êtes pas joueur d'échecs.
Pour le reste SWAN, évidemment que l'on peut tout envisager et dans toutes les directions. On a pas attendu après nous pour le faire. Mais force est de constater qu'après autant d'années, on n'est toujours nulle part. Alors, on va continuer ainsi ou on essaie autre chose?

Que voulez-vous dire exactement, que tout ce que nous envisageons & déja été pensé, étudie ?
Que peut-on essayer d'autre ?
Avez-vous une idée à laquelle personne n'a pensé ?

Henry a écrit:

Que voulez-vous dire exactement, que tout ce que nous envisageons & déja été pensé, étudie ?
Que peut-on essayer d'autre ?
Avez-vous une idée à laquelle personne n'a pensé ?

Oui, c'est bien ce à quoi je pense.
On tourne en rond et on ne pourra rien faire d'autre, mis à part une très hypothétique révélation miracle faite en direct sur le forum!
Comment voulez-vous avancer tant qu'on n'a pas accès au dossier? On lance ceci, cela. On prétend que les enquêteurs n'ont pas rechercher dans telle ou telle direction. C'est facile de prétendre cela puisqu'on n'a aucun moyen de confronter cela au dossier. Et quand on relève ce fait, on se fait traiter de "suppo" des enquêteurs et des institutions en place! (hein Nervien!)

Dès mon arrivée sur le forum, j'avais proposé de constituer une équipe de travail avec des étudiants bilingues et intéressés mais aussi avec des avocats des parties civiles. Ces derniers, ayant partiellement accès au dossier, auraient pu nous éclairer sur l'utilité ou pas de poursuivre telle ou telle autre piste.
Je reste intéressé par une telle méthode.
Pour le reste, je suis fatigué de lire les hypothèses de tout bord, lancées sans aucun fondement et dont le seul but n'est souvent que "d'animer" le forum, sans plus!
Mais ce n'est qu'un avis personnel !

B.R. a écrit:

Dès mon arrivée sur le forum, j'avais proposé de constituer une équipe de travail avec des étudiants bilingues et intéressés mais aussi avec des avocats des parties civiles. Ces derniers, ayant partiellement accès au dossier, auraient pu nous éclairer sur l'utilité ou pas de poursuivre telle ou telle autre piste.

Sans doute n'était-ce pas une mauvaise idée, je la trouve même particulièrement intéressante ( je n'étais pas encore sur le forum lorsque vous avez dû la proposer ). Un hic, et de taille, me semble-t-il : en fait de parties civiles, hormis Madame Finné, je n'en vois guère qui s'affairent. Le seul Xavier Magnée, donc, comme interlocuteur " partie civile " me semble un peu léger.

B.R. a écrit:

Henry a écrit:

Que voulez-vous dire exactement, que tout ce que nous envisageons & déja été pensé, étudie ?
Que peut-on essayer d'autre ?
Avez-vous une idée à laquelle personne n'a pensé ?

Oui, c'est bien ce à quoi je pense.
On tourne en rond et on ne pourra rien faire d'autre, mis à part une très hypothétique révélation miracle faite en direct sur le forum!
Comment voulez-vous avancer tant qu'on n'a pas accès au dossier? On lance ceci, cela. On prétend que les enquêteurs n'ont pas rechercher dans telle ou telle direction. C'est facile de prétendre cela puisqu'on n'a aucun moyen de confronter cela au dossier. Et quand on relève ce fait, on se fait traiter de "suppo" des enquêteurs et des institutions en place! (hein Nervien!)

Dès mon arrivée sur le forum, j'avais proposé de constituer une équipe de travail avec des étudiants bilingues et intéressés mais aussi avec des avocats des parties civiles. Ces derniers, ayant partiellement accès au dossier, auraient pu nous éclairer sur l'utilité ou pas de poursuivre telle ou telle autre piste.
Je reste intéressé par une telle méthode.
Pour le reste, je suis fatigué de lire les hypothèses de tout bord, lancées sans aucun fondement et dont le seul but n'est souvent que "d'animer" le forum, sans plus!
Mais ce n'est qu'un avis personnel !

+1
Si cela se fait, un jour, et sous certaines conditions, je suis disponible occasionnellement

nervien a écrit:

B.R. a écrit:

Dès mon arrivée sur le forum, j'avais proposé de constituer une équipe de travail avec des étudiants bilingues et intéressés mais aussi avec des avocats des parties civiles. Ces derniers, ayant partiellement accès au dossier, auraient pu nous éclairer sur l'utilité ou pas de poursuivre telle ou telle autre piste.

Sans doute n'était-ce pas une mauvaise idée, je la trouve même particulièrement intéressante ( je n'étais pas encore sur le forum lorsque vous avez dû la proposer ). Un hic, et de taille, me semble-t-il : en fait de parties civiles, hormis Madame Finné, je n'en vois guère qui s'affairent. Le seul Xavier Magnée, donc, comme interlocuteur " partie civile " me semble un peu léger.

Allez plutôt chercher en Flandres, vous aurez plus de répondant. Je pense aux avocats qui ont suivi Alost.
Les flamands n'ont plus de raison de protéger l'Etat !
D'autant que la pourriture est à 98,5% francophone. (je sais j'exagère toujours un peu, mais il est tard...)

Et la flandre serait donc plus saine ?
Retournons en arriere et voyons les diférentes affaires.
Entre ce ministre qui brule l'argent pour s'en débarasser en toute impunité, les affaires de casinos, l'affaire du marchand de tapis, Knokke, etc...
Nous n'avons rien à envier à nos voisins du nord.
Aucune region n'a le monopole de la corruption

wil a écrit:

Et la flandre serait donc plus saine ?
Retournons en arriere et voyons les diférentes affaires.
Entre ce ministre qui brule l'argent pour s'en débarasser en toute impunité, les affaires de casinos, l'affaire du marchand de tapis, Knokke, etc...
Nous n'avons rien à envier à nos voisins du nord.
Aucune region n'a le monopole de la corruption

Knokke? vous parlez des 'flamands' Lippens et consort?

Bil,

Malheureusement ma maladie ne me permet plus de me souvenir de quoi que se soit.
A bon entendeur.

wil a écrit:

Bil,

Malheureusement ma maladie ne me permet plus de me souvenir de quoi que se soit.
A bon entendeur.

Bon ok. Moi non plus je ne me souviens plus de rien. D'ailleurs, je pense que Raymond Lippens a décroché depuis longtemps...

Accompagné de Raymondo d'alleurs.

On peut décrocher de beaucoup de choses, mais jamais de l'envie de puissance

Dans le document ci-dessus on peut lire que MARNETTE ne croyait pas à la version officielle au sujet de la mort de LATINUS. Et il ne faisait pas du confiance à Christian SMETS.

Bien que MARNETTE lui-même me dérange très fort, comme règle générale, je partage à 100% ses soupçons concernant la Sûreté de l'Etat, et surtout concernant SMETS.

Intéressez vous aux constats et ce qui a suivi...

Marnette ! N'est-il vraiment qu'un commissaire de la P.J ?
Son implication dans le dossier Di-Rupo laisse songeur.
Ces grands policiers au courant de bien des choses roulent-ils toujurs pour la justice ?

Quelle implication dans le dossier di rupo???