Miévis, Didier

Maréchal des Logis à la gendarmerie. Il fut membre du Front de la Jeunesse et du groupe G.

Comment aurait il pu etre membre d'un groupe qui n'a jamais existé,...selon certains?
Pourquoi n'a til jamais été sanctionné pour faire partie d'un groupe politique, alors qu'à l'époque, c'était illégal pour un gendarme?

Le groupe G n'était-il pas seulement un projet qui commençait à se mettre en place?

Miévis a été convoqué par un supérieur pour s'expliquer sur ses fréquentations (FJ). Miévis sembla regretter d'avoir été membre de ce mouvement et attribua cet écart à une erreur de jeunesse.

Citation :

Le groupe G n'était-il pas seulement un projet qui commençait à se mettre en place?

Suffisamment avancée pour avoir des membres...
Suffisamment avancée pour qu'il y ait encore des "rejets"

Citation :

Miévis a été convoqué par un supérieur pour s'expliquer sur ses fréquentations (FJ). Miévis sembla regretter d'avoir été membre de ce mouvement et attribua cet écart à une erreur de jeunesse.

Le fait de regretter n'empèche pas une procédure disciplinaire, sauf erreur de ma part. Rappelez vous Demol.

undercover a écrit:

Pourquoi n'a til jamais été sanctionné pour faire partie d'un groupe politique, alors qu'à l'époque, c'était illégal pour un gendarme?

Et quelles étaient les sanctions dans ce cas? Plusieurs années plus tard, un syndicaliste de la gendarmerie est intervenu lors d'un congrès du Vlaams Blok. Il ne fut pas sanctionné. Autre période, autre contexte?

michel a écrit:

undercover a écrit:

Pourquoi n'a til jamais été sanctionné pour faire partie d'un groupe politique, alors qu'à l'époque, c'était illégal pour un gendarme?

Et quelles étaient les sanctions dans ce cas? Plusieurs années plus tard, un syndicaliste de la gendarmerie est intervenu lors d'un congrès du Vlaams Blok. Il ne fut pas sanctionné. Autre période, autre contexte?

Non pass du tout.

Le reglement et la loi stipulaient à l'époque, que les gendarmes ne pouvaient ni s'affilier, ni participer à des mouvements (partis) politiques et ou syndicalistes. C'est pour cela qu'il y avait les syndicats corporatistes.
Cela a changé avec la démilitarisation dans un premier temps (les gendarmes ont pu rejoindre des partis politiques), puis plusieurs années plus tard, les syndicats des centrales.

Il est difficile de dire la sanction que le gendarme pouvait avoir, puisque cela dépendait de plusieurs facteurs. Mais il etait sanctionnable.
Il y a eu plusieurs cas...cela allait du blame, à la démission d'office.

Citation :

Miévis Didier
Maréchal des Logis à la gendarmerie. membre du Front de la Jeunesse et du groupe G. Il fut le secrétaire du capitaine Duterme Jean-Luc qui était l'un des responsables de l'enquête sur les tueries du brabant TBW. Quand son appartenance au groupe G fut découverte, il fut écarté de l'enquête. (s: Tueries du Brabant).
-----

http://anneesdeplomb.topdiscussion.com/le-westland-new-post-f8/didier-mievis-t1435.htm#27668

à lire aussi ds certaines doc parlementaires


il faut qu'on fait une liste avec tout les enqueteurs du TBW et la raison de leur
mutation ou enprisonnement.

"Nous avons Peur " disait un ministre...

K a écrit:

Citation :

Miévis Didier
Maréchal des Logis à la gendarmerie. membre du Front de la Jeunesse et du groupe G. Il fut le secrétaire du capitaine Duterme Jean-Luc qui était l'un des responsables de l'enquête sur les tueries du brabant TBW. Quand son appartenance au groupe G fut découverte, il fut écarté de l'enquête. (s: Tueries du Brabant).
-----

http://anneesdeplomb.topdiscussion.com/le-westland-new-post-f8/didier-mievis-t1435.htm#27668

à lire aussi ds certaines doc parlementaires


il faut qu'on fait une liste avec tout les enqueteurs du TBW et la raison de leur
mutation ou enprisonnement.

"Nous avons Peur " disait un ministre...

Duterme, l'homme qui écarte Bihay et Balfroid. L'homme qui ordonne et dirige la relecture des témoins X...
Qui est Duterme? Poid réel au sein de l'ex gd? Aujourd'hui parcours?

@ K +10 pour cette liste, un ministre qui se dit avoir peur ..? mais de quoi donc ..? un ministre qui à peur, n'a pas l'envergure de ses responsabilités et doit démissionner...

Tiens.... TORREZ >>>> Duterme >>>>>>>>Mievis......pur hasard....!!

Torrez n'a jamais été d'extrème droite. C'est du n'importe quoi ...

Citation :

ministre qui à peur, n'a pas l'envergure de ses responsabilités et doit démissionner...

c'était Spaak ds ONU mais dans un autre periode du début de rideau de fer.
1947 pour vous faire travailler les neurones un peu.


On tout cas ds le dessin de Dim on voit plus de dix ans après les mêmes au gouvernail du G. et de nouveau des blocages

Il y a du travail sur la planche

par ex. le constat sur la Santana un certain P ..... 2 ans après :casse d'une banque ?

http://www.standaard.be/info.aspx?topic=info.oneliners

Citation :

Nous avons peur.
Paul-Henri Spaak

Op 28 september 1948 had de toenmalige Belgische minister van Buitenlandse Zaken, Paul-Henri Spaak, aan drie woorden genoeg om de geschiedenis in te gaan: ‘Nous avons peur’, we zijn bang. Toegegeven, eloquent of spitsvondig is het niet meteen, een beetje pathetisch allicht wel, maar aan duidelijkheid liet het in alle geval niets te wensen over.
Spaak was bang voor de Russen. De Koude Oorlog woedde al volop en de minister vond dat eens mocht gezegd zijn waar het op stond. Hij deed dat in de algemene vergadering van de Verenigde Naties, die in 1948 in het Palais de Chaillot in Parijs plaats had.
Het was ook een erezaak, want in de lente van ‘48 had Spaak zich fel beijverd om samen met enkele andere Europese landen het Verdrag van Brussel te ondertekenen. Dat verdrag effende het pad voor de oprichting van de Navo, een half jaar later. En over dat verdrag had de Sovjet-vertegenwoordiger Andrei Vishinsky daar in Parijs net gezegd dat het strijdig was met de principes van de VN.
Dan viel de frontale aanval te verkiezen boven de verdediging, dacht Spaak. Welnu, beste heer Vishinsky, dat verdrag dient alleen om ons te beschermen, en we vinden dat het nodig is om ons te beschermen omdat we schrik hebben van u daar achter uw IJzeren Gordijn, voilà.
Niet dat Spaak zo zeker was van zijn stuk, want ’s anderendaags ging hij eens bij de Britten polsen om te weten hoe het nu eigenlijk zat met het Rode Gevaar. Ze stelden hem gerust: veel viel er van de Russen de eerste tijd niet te vrezen. Maar de drie woordjes volstonden om Spaak op slag tot kampioen van het Vrije Westen te maken. Geen wonder dat hij het nog tot secretaris-generaal van de Navo heeft gebracht.

donc si je comprends bien
après les " faites attention" du colonel au rapport
Miévis est muté comme punition à cet état major même en 1977 et il y reste comme secrétaire de Duterme jusqu'en 1986 ?

Wil,

Dans ce post, il n'est pas indiqué que T est d'extrème droite, un lien est souligné dans le tableau, et les protagonistes qui en découlent, ce pendant, une synthèse des deux forums et des affaires, je ne m'explique pas à ce jour encore et toujours: Pourquoi sachant la situation préoccupante des autorités face à ces attaques, étant au coeur mm du sujet, A) cet officier ne se conforme pas aux injonctions de l' EM, >>>son arme de service ? 2)QUE faisait il, pendant l'attaque, au Delhaize d' Overijse ? Ce ne sont pas des accusations, ce sont des faits...!!!!

Cusmenne Claude a écrit:

Wil,

Dans ce post, il n'est pas indiqué que T est d'extrème droite, un lien est souligné dans le tableau, et les protagonistes qui en découlent, ce pendant, une synthèse des deux forums et des affaires, je ne m'explique pas à ce jour encore et toujours: Pourquoi sachant la situation préoccupante des autorités face à ces attaques, étant au coeur mm du sujet, A) cet officier ne se conforme pas aux injonctions de l' EM, >>>son arme de service ? 2)QUE faisait il, pendant l'attaque, au Delhaize d' Overijse ? Ce ne sont pas des accusations, ce sont des faits...!!!!

Thorez a des rapports privilégiés avec l'ex commandant de brigade d'Uccle? Quarré qui fut appointé de Beijer dans ARI? ou le nouveau qui a sanctionné Toussaint?

Cusmenne Claude a écrit:

Wil,

Dans ce post, il n'est pas indiqué que T est d'extrème droite, un lien est souligné dans le tableau, et les protagonistes qui en découlent, ce pendant, une synthèse des deux forums et des affaires, je ne m'explique pas à ce jour encore et toujours: Pourquoi sachant la situation préoccupante des autorités face à ces attaques, étant au coeur mm du sujet, A) cet officier ne se conforme pas aux injonctions de l' EM, >>>son arme de service ? 2)QUE faisait il, pendant l'attaque, au Delhaize d' Overijse ? Ce ne sont pas des accusations, ce sont des faits...!!!!

Les réponses ne se trouvent elles pas dans son audition ?

ds pdf 49K0573010.pdf parlement
pag 14

Citation :

Enfin, il est bon - étant donné les rumeurs contradictoires
qui circulent régulièrement - de mentionner ici
que l'officier de gendarmerie G. Torres, qui faisait également
ses courses au Delhaize d'Overijse lorsque celui-ci a
été attaqué le 27 septembre 1985, a été entendu sur ses
souvenirs concernant cette attaque. Il a témoigné à ce sujet
devant un membre de la BSR de Louvain le 28 septembre
1985 (14).
('4) N, 25/2, PV 1792, 28 septembre 1985.

K a écrit:

ds pdf 49K0573010.pdf parlement
pag 14

Citation :

Enfin, il est bon - étant donné les rumeurs contradictoires
qui circulent régulièrement - de mentionner ici
que l'officier de gendarmerie G. Torres, qui faisait également
ses courses au Delhaize d'Overijse lorsque celui-ci a
été attaqué le 27 septembre 1985, a été entendu sur ses
souvenirs concernant cette attaque. Il a témoigné à ce sujet
devant un membre de la BSR de Louvain le 28 septembre
1985 (14).
('4) N, 25/2, PV 1792, 28 septembre 1985.

Magnifique. Avec la quantité de PV déversés sur les forums, on devrait sans problème avoir accès à ce morceau d'anthologie policière. Un gradé gendarmerie se faisant interroger par deux subalternes. Un grand moment assurément. Et enfin des réponses sur ce que Torres faisait à Overijse...
Il habitait peut-être en face du Delhaize qui sait...?

Bill, vous ne seriez donc pas partisan pour fermer des portes ?

wil a écrit:

Bill, vous ne seriez donc pas partisan pour fermer des portes ?

Mais si !
Encore faut-il qu'elle soit fermée avec certitude.
Je dois vous croire sur parole.
Je veux bien fermer la porte si quelqu'un me dit ce que faisait Torrès ce soir là à cette heure là à Overijse. On a tracé son parcours ou non?
Domicile?
Où se rendait-il?
Si c'est limpide ok! Je ferme.
Mais la gendarmerie et son panier de crabes de l'époque je ne m'y fie pas.
J'ai un jour été victime d'un gendarme qui a prétendu devant son officier me reconnaître comme étant un dangereux émeutier. J'étais effectivement sur place mais à un tout autre emplacement que celui décrit et je n'ai jeté aucun verre de bière vers l'intéressé...
Il a menti en désignant à l'emporte pièce les gens. Et j'ai été poursuivi et blanchi par la Justice! Trop de contradictions à l'audience entre témoins.

Avez vous lu l'audition ?

Torres connaissait- il Mendez?
Duterme a t il été manipulé par Mievis?
Duterme était sympathisant du front et a pris Mievis comme secrétaire?
La gendarmerie engageait des membres du front en connaissance de cause. Je peux le prouver.
Bouhouche a t il influencé Duterme par l'intermédiaire de Miévis?
L'influence de l'extreme droite sur Duterme pourrait expliquer certaines mutations..

wil a écrit:

Avez vous lu l'audition ?

Bien sur que non. L'avez-vous lue? Si oui on dit quoi en substance par rapport aux questions que je posais dans mon post précédent?