de Bonvoisin et Cie (Brewaeys P.& Deliège J-F)

Voir aussi :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allianz#Allianz_sous_les_Nazis

http://www.history.allianz.com/history/sp/index_en.html

et

http://www.checkpoint-online.ch/checkpoint/histoire/his0021-mosqueeislamistemunich.html

(...) La présence de soldats à Munich fait partie d'un épisode presque oublié de la seconde guerre mondiale : la décision que prirent quelques dizaines de milliers de soldats de l'Armée rouge de changer de camp et de se battre pour Hitler. Après la guerre, des milliers d'entre eux ont cherché refuge en Allemagne de l'Ouest, créant l'une des plus grandes communautés musulmanes de l'Europe des années 50. Quand la Guerre Froide débuta, ils furent très recherchés pour leurs capacités linguistiques et leurs contacts en Union soviétique. Pendant plus d'une décennie, les services de renseignement américain, ouest-allemand, soviétique et britannique se sont battus pour les contrôler dans cette nouvelle guerre opposant la démocratie au communisme.

Mais le vainqueur ne fut aucun des protagonistes de la Guerre Froide. Au lieu de cela, ce fut un mouvement avec une idéologie tout aussi puissante : les Frères musulmans. (...)

l'histoire des musselmans Russes en allemagne ? très bizarre


il y avait des ukraniens , l'armee de vlassov

pris comme prisoniers de guerre par les anglais en hollande ils ont été transporté vers moermansk
là ils ont été fusillé ala sorti du bateau .


apres la guerre il y avait en oekranie des resistants anarchistes ? qui ont continué la guerre contre les russes rouges

en pologne ds le bois de bialowistok il y avait aussi des resistants anti allemand qui ont continué contre les russes .

HERVE a écrit:

A voir

http://www.alliancefr.com/actualite/desinformat/nazispalestiniens2.htm

DOSSIER : LES LIENS PRIVILÉGIÉS ENTRE NAZIS ET PALESTINIENS

A. Historique des Liens ayant existé entre les Nazis et le terrorisme musulman

B. Les Liens particuliers des Palestiniens avec Les Nazis


Note : je n'ai pas encore tout lu ... les éventuelles critiques sont les bienvenues ...

Quant à savoir si ce sont des phalangistes ou l'OLP qui donnait des formations à des néo-nazis ...

Les rencontres entre Hitler et le grand mufti de Jérusalem sont connues, il y avait d'ailleur une division ss musulmane mais c'était des musulmans de toutes nationalités.

@K

On ne peut pas dire que ces musulmans étaient "russes", même s'ils venaient de l'URSS.

En fait ils venaient des zones musulmanes du sud de l'URSS et s'opposaient au pouvoir athée de Moscou. Ils étaient des anti-communistes ; ils se sont associés aux nazis comme aux autres structures qui luttaient contre le communisme.

Un commentaire de A. sur Faez Al Ajjaz, les Arabes et l'OLP ...

La présence d'un Syrien proche du WNP ne serait pas si étonnante que cela. En France, la Syrie et l'Irak ont financé certaines organisations d'extrême-droite (avant la guerre du Golfe en tout cas), pour exploiter leur antisémitisme dans le cadre de leur lutte contre Israël et contre les milieux sionistes européens.

Pendant la guerre, Hitler a subitement élevé les arabes (pourtant sémites) au rang d'aryens (alors qu'il les traitait de "demi-singes" quelques années plus tôt) pour pouvoir justifier l'aide fournie aux nationalistes arabes anti-britanniques et anti-sionistes (comme El Hadj Amin Al Huseyni, le mufti de Jérusalem; vers la fin de la guerre les allemands ont même entraîné des unités de parachutistes palestiniens). L'aide nazie aux nationalistes arabes a été assez tardive ; jusqu'à l'éclatement de la seconde guerre mondiale, Hitler pensait pouvoir s'entendre avec les Britanniques (une espèce de partage du monde à deux; dans anglo-"saxon" il y a "saxon", et après tout la famille royale est d'origine allemande...).

Pendant cette période (années 30 - début des années 40), les allemands, bien que sollicités, ont fait la sourde oreille aux revendications arabes (Palestiniens, Irakiens sous "protectorat" ou "mandat" britannique...) ; certains services secrets du reich ont même secrètement collaboré avec les sionistes ultras pour appuyer l'immigration juive clandestine en Palestine et contourner les "quotas" imposés par les Britanniques , ce qui était un moyen de régler la question juive en "vidant" l'Allemagne de ses Juifs , et tant pis si cela se faisait au détriment des Arabes locaux. Voir à ce sujet les travaux de Francis Nicosia.

L'aide apportée par le Reich aux Arabes du Moyen Orient a été tardive et opportuniste, et a causé beaucoup de tort à leur image après la victoire des Alliés. Il est possible que certains réseaux ou "habitudes de travail" aient pu survivre (la RFA a même utilisé Franz Rademacher , un ancien nazi impliqué dans la Shoah, pour espionner les Syriens dans les années 60, peut-être parce que son CV les mettrait en confiance:

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,790937,00.html

Mais il faut se méfier de la désinformation qui existe dans ce domaine : la connexion arabes-nazis fait partie des poncifs véhiculés par la propagande arabophobe ou sioniste (notamment contre le mufti de Jérusalem).

Pour en revenir à la période qui nous intéresse, la question des relations arabes-extrême droite (française) est bien résumée par le passage suivant, extrait du livre de Xavier Renou sur les mercenaires ("La privatisation de la violence", 2005; p.358):

Pour l'extreme gauche, les choses sont claires : le soutien à la lutte des Palestiniens pour leur emancipation nationale et contre l'impérialisme israélien releve de l'évidence. A l'extrême droite en revanche, on ne sait pas toujours quel camp choisir. Pour certains, qui gardent le souvenir de la guerre d'Algerie, it faut Iutter contre toutes les formes de nationalisme arabe. Israel leur apparait comme le «bastion avance de l'Occident en Orient», le rempart contre les Arabes, l'islam et le communisme. Les Palestiniens ne recoivent-ils pas leurs armes de l'Union sovietique, l'ennemi absolu ? Pour d'autres, plus marqués par les idéologies des annees 1930, c'est l'antisémitisme qui décide du parti pris en faveur des Palestiniens. C'est le cas, par exemple, des militants du mouvement Jeune Europe, en 1967, et d'autres apres eux, pendant la guerre du Liban (...)

Un autre exemple intéressant: les liens entre le Front National français et le régime de Saddam Hussein.

http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article169

Note : si quelqu'un connaît la biographie et les motivations de Faez Al Ajjaz (ainsi que la source de ses revenus), qu'il n'hésite pas à partager ses connaissances sur le forum !

Faez-Zaire: trafic de voitures volées,diamant , mercure rouge , je suppose art. le soir fin 1985

On a dû en parler aussi en 1983 dans le cadre du WNP ...

Un peu plus récent :

SCHLICKER PARLE DE HARCELEMENTS ET DE SURCHARGE,PAS DE PRESSIONS

HAQUIN,RENE

Page 6

Mercredi 17 mai 1989

(...)

(M. Schlicker) dit aussi n'avoir pas interrogé l'énigmatique journaliste arabe Faez Al Ajjaz parce qu'on lui avait dit que Faez avait un passeport diplomatique. Si le juge avait vérifié, il aurait constaté l'inverse et aurait pu interroger le journaliste arabe.

(...)

Deux livres ont été ajoutés sur

http://www.scribd.com/BEGHINSELEN

Il s'agit de

"L'orchestre noir" complet

et

70 % de "Escadrons de la mort (...)"

Ils sont coupés en chapitres.

N'hésitez pas à les télécharger et à essayer la recherche avec reconnaissance optique (ainsi que les index).

Citation :

Page 153

Néanmoins, des enquêtes seront déviées, enterrées ... Nous retrouvons même la trace d'un substitut du procureur du Roi - officier de réserve G2 (renseignement) fort proche du commissaire de la Sûreté Massart - dans certains dossiers chauds à Nivelles.

_ _


Il s'agit d'un certain Cumps.

On en parle dans un article du Morgen daté du 27 avril 1991 et disponible sur

http://www.scribd.com/BEGHINSELEN

http://www.scribd.com/doc/87038460/De-rol-van-Depretre-Latinus-Cumps

M. Cumps était stagiaire et a été nommé substitut en juillet 185, au milieu de l'enquête ...

tiens on parle aussi de lui page 129 ds MASSET

l'article du de morgen de Walter de Bock que Hervé a repéré:

Citation :

Eigen bericht:

Zeer kort na 25 april '84, toen
ff bekend werd dal WNP-lei-
derPaul Latinus door ver-
hanging om het leven was geko-
men, deelde de prokureur van
Nijvel Jean Depretre in een pers-
mededeling zonder omwegen mee
dat het zonder enige twijfel over
een zelfmoord ging en dat er geen
sprake was van moord. Daags na
de ontdekking van het lijk had het
parket van Nijvel trouwens al offi-
cieel toestemming verleend om het
lichaam te begraven.
Maar die beslissing werd zeer snel
weer ingetrokken op vooistel van
de BOB van Waver en van kom-
missaris Georges Marnette van de
gerechtelijke politie te Brussel om-
dat zij wisten dat Latinus een
kontroversieel figuur was. Hij
stond nl. al sedert september 1983
centraal in een reeks delikate ge-
rechtelijke onderzoeken waaronder
het dossier van een dubbele moord
en een andef naar de neo-nazi
militie Westland New Post waar-
van Latinus in '81/83 de leider was
geweest. Gedurende gans het ge-
rechtelijk onderzoek, van april 84
tot oktober 86. bleef die vooringe-
nomen houding vnn prokureur De-
pretre in de zaak Latinus verwon-
dering wekken. Net zoals hij in de
affaire van de bende van Nijvel
bleef vasthouden aan de stelling
dat dit geen politieke terreur was
maar een puur krimineel feno-
meen, hield hij al die lijd in ik zaak
Latinus vol dat moord uitgesloten
was. Nog voor het dossier inzake
de dood van latinus door onder-
zoeksrechter Schlicker in Nijvel
afgerond was, deelde Deprêtre bv.
aan zijn hiërarchische oversten bij
het parket-generaal te Brussel al
mee dat hij op het einde van het
onderzok in elk geval van plan
was om de zaak te laten klasseren
zonder gevolg al zelfmoord.En

zo gebeurde het ook. Op 3 novem- -
ber '86 ging de raadkamer in op
zijn voorstel en nam ze zelfs zijn
motivatie over.
Er waren nog wel meer zaken op
het parket in Nijvel in de zaak
Latinus die bij sommigen verwon-
dering wekten. Op dat parket werd
in juli '85, midden in het onder-
zoek, een gerechtelijk stagiair, de
heer Cumps, tot substituut be-
noemd en belast met het direkte
opvolgen van het onderzoeksdos-
sier Latinus. Cumps stond als re-
serve-officier niet alleen in kontakt
stond met de militaire veiligheids-
dienst maar die ook in verbinding
stond met kommissaris Massart
van de staatsveiligheid. Nog voor
zijn benoeming tot substituut, op
16 april '85, richte Cumps zich tot
onderzoeksrechter Schlicker waar-
in hij vraagt om nauwkeurig op de
hoogte gesteld te worden van de
geplande onderzoeksverrichtingen
en van de stand van het onderzoek.
En ook het parket-generaal te Brussel
volgde het Latinusonderzoek
op de voet , wat normaal was.Heel


wat minder normaal en hoogst
uitzonderlijk was echter het initia-
tief van prokureur-generaal Van
Honste om op 15 maart '86 onder-
zoeksrechter Schlicker bij zich te
ontbieden voor een gesprek over de
zaak Latinus. Nadien zal prokureur
Depretre zich nog aktiever inlaten
met het onderzoek inzake Latinus.

Einde oktober '86 krijgt Schlicker
opdracht van het parket-generaal
om het dossier snel af te ronden.

Op 31 oktober '86 komt het dossier
in behandeling voor de raadkamer
van Nijvel in afwezigheid van de
onderzoeksrechter - alweer een
anomalie - cn daar vordert Depre-
tre persoonlijk om de zaak zonder
gevolg als zelfmoord te klasseren.

Schlicker liet later verstaan dat hij
het zinloos vond om op dat mo-
ment nog in te gaan tegen de druk
van het parket en op de raadkamer
zijn stem te verheffen .
Toen jaren later de Bendekommis-
sie in de Kamer werd opgericht en
ook het dossier Latinus onderzocht
defileerden alle betrokkenen magis-
traten er als getuige. De konklusie
van de kommissie was in '89 dat
het onderzoek in de zaak Latinus
opnieuw diende geopend te wor-
den. Minister van Justitie Wathelet
gaf daartoe hel bevel aan het Par-
ket-generaal Ie Brussel in april
1990. Op dat moment kwam pro-
kureur Depretre opnieuw in het
nieuws. De nieuwe ondersoeks*»
rechter Maes maakte er zijn beklag
over dat de prokureur hem onder
druk had gezet om het dossier
Latinus zonder nieuw onderzoek
opnieuw tc laten klasseren. Dit-
maal besloot Wathelet om op te
treden tegen Depretre en hij vor-
derde een disciplinair onderzoek
tegen de prokureur van Nijvel. De
minister gaf die opdracht echter
niet, zoals gebruikelijk , in handen
van diens hiërarch chef, de
prokureur-gcncraal te Brussel maar
wel aan de prokureur-generaal van
het hof van Kassatie, Krings. Se-
diens opruststelling is er over
het verder verloop van dit onder-
zoek niets meer vernomen.Op het
kabinet van Wathelet wordt eerst
gewacht op hel afronden van een
ander, strafrechtelijk onderzoek
waarin Depretre betrokken is. Pas
dun kan beslist worden of er inder-
daad een disciplinaire maatregel
komt tegen Deprêtre die dus, tot
nader order, nog steeds prokureur
in Nijvel is.
Al deze peripetieën wijzen erop dat
in de affaire Latinus twee extreme
en vooringenomen visies op het
onderzoek in botsing kwamen.
Voor prokureur Depretre was de
tesis van de zelfmoord een muur-
vast à priori. Voor de speurder
van de rijkswacht, de BOB van
Waver, waarop onderzoeksrechter
Schlicker zich baseerde, stond het
daarentegen vast dat het een moord
betrof.Van beide kanten werden
heel wat vragen uit de weg gegaan
en zelfs over het hoofd gezien om
een a priori door te drukken.

(WDB)

16 april 85 ,.....juli 1985 tiens , tiens

on voit Walter de Bock bien informé, avait constitué une ligne de temps et il pouvait s'en referer ds ces articles.

je me demande si sa bibliotheque et oeuvre est visitable à l'université de louvain ?

on voit Cumps et Massart mais ces noms reviennent aussi ds le bouqin de Prof dr.Masset page 127-129

où il fait dire par Substitut van Lierde dans un témoinage devant le comm2:

si mes souvenirs sont bon,M; Le president , parce que je n'ai pas relu cette pièce.........


donc il se trompe pas mais il ne veut ou peut pas exactement le repeter ni l'ignorer .....

et surtout le Comm. qui laisse passer l'occasion de interroger Massart et Cumps


qu'est- ce que je jeune Cumps vient foutre dans ce merdier ?:


Deux mois avant etre nommé JI il est déjà sur les breches et enmerde Schlicker pour avoir de l'information


Est- il stagaire ou est il dans l'armée , encore ala SDRA comme milicien officier .


et Massart son sucre oncle beau père ou qoui ?
il est chez les beuve carottes comité P maintenant et semble exemplaire loin de toutes les scandales de notes de frais .

Citation :

LES RECHERCHES MENEES PAR LA BSR DE WAVRE ET LA
MISE À L'ÉCART OU NON DES ENQUÊTEURS
BIHAY-BALFROID-DUSSART

Chapitre 1. Introduction

Les enquêteurs Bihay et Balfroid, membres de la BSR de Wavre, et leur adjudant-chef
Dussart ont fait partie des enquêteurs dans l'affaire dite des "Tueurs du Brabant Wallon",
dès l'agression commise à l'armurerie Dekaise à Wavre le 30 septembre 1982.
Ils ont travaillé avec le Juge d'Instruction Schlicker et le Procureur du Roi de Nivelles
Deprêtre.
L'adjudant-chef Dussart a obtenu sa pension anticipée en avril 1987.
Les enquêteurs Bihay et Balfroid ont été écartés de l'enquête, avec mutation et
privation du grade de BSR, fin 1987 - début 1988, par mesure d'ordre, vers d'autres
brigades de gendarmerie, Auderghem et Gembloux.
Il a déjà été fait référence dans le présent rapport, aux appréciations que les gendarmes
Bihay et Balfroid portaient sur le Procureur du Roi de Nivelles, M. Deprêtre; il y est fait
ici expressément renvoi, afin d'éviter des redondances.

Chapitre II. Appréciation de la pertinence des recherches menées par les
gendarmes Bihay et Balfroid

Il a déjà été exposé que les gendarmes Bihay et Balfroid reprochaient au Procureur du
Roi de Ni velles, M. Deprêtre, de les faire considérer comme des pestiférés et des farfelus,
en les déconsidérant aux yeux de tous et qu'ils avaient subi des pressions de la part du
Procureur du Roi de Nivelles pour les écarter des pistes politico-criminelles ou des pistes
menant vers l'extrême-droite.
Ces deux gendarmes reprochent, ainsi qu'il a déjà été exposé, au Procureur du Roi de
Nivelles d'avoir initié les sanctions disciplinaires prises à leur égard; il y sera fait
référence ultérieurement, dans le cadre du chapitre 4 du présent titre.
Les avis sur la pertinence des recherches menées par les gendarmes Bihay et Balfroid
divergent.
Ainsi, le Substitut de Nivelles, M. De Prelle de la Nieppe précise-t-il : "il est vrai que
c'est plus caractéristique de l'affaire Dekaise ou là, vous avez effectivement les fameux
gendarmes de la BSR de Wavre sous la conduite de leur chef, l'adjudant-chef Dussart
qui était un chef de BSR remarquable .... J'ai vu ses hommes commencer à enquêter
précisément en direction de cette fameuse filière politico-criminelle. Ils ont établi -
comme vous le savez -un rapport présenté comme explosif dans une certaine presse et
qui contenait véritablement des éléments très intéressants.
Cette filière n'a jamais été convenablement exploitée à tel point d'ailleurs que,
127





voulant envers et contre tout continuer à exploiter cette filière, ces deux gendarmes -que
je sache - ont été saqués disciplinairement; on ne les a plus revus". (Audition du 4 février
1997, page 17).
Par contre, le juge d'instruction Schlicker, chargé à cette époque de l'enquête, précise:
"vous savez, l' histoire des Bulgares et de Kintex ne m'intéressait pas parce que je n'avais
pas d'éléments" . (Audition du 4 février 1997, page 19).
Le Procureur du Roi Deprêtre se défend d'avoir écarté ces deux gendarmes :
"Question du Président Van Parys: les gendarmes de la BSR de Wavre ont dit que vous
avier fait obstruction à cette enquête-là (ndlr: piste Kintex et extrême droite) - Réponse
de M. Deprêtre : c'est faux! oui, c'est faux - Question du Président: vous auriez fait
obstruction parce que pour vous ne comptait que la piste boraine ou la piste du
banditisme. Ils ont dit explicitement que vous avez.fait obstruction. Je vous confronte
avec ces affirmations de MM. Bihay, Balfroid et Dussart - Réponse de M. Deprêtre : je
n'ai jamais fait aucune obstruction. Mais vous comprenez bien que quand deux gendar-
mes d'une BSR vous apportent des rapports qui paraissent inconsistants et qui en tout
cas, après l'analyse qu'en ont fait leurs supérieurs, le colonel Michaux, le capitaine
Duterme - il yen a eu tant, je ne me souvients plus de tous les officiers -sont considérés
comme inconsistants par ses supérieurs, monsieur le juge d'instruction ne va pas
considérer qu'il s'agit de pistes pour lesquelles ilfaut se lancer au Vatican ou en Suède
... Le commandant de district qui était à l'époque le capitaine Hardy trouvait que ces
deux gendarmes étaient totalement inproductifs, que tout ce qu'ils imaginaient n'abou-
tissait pas à grand chose. Il m'a demandé mon appréciaiton. J'ai dit en concience ce
que je pensais et j' ai remis cette appréciation au commandant du district. Pour le reste,
M. le Président, il y a eu une procédure disciplinaire et j'ai appris que ces deux
gendarmes avaient été envoyés dans d'autres Brigades. Ce n'est pas moi qui ai pris la
décision. En ce qui concerne les gendarmes, je n'ai aucun pouvoir de sanction
disciplinaire, de déplacement. La décision a été prise personnellement par le général
Beernaert qui était à l'époque commandant de la gendarmerie" (Audition du 5 février
1997, pages 24 à 26).

Un autre juge d'instruction de Nivelles, monsieur Baeyens, soutient ces enquêteurs:
"Mais M. le Ministre Gol insistait pour obtenir des résultats. Il n'était surtout pas
question, pour le Procureur d'enquêter auprès de la gendarmerie, alors que des armes
y avaient été volées, ni d'aller voir du côté de l'extrême-droite ou de la sûreté. Alors
quand la BSR de Wavre, avec Dussart, Balfroid et Bihay, vous les avez entendus, a émis
son rapport, (voy. le compte-rendu sur cet axe d'enquête dans notre premier rapport
d'expertise, 16 janvier 1997, pages 46 - 48), assez vague mais qui méritait d'être
approfondi, le procureur a toujours écarté toutes ces pistes ...

- Question du Président:
que pensez-vous d'eux (ndlr Bihay, Balfroid et Dussart de la BSR de Wavre) ? :

M. Bihay
est un idéaliste ... M. Dussart est un homme énergique. Bihay était parfois lent pour
des procès-verbaux mais je l'aimais bien parce que quand ces procès-verbaux arrivaient
sur mon bureau, ils nous apportaient des éléments solides, permettant à un juge
d'instruction de faire progresser l'enquête

... Question du Président: pour vous ils étaient crédibles?

- Réponse de M. Baeyens : crédible, oui, mais Balfroid était peut-être
aussi un peu rêveur parce qu'on trouve un peu de tout dans son rapport, la guerre du
128




Liban, etc.

- Question du Président: ce n'était pas farfelu?

- Réponse de M. Baeyens :
non, pas farfelu, mais il avait raison quand il parlait de gendarmes" (Audition du 21
février 1997, pages 7 et 20 à 22).

Le juge d'instruction Wezel donne également son appréciation sur ces deux gendar-
mes: "Je n'ai jamais eu à me plaindre de MM. Bihay et Balfroid ... ils étaient relativement
personnels. Mais je respecte la personnalité des enquêteurs. Ils étaient motivés. Par
moments ils étaient peut-être assez personnels" (Audition du 21 février 1997, page 6).

Le Substitut du Parquet de Nivelles, M. Van Lierde, a été aussi amené à faire part de
son appréciation : "Je n'ai jamais été témoin de rencontre ou d'échange entre le
Procureur du Roi et MM. Bihay, Balfroid et Dussart, mais je sais comme tout le monde
que ces relations n'étaient pas particulièrement cordiales

-Question du Président: pour quel raison?

- Réponse de M. Van Lierde: la raison en est que ces enquêteurs avaient
une idée à ce sujet là. Ils voulaient investiguer d'un certain côté et donner une tournure
plus importante à l'enquête dans ce sens-là, contrairement à l'avis du Procureur du Roi.
Il semble aussi qu'ils aient parfois eu à son égard des comportements qui n'étaient pas
ceux qu'on peut attendre d'un enquêteur vis-à-vis d'un Procureur du Roi. Je n'ai été le
témoin ni de l'un ni de l'autre .... Si mes souvenirs sont bons, M. le Président, parce que
je n'ai pas relu cette pièce. Il semble y avoir eu une démarche entre un de ces gendarmes,
je crois qu'il s'agit de M. Belfroid et M. Massart de la Sûreté de l'Etat qui est une
connaissance personnelle de mon collègue, M. Cumps. Le sens de cette démarche était
de "monter" un témoignage qui mettrait dans l'embarras mon collègue M. Cumps - le
Président: pouvez-vous vous expliquer plus précisément sur ce point? - Réponse de
M. Van Lierde: c'était de faire dire par M. Massart des choses inexactes qui seraient
de nature à mettre en position délicate ou embarrassée M. Cumps. Ce genre d'agisse-
ment ne m'étonne pas du tout dans ce contexte-là

- le Président: c'était fait par M. Balfroid ?

- M. Van Lierde: je pense que c'est soit par monsieur Balfroid ou par
monsieur Dussart ou en tout cas téléguidé par ces gens. C'est les souvenirs que j'en
ai." (Audition du 21 mars 1997, pages 12 et 14 à 15).


L'avocat général Morlet près la Cour d'appel de Bruxelles, qui a requis dans le cadre
du dossier Mendez au procès d'assises et qui a examiné le dossier des tueries du Brabant,
partiellement, pour répondre à une mission confiée par le ministre de la justice, est plus
critique quant à la démarche de ces deux gendarmes: "J' en arrive à l'objet essentiel de
cet aspect du dossier, qui explique sa dénomination : "Informations de la BSR de
Wavre". Il s'agit principalement d'une série de rapports d'information, établis entre
juillet 1983 et août 1985 par deux sous-officiers de gendarmerie appartenant alors à la
BSR de Wavre, MM. Bihay et Balfroid. Ces rapports me paraissent assez contestables,
non pas quant à leur fond, mais quant à la méthode utilisée, dans la mesure où ils
constituent une accumulation de faits et d'affirmations, sans analyse critique préalable
des sources. Ces rapports tendent à conforter l'hypothèse selon laquelle le premier fait
de l'affaire dite du Brabant Wallon, c'est-à-dire l'attaque de l'armurerie Dekaise, serait
lié à une entreprise de déstabilisation, via l'extrême droite, dont le cerveau aurait été à
l'époque les services secrets bulgares. On remarquera d'ailleurs que les derniers
rapports qui faisaient part d'une source anonyme, s'aligneront de manière surprenante
sur les thèses de M. De Bonvoisin, à savoir le noyautage de certaines institutions, et en
particulier la Sûreté de l'Etat, par des services secrets de l'Est. A partir de ces rapports,
129

.......etc


Pourqoui Dussart ou Balfroid veulent faire une montage avec Massart pour mettre ce jeune magistrat fouille -merde
en position délicate .

le timeline des recherches n'est pas encore assez détaillé pour comprendre pourqoui Cumps est parachuté tout à coup ds cet affaire .:

Citation :

>>3 rapports importants 1983-1985

3 rapports importants sont à mettre en exergue.
-Le Ier rapport, daté du 14 juillet 1983 sous la plu me du gendarme Bihay, fait état d'une
hypothèse d'un trafic d'armes à l'origine des tueries du Brabant (pièce ;

-un second rapport, signé du gendarme Dussart et daté du 11.02.1985 examine la piste des services de renseignements bulgares alimentée par le canal d'une entreprise publique d'import-export Kintex avec l'appui des phalanges chrétiennes libanaises (pièce 3);
-un 3ème rapport du gendarme Bihay est daté du 18 mars 1985 (pièce 2);

-un quatrième rapport, daté du 14.08.1985 sous la plume du gendarme Bihay (pièce 1) 85 expo se les diverses pistes alors à l'étude, dont la piste Kintex touchant à une manipulation de mouvements
d'extrême droite par une organisation internationale visant la déstabilisation des Etats
88. Ch, F32, CA79, CBW, PV 23748/90 du 08.03.1990, pièce 5
89. Ch, F16, CA53, FA m, pièce I, * 66
56

.
Enfin, la majeure partie des pièces originales
jointes ont trait à des questions qui ne sont pas abordées
ici. Seuls deux documents sont intéressants, à savoir les
rapports confidentiels du 18 mars 1985 et du 14 août 1985,
qui ont déjà été abondamment cités dans l'analyse de
dossier consacrée à la piste des (anciens) gendarmes.
La lecture de ces rapports révèle que Bihay et Balfroid
ne mentionnent pas encore la piste de l'extrême droite
- définie comme la piste du WNP, de de Bonvoisin, du PlO
et Bougerol, etc. - dans le premier rapport cité, mais
seulement dans le second, c'est-à-dire dans celui du 14 août
1985. Cela ne signifie évidemment pas qu'ils ne s'occupaient
pas de cette piste plus tôt, mais, si c'est le cas, seule
une étude approfondie des archives policières permettra de
l'établir.

»,
Dans la mesure où le rapport du 18 mars 1985 ne
mentionne pas encore cette piste, alors qu'il constitue « une
synthèse de pistes suivies », il paraît toutefois plausible
que la piste de l'extrême droite n'ait revêtu de l'importance
qu'après le 18 mars 1985, et pas avant. Cela signifie que les
affirmations de ces deux témoins, d'une part, et celles des
autres témoins divergent moins qu'il n'y paraît


25:03:85 Dussart avait constaté des bizarries quant au suicide réél de Latinus : voir BSR WAVRE PV360

16 :04 :85 Nog voor zijn benoeming tot substituut, op 16 april '85, richte Cumps zich tot onderzoeksrechter Schlicker waarin hij vraagt om nauwkeurig op de hoogte gesteld te worden van de geplande onderzoeksverrichtingen
en van de stand van het onderzoek.En ook het parket-generaal te Brussel volgde het Latinusonderzoek op de voet , wat normaal was.

on a enmerdé les gendarmes de Wavres de plusieures façons dans leurs recherches,
entre autre l'histoire des" canons de la gendarmerie .

Je ne peux pas dater ces investigations .
Je ne pensais a un moment que Cumps avait été designé comme jeune substutut pour ces auditions
sur les gendarmes de Wavres mais cela ne colle pas :pourqoui les gendarmes aurait fait appel à
Massart qui connaissait bien C. pour monter qqs chose contre un jeune substutuut?



et puis on trouve dans doc du comm 2:

Citation :

A la demande de l’auditeur général, l’adjudant
Triolet du détachement judiciaire, nous a interrogés sur
l’affaire des canons.

Citation :

Question du Député Deleuze :

Citation:
« Vous vous êtes insuffisamment
expliqués concernant la découverte chez Dekaise
de deux canons dans une enveloppe de la gendarmerie. Vous
en avez dit un mot mais vous n’en avez plus parlé ensuite.
Comme vous le savez, c’est un point très important. Certains
écrivent que vous avez échangé ces canons contre des balles
pour vos revolvers. … ».

Réponse de MM. Balfroid et Bihay : « Il y a deux éléments
: l’exposé que je vais faire et l’analyse qui a été faite
par notre délégué syndical au vu des pièces. Je vais me
permettre de vous lire mon rapport, vous aurez tous les
détails : « Contrairement aux affirmations de M. Deprêtre,
nous n’avons rien à voir avec ces canons. Il s’agit d’une
machination ourdie par Dekaise, à l’instigation de Beijer,
afin de nous empêcher de poursuivre l’enquête sur les trafics
d’armes de Dekaise. Le major Mouthuy nous a alors confrontés
à Dekaise. Celui-ci, s’apercevant que ses explications
ne tenaient pas, a surenchéri : nous lui aurions remis des
chargeurs appartenant à la gendarmerie et l’adjudant-chef
Dussart serait en possession d’une arme volée. Dekaise
affirmait que les canons, chargeurs et armes provenaient
d’une saisie effectuée en cause de Marchetto.

Il nous est apparu par la suite que Marchetto était un ami d’enfance de
Dekaise et que les Zoller et Malicieux placés sur la ligne de
Dekaise laissaient apparaître qu’ils se contactaient journellement.

… A la demande de l’auditeur général, l’adjudant
Triolet du détachement judiciaire, nous a interrogés sur
l’affaire des canons. Laquelle enquête a établi qu’il y avait
collusion entre Dekaise et Beijer — voir déclaration de Beijer
au détachement militaire. » (audition du 21 février

Citation :

Monsieur le Président.- Je vous rappelle que la Commission d'enquete
a les pouvoirs attribués au juge d'instruction (suivant l'article 4 de la loi du 3 mai 1880.

Je vous demande de prêter le serment en
levant la main droite et en vous rappelant que tout coupable de
faux témoignage sera puni d'un emprisonnement de deux mois à trois
ans et privé de l'exercice du droit de vote et d'éligibilité Pendant
cinq ans au moins et dix ans au plus (suivant l'article 9).

>>>>les pouvoirs attribués au juge d'instruction >>>>


pourqoui ils n'ont jamais abusé des pouvoirs leurs attribuées ,

tous ces membres des commissions avaient aucune experience comme juge d'instruction ?

.

.

.

.

K a écrit:

le timeline des recherches n'est pas encore assez détaillé pour comprendre pourqoui Cumps est parachuté tout à coup ds cet affaire .:

Citation :

>>3 rapports importants 1983-1985

3 rapports importants sont à mettre en exergue.
-Le Ier rapport, daté du 14 juillet 1983 sous la plu me du gendarme Bihay, fait état d'une
hypothèse d'un trafic d'armes à l'origine des tueries du Brabant (pièce ;

-un second rapport, signé du gendarme Dussart et daté du 11.02.1985 examine la piste des services de renseignements bulgares alimentée par le canal d'une entreprise publique d'import-export Kintex avec l'appui des phalanges chrétiennes libanaises (pièce 3);
-un 3ème rapport du gendarme Bihay est daté du 18 mars 1985 (pièce 2);

-un quatrième rapport, daté du 14.08.1985 sous la plume du gendarme Bihay (pièce 1) 85 expo se les diverses pistes alors à l'étude, dont la piste Kintex touchant à une manipulation de mouvements
d'extrême droite par une organisation internationale visant la déstabilisation des Etats
88. Ch, F32, CA79, CBW, PV 23748/90 du 08.03.1990, pièce 5
89. Ch, F16, CA53, FA m, pièce I, * 66
56

.
Enfin, la majeure partie des pièces originales
jointes ont trait à des questions qui ne sont pas abordées
ici. Seuls deux documents sont intéressants, à savoir les
rapports confidentiels du 18 mars 1985 et du 14 août 1985,
qui ont déjà été abondamment cités dans l'analyse de
dossier consacrée à la piste des (anciens) gendarmes.
La lecture de ces rapports révèle que Bihay et Balfroid
ne mentionnent pas encore la piste de l'extrême droite
- définie comme la piste du WNP, de de Bonvoisin, du PlO
et Bougerol, etc. - dans le premier rapport cité, mais
seulement dans le second, c'est-à-dire dans celui du 14 août
1985. Cela ne signifie évidemment pas qu'ils ne s'occupaient
pas de cette piste plus tôt, mais, si c'est le cas, seule
une étude approfondie des archives policières permettra de
l'établir.

»,
Dans la mesure où le rapport du 18 mars 1985 ne
mentionne pas encore cette piste, alors qu'il constitue « une
synthèse de pistes suivies », il paraît toutefois plausible
que la piste de l'extrême droite n'ait revêtu de l'importance
qu'après le 18 mars 1985, et pas avant. Cela signifie que les
affirmations de ces deux témoins, d'une part, et celles des
autres témoins divergent moins qu'il n'y paraît


25:03:85 Dussart avait constaté des bizarries quant au suicide réél de Latinus : voir BSR WAVRE PV360

16 :04 :85 Nog voor zijn benoeming tot substituut, op 16 april '85, richte Cumps zich tot onderzoeksrechter Schlicker waarin hij vraagt om nauwkeurig op de hoogte gesteld te worden van de geplande onderzoeksverrichtingen
en van de stand van het onderzoek.En ook het parket-generaal te Brussel volgde het Latinusonderzoek op de voet , wat normaal was.

A lire ou relire ,ces passages ,sauf petite rectification ,il ni avait pas de Milicien ,KRO ou pas au SDRA
mais des miliciens juristes de formation ,ils y en avaient au G2/bs (securité militaire) ....;mais jamais mis ds les coups tordus .....c etait reserve au cadre actif (paco,marins ,et Fae)

pourtant


>>

Citation :

juli '85, midden in het onderzoek, een gerechtelijk stagiair, de
heer Cumps, tot substituut benoemd en belast met het direkte
opvolgen van het onderzoeksdossier Latinus.

Cumps stond als reserve-officier niet alleen in kontakt stond met de militaire veiligheidsdienst maar die ook in verbinding
stond met kommissaris Massart van de staatsveiligheid.

Nog voor zijn benoeming tot substituut, op 16 april '85, richte Cumps zich tot onderzoeksrechter Schlicker waarin hij vraagt om nauwkeurig op de hoogte gesteld te worden van de geplande onderzoeksverrichtingen
en van de stand van het onderzoek.En ook het parket-generaal te Brussel volgde het Latinusonderzoek op de voet , wat normaal was.

mais à l'envers:

ds MASSET:

Citation :

Un autre juge d'instruction de Nivelles, monsieur Baeyens, soutient ces enquêteurs:
"Mais M. le Ministre Gol insistait pour obtenir des résultats. Il n'était surtout pas
question, pour le Procureur d'enquêter auprès de la gendarmerie, alors que des armes
y avaient été volées, ni d'aller voir du côté de l'extrême-droite ou de la sûreté. Alors
quand la BSR de Wavre, avec Dussart, Balfroid et Bihay, vous les avez entendus, a émis
son rapport, (voy. le compte-rendu sur cet axe d'enquête dans notre premier rapport
d'expertise, 16 janvier 1997, pages 46 - 48), assez vague mais qui méritait d'être
approfondi, le procureur a toujours écarté toutes ces pistes ...

Question du Président:
que pensez-vous d'eux (ndlr Bihay, Balfroid et Dussart de la BSR de Wavre) ? : M. Bihay
est un idéaliste ... M. Dussart est un homme énergique. Bihay était parfois lent pour
des procès-verbaux mais je l'aimais bien parce que quand ces procès- verbaux arrivaient
sur mon bureau, ils nous apportaient des éléments solides, permettant à un juge
d'instruction de faire progresser l'enquête ...

Question du Président: pour vous ils
étaient crédibles?
- Réponse de M. Baeyens : crédible, oui, mais Balfroid était peut-être
aussi un peu rêveur parce qu'on trouve un peu de tout dans son rapport, la guerre du

128


Liban, etc.

- Question du Président: ce n'était pas farfelu ?
- Réponse de M. Baeyens :
non, pas farfelu, mais il avait raison quand il parlait de gendarmes" (Audition du 21
février 1997, pages 7 et 20 à 22).


Le juge d'instruction Wezel donne également son appréciation sur ces deux gendar-
mes: "Je n'ai jamais eu à me plaindre de MM. Bihay et Balfroid ... ils étaient relativement
personnels. Mais je respecte la personnalité des enquêteurs. Ils étaient motivés. Par
moments ils étaient peut-être assez personnels" (Audition du 21 février 1997, page 6).


Le Substitut du Parquet de Nivelles, M. Van Lierde, a été aussi amené à faire part de
son appréciation: "Je n'ai jamais été témoin de rencontre ou d'échange entre le
Procureur du Roi et MM. Bihay, Balfroid et Dussart, mais je sais comme tout le monde
que ces relations n'étaient pas particulièrement cordiales

-Question du Président: pour quel raison?
- Réponse de M. Van Lierde: la raison en est que ces enquêteurs avaient
une idée à ce sujet là.

Ils voulaient investiguer d'un certain côté et donner une tournure
plus importante à l'enquête dans ce sens-là, contrairement à l'avis du Procureur du Roi.
Il semble aussi qu'ils aient parfois eu à son égard des comportements qui n'étaient pas
ceux qu'on peut attendre d'un enquêteur vis-à-vis d'un Procureur du Roi. Je n'ai été le
témoin ni de l'un ni de l'autre ....


Si mes souvenirs sont bons, M. le Président, parce que
je n'ai pas relu cette pièce. Il semble y avoir eu une démarche entre un de ces gendarmes,
je crois qu'il s'agit de M. Belfroid et M. Massart de la Sûreté de l'Etat qui est une
connaissance personnelle de mon collègue, M. Cumps.

Le sens de cette démarche était de "monter" un témoignage qui mettrait dans l'embarras mon collègue M. Cumps

- le Président: pouvez-vous vous expliquer plus précisément sur ce point? - Réponse de
M. Van Lierde: c'était de faire dire par M. Massart des choses inexactes qui seraient
de nature à mettre en position délicate ou embarrassée M. Cumps.

Ce genre d'agissement ne m'étonne pas du tout dans ce contexte-là

- le Président: c'était fait par M.Balfroid ?

- M. Van Lierde: je pense que c'est soit par monsieur Balfroid ou par
monsieur Dussart ou en tout cas téléguidé par ces gens.
C'est les souvenirs que j'en ai." (Audition du 21 mars 1997, pages 12 et 14 à 15).

on voit que les quichottes avait aussi contre -reagi en essayant de le couler !

une chose est certain a un moment Schlicker a fait des apostilles pour Dussart et il ne voulait pas que ses "contrôleurs" soient au courant et il a ecrit dessus :
"A garder les résultats à devers soi ! " car en plus il ne était pas saisi de l'affaire Overijse c'est son collègue Baeyens.


puis pour un raison ou un autre il les redemande et Dussart , sentant que cela cloche , refuse et lui envoye des photocopies ! >> affaire des apostilles.

Le livre est sur

https://ia601809.us.archive.org/25/items/dbec-ocr/DBEC%20OCR.pdf