Alost, 9 novembre 1985

Prédateurs, Barakis sanguinaires ou organisation para-militaire ?

Les avis divergent - et c'est heureux - en fonction des facteurs d'appréciation des uns et des autres. Et il est humainement correct d'habiller cette appréciation de considérations d'ordre "émotionnel". Ce qui s'est passé l'autômne 1985 est suffisamment cruel pour tournebouler l'entendement. Pour ma part, le + frustrant est de NE RIEN savoir de formel sur les CAUSES du mal. Comme ce fut déjà le cas très longtemps pour Vielsalm.

A Braine, on flingue et cela passe. A Overijse, on poursuit sur sa lancée. Et à Alost, c'est l'apothéose. Ce fut, comme le dit docmetro: " Net et sans bavure ! " Les insuffisances policières NE peuvent TOUT expliquer, ce serait simpliste. S'il s'était agi de 3 ou 4 gus qui déguerpissent tant bien que mal...de Barakis sanguinaires en maraude ou de ferrailleurs borains en quête de quelques rapines, il y a bien longtemps qu'ils moisiraient en prison !
Il y a, dans les tueries du Brabant, une dimension criminelle singulière, une cruauté froide et implacable qui échappent à l'entendement classique. Des enquêteurs et maints chercheurs N'ont pu se débarrasser des canevas traditionnels de l'histoire du crime. Cela explique le succès de la théorie des prédateurs de JD et le fiasco où elle a mené.

Pas de piste sérieuse, pas de réponse aux questions, pas de volonté d'aller voir ailleurs non plus ? Le crime, lui, reste impuni !
Aussi, le risque est là, terrible et omniprésent: demain, les mêmes causes produiront les mêmes effets !!!

On pourra toujours se lamenter et se dire: " Si on avait su ?! "

Cordialement.

Marlair Jean-Claude a écrit:

Ce fut, comme le dit docmetro: " Net et sans bavure ! " Les insuffisances policières NE peuvent TOUT expliquer, ce serait simpliste.

Malheureusement c'est faux. Ils se font accrocher par la gendarmerie et sont pris dans une fusillade. Ce n;est donc pas si net et sans bavures que cela. Justement pour une fois qu'il y a un tireur entrainé chez les gendarmes, l'un des braqueurs prend un pruneau de .38 et on n'entend plus parler d'eux.
A partir de l'observation de ces faits, le reste de votre message ne sert plus à rien.

J'ai insisté sur ce fait ... Ils ont eu "chaud aux fesses" a Alost... Un pruneau bien ajusté qui atteint le conducteur et les trois se retrouvaient dans une belle merde...

Ils avaient sans doute tué assez.Le soir meme il detruisent leur outils de travail , la golf qu'ils avaient conservés durant plus d'un mois ,et les armes dans le canal...

D'ailleurs, en reetudiant le droulement de 3 hold-ups de 1985,ont se rends compte que l'essentiel des tueries se deroule avant le hold up proprement dis.

Comme ci les morts etaient "les devoirs" et le hold-up "la recreation"... Ce qui pourrait indiquer qu'il s'agirait de bandits a qui on aurait promis l'immunité en echange de tueries.

Cette phrase d'un des temoins capitaux du Hold-up de Braine L'alleud m'a interpellée
"Ils
n'ont pas tiré dans tous les sens en essayant de faire un carnage mais
ont tué toute personne gênante ou n'obéissant pas"
http://sites.google.com/site/tueriesdubrabant/interviewjacquesd.
relisez cette interview elle est tres instructive

Très instructif, oui. J'ai déjà cité plusieurs fois cette entrevue pour illustrer le manque total de contrôle des gens qu'avaient les TBW. Si le docteur D., au lieu de médecin, eut été armé et un peu entrainé, s'en était fini de cette histoire. Il fut oublié dans leur dos pendant un bon moment.
Désobéissants ou gênants, les enfants aussi? Vous cherchez une rationalité dont tout démontre l'inexistence.
D'autre part pourquoi continuez-vous dans le sens de la mission remplie pour expliquer l'arrêt des attaques? Que l'un deux se fasse descendre ne vous parait pas suffisant?

"Désobéissants ou gênants" c'est le toubib qui l'a dit , pas moi. Les enfants, c'est d'une efficacité redoutable pour traumatiser l'opinion, selon moi.

Je ne cherche pas de rationalité, je me demande si l'absence apparente de rationalité ne serait pas deliberement recherchée...

Il n'y a absolument aucune preuve que le flic au delhaize ai fait mouche, encore moins qu'il ait tué un des Killers.

Je pense que l'arret des tueries est du a l'objectif atteint.De plus l'appartion de la patrouille a Alost a du bien faire comprendre au tueurs que leur chance ne serait pas eternelle et que le niveau d'alerte dans le pays devenait vraiment "Chaud"
La preuve : le soir meme il detruisent leurs outils de travail et nous n'entendimes plus jamais parler d'eux.

Les raids de 85 sont un seul et meme attentat.planifié et executé.Une seule voiture. 3 hommes. 2 fusils a pompe.16 cadavres plus tard on se debarasse de voiture et armes et on disparait.

Il conviendrait egalement de s'interroger sur les consequences concretes qu'on eu les tueries su la societé et l'etat belge. On pourrait peut-etre y entrevoir un mobile...

Quels ont etés concretement les repercussions des tueries ?? (etat, police, gendarmerie, suspicion generalisée,mise a jour d'affaires connexes que-sais ??)

Preuve, non, il n'y en a pas et n'y en aura pas tant qu'on ne retrouve pas un cadavre. Mais le gendarme a soutenu, contre vents et marées, avoir fait mouche. Il est entrainé et porte, fort heureusement, son arme personnelle au lieu du 7,65 réglementaire. Il sait où il tire, s'il tire en regardant et affirme avoir regardé. On a ensuite un témoignage sur un homme couché au pied d'une golf et deux autres debout l'observant. ce n'est pas une preuve mais c'est tout de même beaucoup plus solide que ce que manient les tenants de l'opération planifiée au millimètre et la mission accomplie.

Attention Jacques. C'est la presse et la CBW qui ont déclaré que le policier avait touché le malfrat.

Interrogé par Bouten, le flic en question était nettement moins catégorique et estimait même ne pas avoir touché l'individu.

Par contre, il est vrai que des témoins ont vu un corps sur le sol dans le Bois de la Houssière. Mais ce sont aussi des témoignages tardifs (20 ans après les faits).

Je vais vérifier, mais il me semble que dès le début il était convaincu avoir touché un des tueurs et qu'il avait essuyé pendant longtemps les quolibets d'un peu tout le monde.

De toutes manières, je serai toujours d'accord avec l'opinion qui dit que tous les témoignages ont toujours, et depuis le début, été tordus dans le sens de l'hypothèse des interrogateurs, quelle que soit cette dernière.

Inutile de vérifier jacques. Vous pouvez me croire sur parole. On a toujours dit que le policier était convaincu d'avoir touché l'un des tueurs. Mais sa version est différente dans le livre de Bouten.

Mais il est vrai qu'il a fait feu en leur direction et qu'il reste possible qu'il en ait touché un. Mais cela reste très hypothétique.

Monsieur Jacques B.,

Il serait des plus intéressants pour nous tous sur ce Forum, de connaître VOTRE version des faits. A tout le moins dans les grandes lignes.
Personnellement, je ne demande qu'à vous lire.

Cordialement.

Je vais encore me faire incendier mais je n'accorde aucune crédibilité aux dires de Bouten. C'est tellement clair où est son jeu que je ne comprends pas que l'on puisse le soutenir dans ses thèses. Mais bon, ce n'est pas le sujet de ce fil.

Pour en revenir à l'attaque d'Alost et aux messages qui ont provoqué ma réaction, il est impossible de voir cette attaque, ni aucune autre non plus, comme une opération longtemps préméditée, bien graissée et sans bavures. Que le tueur blessé à mort ne soit qu'une hypothèse de plus n'y enlève rien. Le comportement de celui qu'on appellera le géant, est celui d'un camé dans les nuages. Calme olympien. Pour qu'un médecin pense lui écraser une bouteille sur le crâne, il ne fallait vraiment pas qu'il donne la sensation d'être sur ses gardes, toutes les antennes déployées, comme le serait n'importe quel professionnel de ce genre d'action.

Marlair Jean-Claude a écrit:

Monsieur Jacques B.,

Il serait des plus intéressants pour nous tous sur ce Forum, de connaître VOTRE version des faits. A tout le moins dans les grandes lignes.
Personnellement, je ne demande qu'à vous lire.

Cordialement.

Mais monsieur je n'ai pas de version des faits. Ce sont les faits qui doivent parler. S'il n'y en a pas suffisamment, cherchons-les mais ne les inventons pas.

eh les gars... cette conversation ne va nulle part...

Par contre il y a des hypothèses qui s'écroulent facilement. Par exemple l'hypothèse terroriste (désolé pour ceux qui la soutiennent, ce n'est pas une attaque personnelle)
Dans un contexte de terrorisme déclaré ouvertement d'extrême-gauche, n'importe quel but terroriste, même de signe contraire, peut-être atteint en en rajoutant plusieurs couches à celui qui existe. Pas besoin d'un montage, tout ce qu'il y a de plus scabreux, de tueries au fusil à pompe dans des supermarchés. Des bombes font encore plus de carnage, exposent moins les terroristes et donc les commanditaires, provoqueront le même effet ou pire encore et, cerise sur le gâteau, seront attribuées à l'ennemi.
Comment peut-on imaginez une grosse magouille, très sale, exécutée par des gars qui ont failli se faire prendre plusieurs fois? Si ce ne sont pas les mêmes, ce sont les mêmes armes. Peu importe, c'est de l'équilibrisme, et ça ne colle pas avec ces théories de la déstabilisation.

Jacques B. a écrit:

Je vais encore me faire incendier mais je n'accorde aucune crédibilité aux dires de Bouten. C'est tellement clair où est son jeu que je ne comprends pas que l'on puisse le soutenir dans ses thèses. Mais bon, ce n'est pas le sujet de ce fil.

Pour en revenir à l'attaque d'Alost et aux messages qui ont provoqué ma réaction, il est impossible de voir cette attaque, ni aucune autre non plus, comme une opération longtemps préméditée, bien graissée et sans bavures. Que le tueur blessé à mort ne soit qu'une hypothèse de plus n'y enlève rien. Le comportement de celui qu'on appellera le géant, est celui d'un camé dans les nuages. Calme olympien. Pour qu'un médecin pense lui écraser une bouteille sur le crâne, il ne fallait vraiment pas qu'il donne la sensation d'être sur ses gardes, toutes les antennes déployées, comme le serait n'importe quel professionnel de ce genre d'action.

N'exagerons pas Jacques... Difficile de tirer des conclusions a partir de temoignages de temoins soumis au stress et qui n'ont appercu qu'une silhouette masquée... Comment pouvez vous affirmer qu'un homme calme dans l'action est forcemment un camé...Le calme peut aussi renvoyer a un tueur froid et aguerri...

Quand a l'histoire de la bouteille , pardon mais on peut raconter n'importe quoi apres coup... Peut etre ça lui a traversé l'esprit une seconde par reflexe,mais a mon avis ce medecin devait plus "se chier dessus" qu'autre chose.

Monsieur Jacques,

Bien reçu.
Comme vous êtes un apôtre des faits, je voudrais connaître votre opinion sur une version qui me fut confiée sur le quai de la gare de Couvin alors que l'autorail s'ébranlait vers Bruxelles. Il s'agit de la version attestant que les tueries sont le lot d'une sorte de " saga sordide " mettant aux prises les membres règnants de la famille Delhaize.
Ne l'oublions pas, certains ont cru voir dans les tueries ( spécialement celles de 85 ) un chantage envers la chaîne Delhaize.
Avec les faits en filigranes, que pensez-vous de cette version et de ses variantes?

Cordialement

Jacques B. a écrit:

Par contre il y a des hypothèses qui s'écroulent facilement. Par exemple l'hypothèse terroriste (désolé pour ceux qui la soutiennent, ce n'est pas une attaque personnelle)
Dans un contexte de terrorisme déclaré ouvertement d'extrême-gauche, n'importe quel but terroriste, même de signe contraire, peut-être atteint en en rajoutant plusieurs couches à celui qui existe. Pas besoin d'un montage, tout ce qu'il y a de plus scabreux, de tueries au fusil à pompe dans des supermarchés. Des bombes font encore plus de carnage, exposent moins les terroristes et donc les commanditaires, provoqueront le même effet ou pire encore et, cerise sur le gâteau, seront attribuées à l'ennemi.
Comment peut-on imaginez une grosse magouille, très sale, exécutée par des gars qui ont failli se faire prendre plusieurs fois? Si ce ne sont pas les mêmes, ce sont les mêmes armes. Peu importe, c'est de l'équilibrisme, et ça ne colle pas avec ces théories de la déstabilisation.

Et bien justemment ... Les TBW ont innové. Les bombes c'est classique. Boum et puis plus rien. Des tueries de supermarché deguisées en Hold-up c'est plus vicieux.Cela trouble plus. Une bombe est impersonelle. Une tueur geant avec un masque de carnaval qui butte des gosses a bout portant c'est terrifiant.Encore plus terrifiant quand on sait pas quel type de criminel c'est.

C'est plus efficace selon moi. Non seulement ca terrifie, mais en plus ca trouble...

Honnetement, si j'etais membre d'un groupuscule d'extreme droite, lié a des elements dans la gendarmerie,amateur de tir, et voulant semer la confusion et la terreur dans la societé belge, je ne m'y serais pas pris autrement.

Les TBW sont des visionnaires.Des experimentateurs. des apprentis sorciers melangant tous les aspects de la violence urbaine en une imcomprehensible tambouille dont ils sont les seuls a connaitre reellement les buts.

Un peu café du commerce, un tantinet anti-Bouten car c'est tendance, un chouilla pro Ruth car c'est tendance.

jc1243401 a écrit:

Un peu café du commerce, un tantinet anti-Bouten car c'est tendance, un chouilla pro Ruth car c'est tendance.

Qui est ce ruth ??

dcmetro a écrit:

Les bombes c'est classique. Boum et puis plus rien.

Sincèrement, je crois que n'y comprenez rien. Vous oubliez la notion de traumatisme inhérente aux attaques à la bombe, impossible à égaler au fusil de chasse.
Pour une victime et sa famille l'effet est le même, c'est le reste de la société qui ne l'oublie jamais alors que les TBW n'émeuvent plus grand monde aujourd'hui. Ce qui émeut ce sont toutes ces théories politiques, ça oui. Je suppose que les familles des victimes doivent quand-même se poser pas mal de questions sur la sincérité de tous ces vendeurs de bestsellers qui n'ont participé ni de près ni de loin aux enquêtes ou au faits.

Jacques B. a écrit:

dcmetro a écrit:

Les bombes c'est classique. Boum et puis plus rien.

Sincèrement, je crois que n'y comprenez rien. Vous oubliez la notion de traumatisme inhérente aux attaques à la bombe, impossible à égaler au fusil de chasse.
Pour une victime et sa famille l'effet est le même, c'est le reste de la société qui ne l'oublie jamais alors que les TBW n'émeuvent plus grand monde aujourd'hui. Ce qui émeut ce sont toutes ces théories politiques, ça oui. Je suppose que les familles des victimes doivent quand-même se poser pas mal de questions sur la sincérité de tous ces vendeurs de bestsellers qui n'ont participé ni de près ni de loin aux enquêtes ou au faits.

Jacques, je vais finir par croire que vous etes vous meme un tueur du brabant-wallon. Vous avez trop de certitudes . Comment osez vous balayer la these terroriste alors qu'elle saute aux yeux ??

Quand je disait Boum et puis plus rien je voulais parler de la repercution mediatique. la bombe pete,le public considere qu'un enieme groupe terroriste est entré sur scene et finit par s'en foutre.

Des tueurs sanguinaires qui assassinent sans raisons apparente dans un lieu aussi symbolique de la vie quotidienne qu'un supermarché sucitent bien plus de craintes, de questions, de terreur .

Je n'ai jamais dit qu'une bombe ne laissait pas d'atroces sequelles physiques et psychologiques.

J'ose, oui, et vous continuez sans comprendre ce que je voulais vous dire. Les répercussions d'un attentat à la bombe sont énormes et sans commune mesure avec un autre type d'attaque. Je ne vous parlais pas de victimes puisque je vous disais que pour celles-ci et leurs familles peu importe l'arme. La mort sans raison apparente suffit pour en faire la tragédie de leurs vies.

C'est la manière dont ça se passe qui est un impact pour la société. Tout est calme, normal, routinier et tout d'un coup, tout est retourné et les gens, déchiquetés. L'effet est que plus personne ne se sent à l'aise dans un attroupement, même dans le calme le plus complet. Des tueurs, ce n'est pas la même chose. Ce sont des hommes et quelque part, ça rassure (ceux qui n'y étaient pas, bien sûr). On les voit arriver, puis partir. Il peut y avoir un tué alors que son voisin est épargné. On peut penser une stratégie pour le cas où ça nous arriverait (même si ça ne sert à rien, ça rassure aussi), on peut s'armer et penser pouvoir se défendre, etc..

Quant à ce que vous appelez mes certitudes, ce ne sont pas les miennes, il y a une multitude d'études sur le sujet. Documentez-vous. Ce que j'explique est très schématique mais l'essentiel y est: la psychose que génère l'attentat à la bombe est un cas très particulier de terreur. Ce n'est pas seulement de la simple économie de moyen.

Mais tout cela n'est pas, et de loin, le seul argument contre l' hypothèse terroriste.

Je trouve vos arguments tout a fait pertinents.

Cependant, si les terroristes sont des flics d'extreme droite desireux de voire se muscler l'appareil repressif policio-gendarmesque, quoi de mieux que ces tueries pour changer en profondeur l'organisation de la police et de la gendarmerie.

Les attentats a la bombe ne sont traités par que par une petite poignées de juges et de flics d'elite tandis que les tueries banditiques impliquent tout le systeme policier, du simple flic de patrouille aux brigades de recherche...

Faire croire a l'opinion qu'une nouvelle forme de Banditisme Ultra-Hardcore (Désolé je n'ai que 29 ans j'employe le vocabulaire de ma generation) a fait son apparition, n'est il pas le moyen ideal de pousser l'etat a renforcer la police ??

michel a écrit:

Inutile de vérifier jacques. Vous pouvez me croire sur parole. On a toujours dit que le policier était convaincu d'avoir touché l'un des tueurs. Mais sa version est différente dans le livre de Bouten.

Mais il est vrai qu'il a fait feu en leur direction et qu'il reste possible qu'il en ait touché un. Mais cela reste très hypothétique.

28 mars 2009

De Dislaire au commadant :

« policier Nevens Eddy »

Bonjour je reviens sur vos derniers contacts téléphoniques ou vous me parlez de ce policier Eddy Nevens qui a tiré sur la GTI à Alost et dont vous me dites qu'il n'est pas le tireur d'élite dont on fait état et avec lequel vous pensez prendre un contact prochainement. Je ne pense pas que vous fassiez une découverte, je trouve dans le bouquin de Bouten cette interview avec Eddy Nevens.
Toujours dans le style typique de Bouten:" Eddy Nevens , mager,een korte stoppelbaard in een bleek gesicht ...". Vous avez l'ensemble placé en date du 21 mars 09 sur le forum tueries BW page 15! La suite n'est pas mal non plus.

Stooooop...!!! Cà dérape à nouveau, a) les tbw n'ont pas étés confrontés aux gendarmes, seul,et pendant le repli, un flic en civil, a sorti son arme et fait feu, il est "quasi certain" de l'avoir touché, selon lui.....!, mais si c'était le cas, il se serait écroulé, comme un sac de pommes de terre,on est donc loin de pouvoir supposer un membre touché à mort....b) un médecin qui aurait pu, mais n'a pas su,c quoi encore çà....? soit on est inconscient, et on agit...., se la "péter" après aux journaleux, n'apporte rien.....je suppose moi aussi qu'il se pissait dessus de trouille celui là....c) prétendre que le géant ou supposé géant était camé, c'est une hypothèse que l'on peut retenir, mais s'il s'agit comme certains de ce site supposent, la personne vers laquelle vont certains soupçons, je ne connais personne qui oserait l'affronter de façe, et surement pas s'il a un riot à la main....que certains en déduisent ce qu'ils veulent.....d) il faut arrêter avec ces histoires de terroristes et de bombes, les TBW, c'est un grand puzzle dont toutes les pièces, (en grande partie) sont sur les deux sites, encore faut il les assembler dans le bon ordre....