Quels liens entre l'extreme droite et les CCC?

alain a écrit:

wil a écrit:

UBU n'est pas toujours une source crédible...

mais dans ces 2 cas ,c est du 100/100 correct .

Je le pense aussi. Mais alors comment concilier ces infos contradictoires: d'un côté, il sont logés depuis avant la pose des bombes et de l'autre, on les retrouverait grâce à des friandises ? On les avait perdu de vue ? Ce serait étonnant.

Il faut éclairer ces liens présumés entre sphères de droite et de gauche.

Partant de la position neutre qui consiste à ne pas juger de la fiabilité en fct des apparentements politiques et sachant que la droite (de la droite) n'a eut de cesse de taper sur les services de l'Etat et que personne n'a impliqué (que je sache) la gauche (de la gauche) dans ces tragiques attaques, que peut-on en tirer comme conclusions provisoires.

A quels évènements circonscrivez-vous ce qui est appelé 'les tueries du brabant' ?

ILs étaient( loges )par les SR ......
Et ,retrouves par les friandises par la PJ
Souvenez vous de la guerre des services ......pas d'échanges d'infos .....chaque grand patron veut tirer a lui le succès des operations ...carriere + augmentation de son budget de fonctionnement .

alain a écrit:

ILs étaient( loges )par les SR ......
Et ,retrouves par les friandises par la PJ
Souvenez vous de la guerre des services ......pas d'échanges d'infos .....chaque grand patron veut tirer a lui le succès des operations ...carriere + augmentation de son budget de fonctionnement .

Je m'en souviens. Et dans ce contexte, il serait sans doute intéressant de comprendre en quoi cette information avantageait les SR et à quoi et pour qui ils contaient l'utiliser.

titu a écrit:

Lieutenant-colonel Eric Carette, chef de corps du SEDEE.
La question a déjà été soulevée ici:
http://raisondetat.forumactif.com/t412-les-demineurs-belges

Bonjour et merci pour le lien. Ce forum est pointu, je n'ai jamais lu d'infos sur cette personne. Hélas, il n'y eut pas de réponse aux bonnes questions.

Oui, je pense que les utilisateurs n'avaient pas la réponse non-plus. Il y a cependant assez de personnes proches des forces de l'ordre sur ce forum, pour pouvoir mener une recherche. Au Luxembourg, je saurais comment m'y prendre...

Titu:
"Celle de la Sûreté ? Appartement des CCC loué sous le nom d'un membre de famille d'un agent de la sûreté ? "

Vous restez surprenant de naïveté :
cette quête d'éléments soit disant compromettant ou engageant par exemple ici la sûreté
-« Un membre de famille d'un agent de la sûreté »:
ce n'est pas l'agent
et ce n'est pas la Sûreté.
Pas besoin de fantasmer.
- Vous seriez très impressionné de connaître la facilité avec laquelle à l'époque on se fournissait de faux ( ou vrais) papiers.
- Vous seriez très impressionné de savoir les documents - officiels ou faux- saisis chez certains groupes terroristes. Et le matériel pour les fabriquer.
Un vrai régal
Une vraie caverne d’Ali…
Baba ?

Titu:" Au Luxembourg, je saurais comment m'y prendre..."
C'est l'euphorie générale ( et compréhensible ) des Luxembourgeois qui vous gagne aujourd'hui?

Vous voyez qu'il y avait moyen de travailler, admirez le parallèle:
1 - Andy Schleck tiré dans les cols du Tour par son fidèle lieutenant Maxime Monfort de Houffalize
2 - Titu tiré dans les méandres des affaires Oesling / Vielsalm par son fidèle porteur d'info Lucien Dislaire de Houffalize

Pour le 2 c'est raté: le pourquoi? Question du choix des équipiers...

Bonjour. Celui-ci pour vous faire tt de même remarquer que Monfort s'en tout entier donné à son coéquipier, il s'est tout simplement crevé pour lui, et contribue à l'élan de sa sa victoire. Cela s'appelle le travail d'équipe. Je ne vois, hélas, rien de cela ici.

Permettez-moi de poser qq question à partir de votre texte:

vous dites: Vous restez surprenant de naïveté :
cette quête d'éléments soit disant compromettant ou engageant par exemple ici la sûreté
-« Un membre de famille d'un agent de la sûreté »:
ce n'est pas l'agent
et ce n'est pas la Sûreté.
Pas besoin de fantasmer.

Vous jouez au sémanticien avec qq 'un dont le français n'est pas la langue maternelle. Bon, soit. Quels sont vos arguments ? Pas d'agent ? Pas de lien avec les ccc (quel membre?) ? Pas de sureté ?

vous dites: - Vous seriez très impressionné de connaître la facilité avec laquelle à l'époque on se fournissait de faux ( ou vrais) papiers.

Parlez-nous donc de cette facilité, svp. Quels canaux pour se fournir ? Où donc les ccc s'approvisionnaient-ils ? N'avaient-ils pas gardé leur papiers ?

vous dites: - Vous seriez très impressionné de savoir les documents - officiels ou faux- saisis chez certains groupes terroristes. Et le matériel pour les fabriquer.

Quels groupes terroristes ? A-t-on trouvé ce type de matériel/document chez carette (imprimeur) ou d'autres activistes ccc ? que démontraient ces documents ? A quoi devaient-ils servir ? Et qui ?

On est tout prêt à vous lire, monsieur Dislaire, ayez donc l'obligeance de bien vouloir enrichir vos arguments, que l'on avance, merci d'avance. Bien à vous.

Monsieur Marchenoir,
Réponses partielles, le reste suivra.
Votre message:
1 - "Bonjour. Celui-ci pour vous faire tt de même remarquer que Monfort s'en tout entier donné à son coéquipier, il s'est tout simplement crevé pour lui, et contribue à l'élan de sa sa victoire. Cela s'appelle le travail d'équipe. Je ne vois, hélas, rien de cela ici"

Helas , oui, vous avez raison.
J'apporte un éclaircissement à votre questionnement et la primeur d'une réponse préparée à l'adresse de Monsieur Titu:
"MonsieurvTitu, je vous ai invité personnellement à nous rencontrer ici à Houffalize (il y a 2 ou 3 ans:c'est sur le forum.) Je faisais valoir notre complémentarité d'enquêteur et notre proximité de luxembourgeois.

Réponse ( sur le forum): " pour vous entendre dégoisé les mensonges que vous colportez sur le forum? Je n'ai pas de temps à perdre »
Le mépris total.
Il est vrai que vous jouiez alors le mauvais canasson.

2 - "Vous jouez au sémanticien avec qq 'un dont le français n'est pas la langue maternelle. "

Je n'ai jamais fait une remarqe sur la connaissance du français de monsieur Titu . C'est vous qui en parler.Ne me cherchez pas des poux.
J'ai fréquenté jeune des classes belgo _ luxo et il n'y a rien à redire la dessus.
Il sait d'ailleurs être très affiné, incisif, vexatoire, assasin et j'en passe dans ses diatribes.

Par contre il sait aussi (ironiquement) faire remarquer aux membres du forum que je ne manipule pas l'informatique à son niveau de journaliste né de la révolution informatique:

"J'espère que les gladiateurs d'aujourd'hui maitrisent mieux les médias électroniques, il existe une fonction 'Citer', c'est le 4ième bouton à compter de gauche. "

Deux coups dans l'eau...

Admettons que j'aie mal interprété votre intervention à propos de l'agent de la sûreté. J'aimerais connaitre les arguments des pro et anti. Agent de la sureté, ou pas, infiltré auprès des ccc ? Quels faits, quels preuves, quelles présomptions ? Quel membre des ccc ? Dans quelle circonstance ? Et s'il n'y a pas d'agent, quels éléments permettent-ils de l'affirmer sans hésitation ? Bien à vous.

dislairelucien a écrit:

Monsieur Marchenoir,
Réponses partielles, le reste suivra.

Je prends acte que vous comptiez répondre à mes questions. Vos partielles sont bien vides de sens. Dès lors, j'espère que vous trouverez le temps de le faire plus complètement. Bien à vous.