Genval, 11 février 1983

Oui, Chronos, c'est clair et ça se tient.

Et si, tout simplement, les voleurs n'étaient pas les tueurs mais des "sous-traitants" agissant sur commande. Ceci expliquerait qu'ils se servent en concession si on leur demande une marque/modèle précis (voire une couleur précise). Tout comme on ferait ses courses...
ça expliquerait aussi le vol au dépôt d'Ieteren : se servir à la source plutôt que de battre la campagne à la recherche du modèle convoité.

Chronos a écrit:

totor a écrit:

Chronos a écrit:

Si le véhicule avait été une Fiat ou une Ford par exemple ou si le véhicule était en attente chez un garagiste namurois ou carolo, je n'aurais pas cru un seul instant à la thèse de la coïncidence.

Mais le fait que l'Audi se trouvait précisément chez un concessionnaire VW du Brabant Wallon, quand on connaît l'attirance des tueurs pour les VW et quand on connaît leur zone d'action, me conforte dans l'idée qu'il s'agit bien tout simplement d'une coïncidence.

En tout cas, à mes yeux, c'est la seule thèse qui résiste à une analyse critique des faits !

Je ne comprends pas votre raisonnement désolé...

Le vol de l’Audi peut s’expliquer de deux manières :

- soit les truands lorsqu’ils pénétrèrent chez le concessionnaire VW savaient que l’Audi s’y trouvait et voulaient voler précisément ce véhicule.

Mais dans ce cas, aucune explication rationnelle ne peut expliquer pour quelle raison les truands désiraient s’emparer de ce véhicule. (Les théories de la récupération des balles, de la provocation aux enquêteurs ou des menaces au propriétaire ne tenant pas la route)

- soit les truands cherchaient à voler un véhicule quelconque et ignoraient que l’Audi se trouvait dans ce garage. Ils l’ont volé parce que ce véhicule leur semblait le plus intéressant de ceux qui se trouvaient cette nuit là dans l’atelier. Il s’agit donc dans ce cas là que d’une pure coïncidence.

Nous savons que les truands avaient une préférence pour les VW et que leur champ d’action était le Brabant Wallon. Donc la théorie de la coïncidence est tout à fait plausible.

Nous pouvons dès lors imaginer que les truands, cherchant un véhicule à voler, pénètrent dans l’atelier VW de Waterloo, tombent par hasard sur l’Audi et décident de repartir avec ce véhicule là.

La théorie de la coïncidence n’aurait pas été crédible si le véhicule endommagé se trouvait chez un garagiste d’une autre marque (Fiat, Ford,..) puisqu’ils n’ont jamais manifesté d’intérêt pour ces autres marques.

Elle n’aurait également pas été plausible si le garagiste s’était situé par exemple en province de Namur ou du Hainaut puisqu’ils n’ont jamais perpétré de vol de voiture dans ces régions.

J’espère avoir été un peu plus clair cette fois-ci dans mes explications.

Admettons la deuxième hypothèse : je pense qu'il y avait des véhicules bien plus intéressants dans cette concession, étant donné que c'est une des plus grosses du BW déjà à cette époque...(et Dieu sait qu'à Waterloo ds les 80's on aimait déjà les grosses berlines allemandes et rutilantes)...je comprends qu'ils n'aient pas volé la quattro car c'est un modèle trop sportif et qui pourrait attirer l'attention mais à leur place j'aurais volé un véhicule neuf, quitte à prendre un bidon d'essence pour faire le plein, on sait qu'ils avaient une nette préférence pour les véhicules neufs (Santana Brichau, GTI Erps Kwerps) et déplacer quelques voitures ne leur fait pas peur !

Je ne pense pas qu'il soit si difficile de sortir une bagnole du showroom étant donné qu'il y a souvent une grande porte d'accès derrière ou sur le côté du showroom, après je ne connais pas la disposition des lieux à l'époque et il faudrait faire une petite enquête là-dessus...mais rien pour l'instant ne me retire de la tête qu'ils venaient chercher celle-là et pas une autre !

totor a écrit:

Chronos a écrit:

Le vol de l’Audi peut s’expliquer de deux manières :

- soit les truands lorsqu’ils pénétrèrent chez le concessionnaire VW savaient que l’Audi s’y trouvait et voulaient voler précisément ce véhicule.

Mais dans ce cas, aucune explication rationnelle ne peut expliquer pour quelle raison les truands désiraient s’emparer de ce véhicule. (Les théories de la récupération des balles, de la provocation aux enquêteurs ou des menaces au propriétaire ne tenant pas la route)

- soit les truands cherchaient à voler un véhicule quelconque et ignoraient que l’Audi se trouvait dans ce garage. Ils l’ont volé parce que ce véhicule leur semblait le plus intéressant de ceux qui se trouvaient cette nuit là dans l’atelier. Il s’agit donc dans ce cas là que d’une pure coïncidence.

Nous savons que les truands avaient une préférence pour les VW et que leur champ d’action était le Brabant Wallon. Donc la théorie de la coïncidence est tout à fait plausible.

Nous pouvons dès lors imaginer que les truands, cherchant un véhicule à voler, pénètrent dans l’atelier VW de Waterloo, tombent par hasard sur l’Audi et décident de repartir avec ce véhicule là.

La théorie de la coïncidence n’aurait pas été crédible si le véhicule endommagé se trouvait chez un garagiste d’une autre marque (Fiat, Ford,..) puisqu’ils n’ont jamais manifesté d’intérêt pour ces autres marques.

Elle n’aurait également pas été plausible si le garagiste s’était situé par exemple en province de Namur ou du Hainaut puisqu’ils n’ont jamais perpétré de vol de voiture dans ces régions.

J’espère avoir été un peu plus clair cette fois-ci dans mes explications.

Admettons la deuxième hypothèse : je pense qu'il y avait des véhicules bien plus intéressants dans cette concession, étant donné que c'est une des plus grosses du BW déjà à cette époque...(et Dieu sait qu'à Waterloo ds les 80's on aimait déjà les grosses berlines allemandes et rutilantes)...je comprends qu'ils n'aient pas volé la quattro car c'est un modèle trop sportif et qui pourrait attirer l'attention mais à leur place j'aurais volé un véhicule neuf, quitte à prendre un bidon d'essence pour faire le plein, on sait qu'ils avaient une nette préférence pour les véhicules neufs (Santana Brichau, GTI Erps Kwerps) et déplacer quelques voitures ne leur fait pas peur !

Je ne pense pas qu'il soit si difficile de sortir une bagnole du showroom étant donné qu'il y a souvent une grande porte d'accès derrière ou sur le côté du showroom, après je ne connais pas la disposition des lieux à l'époque et il faudrait faire une petite enquête là-dessus...mais rien pour l'instant ne me retire de la tête qu'ils venaient chercher celle-là et pas une autre !

Chez certains concessionnaires, les véhicules neufs exposés en showroom rentrent et sortent par la grande porte vitrée principale (pas d'autres issues). Difficiles de les voler dans ces conditions.

Maintenant il serait effectivement intéressant de savoir pour pouvoir se faire une opinion plus précise :

1. Si un véhicule neuf pouvait être facilement ou non volé chez ce concessionnaire (disposition des lieux, clés mises en sécurité ou non la nuit)

2. Si des véhicules neufs se trouvaient réellement dans l'atelier comme le prétend l'auteur de l'article.

3. Quelles étaient exactement les véhicules présents cette nuit là dans l'atelier et les raisons pour lesquelles ils se trouvaient là.

Malheureusement j'ai bien peur que nous n'aurons jamais les réponses à ces questions !

Reste dès lors à expliquer pourquoi les truands ont voulu s'emparer de l'Audi 100 si le vol était prémédité. Et là, comme déjà dit, je ne vois absolument aucune réponse satisfaisante et rationnelle, surtout qu'il est évident que le véhicule a été volé pour être utilisé puisque les impacts ont été obstrués.

Moi je trouve qu'il faut toujours s'intéresser aux personnes qui dépannent les véhicules

Ainsi elle a été retrouvée à Ixelles l'Audi?
intéressant...

tomboy a écrit:

Moi je trouve qu'il faut toujours s'intéresser aux personnes qui dépannent les véhicules

Ainsi elle a été retrouvée à Ixelles l'Audi?
intéressant...

Oui et ça ne fait que confirmer l'hypothèse qu'un ou plusieurs membres habitaient Ixelles, mais ici on est dans le nord d'Ixelles (Flagey) alors que pas mal d'événements ont eu lieu au sud (Boondael-La Cambre).

Je ne sais pas quel journaliste a écrit cet article mais il ne se relit même pas: dans la première colonne il dit que deux véhicules différents ont été volés deux jours après les faits de Genval, sans même s'en étonner...or aucune des ces affirmations n'est exacte ! Que penser du reste ?

La vw de Mme Van Lidth a été volée à plancenoit le 14/02 donc 72 h après les faits
le vol de l'audi s'est fait le 22/02 donc 11 jours après les faits

http://www.killersbrabant.be/facts/19830222-waterloo_fr.php

ils ont déplacé une audi quattro qui gênait la manoeuvre

et aussi lire ce qui se passe sur le parking du delhaize:

Un témoin remarque qu’un des auteurs a mis en joue, avec une arme de poing, différentes personnes qui se trouvaient sur le parking du DELHAIZE.
Cet auteur tire ensuite sur une Audi 100, la voiture du témoin, qui a l’heureux réflexe de se coucher sur le siège. Plusieurs impacts de balles atteignent son véhicule.

je me demande s'il n'y a pas un reportage dans lequel ce témoin raconte ce qu'il a vécu, est-ce que cela vous dit quelque chose, je pense un avocat bruxellois qui était présent sur le parking lors d'une attaque mais pas dit que ce soit l'attaque de Genval...à vérifier !

Oui, ça me dit quelquechose, mais ce ne devait pas être Genval, c'était pas une AUDI mais de mémoire une opel, ou une ford verte.

Chronos a écrit:

Mais le fait que l'Audi se trouvait précisément chez un concessionnaire VW du Brabant Wallon, quand on connaît l'attirance des tueurs pour les VW et quand on connaît leur zone d'action, me conforte dans l'idée qu'il s'agit bien tout simplement d'une coïncidence.

En tout cas, à mes yeux, c'est la seule thèse qui résiste à une analyse critique des faits !

vous oubliez un détail, voir le post de HERVE sur le fil consacré à l'audi 100

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1607-vol-du-audi-100-de-mr-c-chez-vag-le-22-fevrier-1983#66436

La Golf Rabbit avait été volée à l’état neuf: l’auto avait 270 km au compteur, Mme van Lidth venait de I’acheter chez le concessionnaire VAG de la chaussée de Bruxelles à Waterloo, un garage autour duquel les tueurs du Brabant ont visiblement rôdé

Je suppose que les enquêteurs ont enquêté sur les employés de l'époque mais c'était le bon bout pour moi ! Dommage que ça n'ait pas abouti.

tomboy a écrit:

Chronos a écrit:

Mais le fait que l'Audi se trouvait précisément chez un concessionnaire VW du Brabant Wallon, quand on connaît l'attirance des tueurs pour les VW et quand on connaît leur zone d'action, me conforte dans l'idée qu'il s'agit bien tout simplement d'une coïncidence.

En tout cas, à mes yeux, c'est la seule thèse qui résiste à une analyse critique des faits !

vous oubliez un détail, voir le post de HERVE sur le fil consacré à l'audi 100

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1607-vol-du-audi-100-de-mr-c-chez-vag-le-22-fevrier-1983#66436

La Golf Rabbit avait été volée à l’état neuf: l’auto avait 270 km au compteur, Mme van Lidth venait de I’acheter chez le concessionnaire VAG de la chaussée de Bruxelles à Waterloo, un garage autour duquel les tueurs du Brabant ont visiblement rôdé

Si vous volez un véhicule VW à Plancenoit, vous avez forcément une très forte probabilité que le véhicule aie été acheté au VW de Waterloo !

Tout comme il était probable que vous tombiez nez à nez avec l'Audi 100 si le 22 février 83, vous cherchiez à voler un véhicule VW chez un concessionnaire ou un garagiste du côté de Waterloo / Braine l'Alleud !

En parlant de coïncidence , il ne manquerait plus que l'auteur du vol soit Claude Nitelet .

Chronos a écrit:

Mais le fait que l'Audi se trouvait précisément chez un concessionnaire VW du Brabant Wallon, quand on connaît l'attirance des tueurs pour les VW et quand on connaît leur zone d'action, me conforte dans l'idée qu'il s'agit bien tout simplement d'une coïncidence.

stoukette69 a écrit:

En parlant de coïncidence , il ne manquerait plus que l'auteur du vol soit Claude Nitelet .

Chronos a écrit:

Mais le fait que l'Audi se trouvait précisément chez un concessionnaire VW du Brabant Wallon, quand on connaît l'attirance des tueurs pour les VW et quand on connaît leur zone d'action, me conforte dans l'idée qu'il s'agit bien tout simplement d'une coïncidence.

et l'auteur des menaces de mort sur Vos aussi ?

Chronos a écrit:

tomboy a écrit:

Chronos a écrit:

Mais le fait que l'Audi se trouvait précisément chez un concessionnaire VW du Brabant Wallon, quand on connaît l'attirance des tueurs pour les VW et quand on connaît leur zone d'action, me conforte dans l'idée qu'il s'agit bien tout simplement d'une coïncidence.

En tout cas, à mes yeux, c'est la seule thèse qui résiste à une analyse critique des faits !

vous oubliez un détail, voir le post de HERVE sur le fil consacré à l'audi 100

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t1607-vol-du-audi-100-de-mr-c-chez-vag-le-22-fevrier-1983#66436

La Golf Rabbit avait été volée à l’état neuf: l’auto avait 270 km au compteur, Mme van Lidth venait de I’acheter chez le concessionnaire VAG de la chaussée de Bruxelles à Waterloo, un garage autour duquel les tueurs du Brabant ont visiblement rôdé

Si vous volez un véhicule VW à Plancenoit, vous avez forcément une très forte probabilité que le véhicule aie été acheté au VW de Waterloo !

Tout comme il était probable que vous tombiez nez à nez avec l'Audi 100 si le 22 février 83, vous cherchiez à voler un véhicule VW chez un concessionnaire ou un garagiste du côté de Waterloo / Braine l'Alleud !

Oui vous avez raison mais il y avait aussi des concessions à Wavre, Ottignies et Nivelles, plus petites certainement mais je ne crois guère aux coïncidences, ce garage de Waterloo est à investiguer.

Je serais curieux également de savoir où Van Camp avait acheté sa Porsche puisque c'est bien cette voiture que les tbw voulaient, ensuite ils se sont rabattus sur la golf de sa fille.

Si elle a été achetée neuve dans une concession Porsche...si occasion a priori n'importe où !

FAITESVITE a écrit:

Même si la coïncidence de voler une voiture qu'ils ont eux même canardées est un peu énorme, il y a une autre chose étonnante. Hormis dans le cadre de maquillage de véhicules pour la revente, rare sont les truands qui dépensent de l'argent pour remettre en état une voiture volée.
Hors les tbws l'ont fait au moins 2 fois, ils ont repeint une Golf et réparé cette AUDI 100 (je ne parle même pas du bidouillage de la saab qui est plus compréhensible)...c'est quand même pas fréquent.
Bien sur on peut supposer qu'un membre avait un garage ou y travaillait, dans ce cas c'est un carrossier peintre qu'il faut chercher, pas un mécano.
Reste à élucider un autre problème, comment à la fois être spécialiste de l'automobile et pour autant ne voler que des voitures avec les clés ce qui laisse au contraire supposer qu'on y connait rien et qu'on ne sait pas les démarrer?

Ben non voler les clés c'est plus simple si on veut pouvoir utiliser le véhicule plusieurs fois sans devoir chipoter aux fils et si on veut pouvoir la parquer en rue sans attirer l'attention....faire les fils c'est juste bon pour les one shot !

Sauf que c'est pas parce qu'on fait les fils qu'on peut pas soit changer le neiman soit refaire un montage propre avec un interrupteur discret après coup, c'est en tout cas moins compliqué et moins couteux que de repeindre une voiture comme il l'on fait. D'autre part à l'époque il n'était pas forcément nécessaire de 'faire les fil', je connais des mecs qui volaient des voitures à l'époque, notamment les opels qu'on pouvait ouvrir avec une simple balle de tennis percée et qu'on pouvait démarrer avec un simple tournevis en actionnant une boule sous le neiman sans rien casser, sans rien d’apparent et en moins de 30 secondes (çà marchait que sur les opel kadett je pense parce qu'ils ne volaient que çà, mais une kadett GSI çà marchait aussi bien qu'une golf gti, pis il devait y avoir des spécialistes de la golf aussi efficaces).

pourquoi se casser la tête à changer un neimann si on peut avoir les clés ?

.

.

.

tomboy a écrit:

http://www.killersbrabant.be/facts/19830222-waterloo_fr.php

ils ont déplacé une audi quattro qui gênait la manoeuvre

et aussi lire ce qui se passe sur le parking du delhaize:

Un témoin remarque qu’un des auteurs a mis en joue, avec une arme de poing, différentes personnes qui se trouvaient sur le parking du DELHAIZE.
Cet auteur tire ensuite sur une Audi 100, la voiture du témoin, qui a l’heureux réflexe de se coucher sur le siège. Plusieurs impacts de balles atteignent son véhicule.

je me demande s'il n'y a pas un reportage dans lequel ce témoin raconte ce qu'il a vécu, est-ce que cela vous dit quelque chose, je pense un avocat bruxellois qui était présent sur le parking lors d'une attaque mais pas dit que ce soit l'attaque de Genval...à vérifier !

Et j'informe que l'arme est probablement dans le scénario des borains...le RUGER 38 qu'on ne parvient pas à relier aux tirs à Genval et à Hal avec certitude 100% (6 expertises !!!) Et c'est cela qui va faire basculer le procès des borains. La seule preuve qui ne reposait pas sur des déclarations! (allégués comme des aveux "extorqués")
Je me demande si le mobile du vol de la voiture de Jacques CULOT chez VAG-Waterloo n'est pas d'éviter que l'on trouve des balles du RUGER??? car c'est l'unique arme traçable avec ses propriétaires successsifs. Cocu et Estiévenart.
Cocu va accuser Estiévenart d'être l'auteur des coups de feu sur la voiture de Culot ("Un procès pour rien" Vif Express du 15/01/88)
C'est une arme de poing qui est utilisée et pas un riot-gun.
Donc la question : les Pjistes ont-ils eu le temps de faire tous les devoirs d'enquête? On ne parle jamais des résultats d'analyses balistiques sur cette voiture???
Hors les résidus de balles donnés aux experts pour Genval étaient réduits à quasi rien. D'autres balles auraient été
autrement plus fiables. Une véritable signature.

.