Comportements atypiques et récurents

COMPORTEMENTS ATYPIQUES ET RECURRENTS.    
         
Le but de cette brève étude est de recenser les éventuelles attitudes ou habitudes sortant du commun et apparaissant de manière répétée lors des faits dits « du Brabant wallon ». L’établissement d’une liste, peut-être non-exhaustive, de comportements atypiques en conjugaison avec le travail de profilage réalisé en 2007/2008, permettra de mieux cibler certains types de profils psychologiques.

A. Vouvoiement. Il est pour le moins inhabituel qu’un criminel s’adresse à sa victime en la vouvoyant. Ce fut pourtant le cas à plusieurs reprises.

Il y a deux possibilités. Soit nous sommes en présence d’un auteur plus jeune et qui par réflexe adopte une attitude qu’il présume polie et respectueuse vis-à-vis de personnes plus âgées ou ayant une certaine prestance. Soit nous avons à faire avec un individu veut se donner une apparence de quelqu’un de posé, d’intelligent et même de bien éduqué.

- Témoignage rapporté lors des faits de WAVRE le 30/09/1982  : « Vous le vieux, couchez-vous ! » à l’adresse de M. Cyriel SEYKENS (44 ans).

- Lors du car-jacking de la Peugeot 504 à WATERMAEL le 28/01/1983, l’un des auteurs s’est adressé à la victime, M. DEWEE (52 ans) en ces termes : « Ne bougez pas ou je tire. Passez-moi vos clés… Couchez-vous par terre… »  Le vouvoiement a été confirmé par M. DEWEE lorsqu'il fut réauditionné au début des années 2000.

- Le 14/02/1983, lors du car-jacking de la Golf de Mme VAN LIDTH de JEUDE (39 ans) à PLANCENOIT. Ici encore, un des auteurs s’adresse à sa victime en la vouvoyant : « Vous avez intérêt à ne pas bouger et à laisser les clés sur votre voiture ».

- A UCCLE, lors du holdup du 25/02/1983 au Delhaize, un des auteurs aurait ordonné à une dame montant par l’escalier menant du parking en sous-sol vers le magasin en ces termes : « On ne bouge plus, redescendez ! » avant de tirer dans la direction de l’escalier. Il faut remarquer également que l’injonction faite est plutôt antinomique…

B. Tirs d’intimidations. Les tirs d’intimidations sont plus que monnaye courante dans les actes criminels. Les tirs de semonce, d’intimidation, voire « à travers tout » semblent être récurrents dans le cas de la bande dite des « Tueurs du Brabant ».

Toutefois, il faut noter qu’il y a une gradation dans la violence armée au fil de l’évolution dans le temps de la bande. A côté des tirs d’intimidations, il y parallèlement les tirs avec intention homicide qui  seront de plus en plus nombreux de fait en fait. De la violence réactive des débuts de la première vague, ils vont évoluer vers une violence de plus en plus proactive avec comme apothéose les faits sanglants d’Alost.

- SOIGNIES le 18/09/1982 . Tirs en direction de personnes apparaissant à leur fenêtre dans les habitations faisant face au garage VW VAN LINT. Deux armes ont été utilisées, un fusil de chasse de calibre 12 (vraisemblablement) et une arme courte de calibre 8mm (un révolver ou un fusil à canon scié). Concernant ce calibre 8mm, une liaison potentielle existe avec les faits de Maubeuge le 13/08/1982.

- GENVAL le 11/02/1983. Un des auteurs (celui qui a arraché les fils du téléphone) a tiré un coup de feu dans un ordinateur avant de quitter les lieux . L’arme utilisée serait un révolver de calibre .38, peut-être de 9mm parabellum sans certitude.

- UCCLE le 23/02/1983. Tir d’intimidation une première fois en direction de l’escalier menant au sous-sol et une deuxième fois en direction de l’intérieur du magasin.  C’est ce même auteur qui va vider son barillet en direction de M. Elie COLLET et le blesser au genou. L’arme utilisée ici serait un révolver (peut-être SMITH&WESSON) de calibre .38 ou .357 avec canon de 6 pouces.

- HAL le 03/03/1983. Un des auteurs armé d’un fusil de chasse à 2 canons scié a tiré un coup de semonce à l’intérieur du magasin dans le panneau « boucherie ». Il va ensuite tirer une deuxième fois en direction de  témoins depuis la voiture en marche…

- TEMSE le 10/09/1983. Deux épisodes distincts sont à prendre en compte ici. Le premier fait suite la rencontre de la victime Jos BROEDERS avec l’homme armé du calibre .22. Tentant d’empêcher la poursuite par un deuxième agresseur en bloquant la porte de la cuisine, celui-ci va tirer un coup de riotgun calibre 12 au travers de la porte et blesser ainsi le concierge. Le deuxième épisode concerne les tirs en directions des fenêtres des habitations près desquelles était garée la SAAB .

- BRAINE-l-ALLEUD le 27/09/1985. Le preneur d’otage, après avoir abattu M. ENGELBIENNE dans l’entrée du magasin va tirer encore une fois en direction de caddies et ensuite abattre M. Ghislain PLATANE.

- OVERIJSE le 27/09/1983.  Un des auteurs tire dans le téléphone du bureau, un autre le rejoint et ils vont tirer tous deux avec leur arme respective dans un autre poste de téléphone.

C.  Brutalité envers des femmes. Si l’extrême violence est la caractéristique principale de la bande, on remarque dans certains faits des actes brutaux et inutiles envers des personnes de sexe féminin.

Sont-ils le fait de la même personne ? Pas certain, mais au moins l’un d’entre eux semble y prendre un plaisir malsain. Dans l'étude profilage réalisée en 2007/2008 on notera le [PROFIL N°3 : - Age : 30-35 - Personnalité psychopathique - Très violent – Il a confiance en lui - Arrogant -Très autoritaire, un peu style militaire -Il aime affirmer son pouvoir - Il aime inspirer la terreur - Il pourrait avoir des tendances sadiques – Il s'entraine dans un club de sport - Il est décrit comme athlétique. - Antécédents criminels : vol avec effraction accompagné de violence, vol qualifié, violence domestique, rixes avec violence.]

- LASNES le 14/02/1983. Si la violence en temps que telle n’est pas physiquement appliquée sur la victime, la menace d’une arme pointée sur le ventre de Mme Van LIDTH de JEUDE est en soi une forme de violence potentiellement létale tout comme celle pratiquée à l’égard de Mme. LEPOITEVIN trois jours plus tôt à GENVAL

- UCCLE le 25/02/1983. Le second des deux auteurs empoigne une employée, Mme. HENSMANS, lui hurle dessus et tape de la matraque sur les téléphones du bureau. Sa collègue Mme. COURA est aussi empoignée et propulsée à l’intérieur du bureau par le premier auteur (celui a tiré en direction de l’escalier) et elle collée au mur par l’homme à la matraque qui la bloque à l’aide de son arme dans le dos. Ce dernier ordonne aux deux femmes de se coucher par terre, Mme. COURA remue un peu et l’homme au révolver lui colle son arme sur la tempe…

- TEMSE le 10/09/1983.  Le fait de tirer sur et de blesser grièvement Linda VAN HUFFELEN qui sortait de son lit nue ou quasiment nue est aussi un acte de violence extrême sans doute mu par une pulsion sadique. Le même comportement se reproduira à :

- ANDERLUES le 01/12/1983 . Maria SLOMKA est d’abord blessée et puis seulement achevée à l’issue de la fusillade qui coûtera aussi la vie à son mari Jean SZYMUSIK.
- En 1985, l’horreur est à son maximum…

D.  Démarrage lent puis accélération. On a rapporté la manière similaire de démarrer des différents véhicules utilisés.

- Maubeuge (SANTANA) : [La voiture avait d’abord démarré assez lentement en se rapprochant de GUMEZ. Elle a ensuite accéléré, fonçant en direction de DELACOURT qui traversait la chaussée pour tenter d’aller s’abriter derrière une fontaine située au cœur de la Place des Nations]

- Soignies (?): [La voiture quitte les lieux, lentement, tous feux éteints. Au moment où elle passe devant la maison de VAN LINT, le passager tire un coup de feu en direction d'une femme...]

- Wavre (SANTANA), les deux premiers auteurs ont repris place dans la SANTANA et se sont arrêté un peu plus loin pour récupérer le troisième qui avait déplacé le combi de police.

- Beersel, un auteur récupère la GOLF à une extrémité du parking, embarque le deuxième (porteur de la hache?) devant le magasin, et ensuite le troisième qui ayant relâché son otage, embarque par le coffre. Ceci implique qu'il devait rouler à faible vitesse à ce moment.

- Overijse (GOLF): [Les trois auteurs reprennent place dans leur GOLF qui démarre à allure normale, feux de position allumés. Le véhicule emprunte alors la sortie du parking, et fonce à toute allure, phares allumés en direction de Bruxelles ]

- Alost (GOLF): [Arrivée à hauteur du guetteur, elle poursuit sa route et l'individu marche à côté jusqu'à hauteur de la sortie. En arrivant au niveau de la route, l'homme saute dans la voiture qui démarre à toute allure...]

Ces similitudes comportementales peuvent démontrer , et à défaut de prouver, que les auteurs seraient les mêmes sur les deux vagues.

Citation :

CP à écrit :

A. Vouvoiement. Il est pour le moins inhabituel qu’un criminel s’adresse à sa victime en la vouvoyant. Ce fut pourtant le cas à plusieurs reprises.

Il y a deux possibilités. Soit nous sommes en présence d’un auteur plus jeune et qui par réflexe adopte une attitude qu’il présume polie et respectueuse vis-à-vis de personnes plus âgées ou ayant une certaine prestance. Soit nous avons à faire avec un individu veut se donner une apparence de quelqu’un de posé, d’intelligent et même de bien éduqué.

Pour compléter : Soit il s'agit d'un membre des forces de l'ordre.
Ceux ci sont habitués à menacer des individus d'une arme, tout en les vouvoyant.

C.P. a écrit:

COMPORTEMENTS ATYPIQUES ET RECURRENTS.    
….

Ces similitudes comportementales peuvent démontrer , et à défaut de prouver, que les auteurs seraient les mêmes sur les deux vagues.

Cher C.P,

Dans la catégorie des « tirs d’intimidation »,
vous pourriez ajouter à votre liste le tir
« dans la porte du frigo de la cuisine pour impressionner les otages… »…(cf killersbrabant.be)… lors du braquage du restaurant « les trois Canards » à Ohain…

Bonjour à tous,

il est à remarquer que les tirs d'intimidation, coups de semonce, n'ont rien d'atypique. C'est un comportement répandu.


Cordialement,

Huggy a écrit:

Citation :

CP à écrit :

A. Vouvoiement. Il est pour le moins inhabituel qu’un criminel s’adresse à sa victime en la vouvoyant. Ce fut pourtant le cas à plusieurs reprises.

Il y a deux possibilités. Soit nous sommes en présence d’un auteur plus jeune et qui par réflexe adopte une attitude qu’il présume polie et respectueuse vis-à-vis de personnes plus âgées ou ayant une certaine prestance. Soit nous avons à faire avec un individu veut se donner une apparence de quelqu’un de posé, d’intelligent et même de bien éduqué.

Pour compléter : Soit il s'agit d'un membre des forces de l'ordre.
Ceux ci sont habitués à menacer des individus d'une arme, tout en les vouvoyant.

Cher Huggy, bonjour à vous !

On peut également penser à un individu qui aurait une activité régulière dans le domaine de la restauration…et qui aurait quotidiennement l’habitude de vouvoyer la clientèle…

Concernant votre hypothèse, celle d’une mise en scène « gendarmesque », il me semblerait cocasse que de tels individus prennent le soin d’agrémenter leur « panoplie » d’une hache afin de « mimer » la barbarie…tout en « omettant » de se départir d’une marque caractéristique de civilité telle que le  vouvoiement…c’est contradictoire…

Au même titre que le vol de bidons d’huile de friture et de confiseries,  à Nivelles, butins futiles par certains aspects, qui serait censé être une mise en scène…
Dans le cadre d’une mise en scène, justement, on cherche à être caricatural et non pas futile…
La encore, c’est contradictoire…

Il ne faut pas monter en épingle outre mesure certains faits…Un cafetier, un serveur de restaurant, un garagiste…sont tout à fait capables de s’exprimer très correctement, être coutumiers du vouvoiement…tout en ayant des activités annexes clandestines et/ou illicites…

Huggy a écrit:

Bonjour à tous,

il est à remarquer que les tirs d'intimidation, coups de semonce, n'ont rien d'atypique. C'est un comportement répandu.

Cordialement,

Cher Huggy,

Ce n’est pas un comportement répandu, la plupart du temps, les braqueurs se contentent de menacer avec leur arme…

Ce qui est le plus remarquable, selon moi, dans les « tirs de semonce » des tbw, c’est qu’à chaque fois, ils peuvent occasionner des blessures…ou tuer…
Je l’avais déjà mis en avant, lors des braquages de la première vague, il y aurait pu avoir d’avantage de victimes encore…
La sauvagerie, le mépris total de la vie humaine, étaient plus que latents, dès le départ…

C’était des primaires…ce qui n’exclût pas la pratique du vouvoiement…Ni le besoin réel de bidons d’huile…Pas plus qu’une appétence non feinte pour les pralines…

Citation :

Darnay à écrit :

Cher Huggy, bonjour à vous ! Hello Darnay  

On peut également penser à un individu qui aurait une activité régulière dans le domaine de la restauration…et qui aurait quotidiennement l’habitude de vouvoyer la clientèle…Oui, ou un noble cherchant à s'encanailler  

Concernant votre hypothèse, celle d’une mise en scène « gendarmesque », il me semblerait cocasse que de tels individus prennent le soin d’agrémenter leur « panoplie » d’une hache afin de « mimer » la barbarie…tout en « omettant » de se départir d’une marque caractéristique de civilité telle que le  vouvoiement…c’est contradictoire…Jamais je ne parle de mise en scène ''gendarmesque'', mais bien de gendarmes hors la loi, il n'y a rien d'extraordinaire à cela. Il y a précédents.
Concernant la barbarie, menacer d'une arme à feu un individu, c'est barbare aussi. Pourtant cela se pratique usuellement dans les forces de l'ordre, et cela n'a rien de contradictoire.


Au même titre que le vol de bidons d’huile de friture et de confiseries,  à Nivelles, butins futiles par certains aspects, qui serait censé être une mise en scène…
Dans le cadre d’une mise en scène, justement, on cherche à être caricatural et non pas futile…
La encore, c’est contradictoire…concernant le vol de Nivelles, jamais je ne parle pas de mise en scène. Nos avis sont les mêmes sur la motivation qui a conduit les tueurs au Colruyt. Il n'y a donc rien de contradictoire dans mes propos    

Il ne faut pas monter en épingle outre mesure certains faits…Un cafetier, un serveur de restaurant, un garagiste…sont tout à fait capables de s’exprimer très correctement, être coutumiers du vouvoiement…tout en ayant des activités annexes clandestines et/ou illicites…La différence étant que contrairement aux professions que vous citez, les forces de l'ordre utilisent le vouvoiement accompagné de menaces armées, et non d'un stylo, ou autre tire bouchon.
Il y a suffisamment d'autres éléments pointant vers des membres de la gendarmerie, que pour ne pas retenir cette proposition.

Cordialement,

Darnay a écrit:

Huggy a écrit:

Bonjour à tous,

il est à remarquer que les tirs d'intimidation, coups de semonce, n'ont rien d'atypique. C'est un comportement répandu.

Cordialement,

Cher Huggy,

Ce n’est pas un comportement répandu, la plupart du temps, les braqueurs se contentent de menacer avec leur arme…

Ce qui est le plus remarquable, selon moi, dans les « tirs de semonce » des tbw, c’est qu’à chaque fois, ils peuvent occasionner des blessures…ou tuer…
Je l’avais déjà mis en avant, lors des braquages de la première vague, il y aurait pu avoir d’avantage de victimes encore…
La sauvagerie, le mépris total de la vie humaine, étaient plus que latents, dès le départ…

C’était des primaires…ce qui n’exclût pas la pratique du vouvoiement…Ni le besoin réel de bidons d’huile…Pas plus qu’une appétence non feinte pour les pralines…

Des primaires, tout dépend de ce qu' on entend par là.
Des sanguinaires oui, des personnes aux Q.I limités, non, enfin pas toujours .
Il y a un moment ou on sait que ça ne peut en tout cas plus être des abrutis, c' est Alost.
On en a la preuve par un expert graphologue ( " l' écriture de question est très certainement attribuable à la main de ... ), sauf à considérer qu' il ferait lui aussi partie d' un vaste complot de personnes voulant orienter vers autre chose que la piste de prédateurs .
Je ne dis pas qu' au début de cette affaire, on ne trouverait pas exclusivement un clan de primaires , mais voir des primaires du début à la fin de cette histoire, ben c' est impossible.

Cher Huggy,

Vous omettez de dire, que lorsqu’il nous arrive de nous garer, par inadvertance, en dehors des « clous », ces vilains gendarmes nous mettent souvent des prunes ! De vrais barbares !
Personnellement, je n’en ai jamais vu distribuer les pruneaux, ni « officier » affublés d’une hache.
Mais il ne faut jurer de rien ! Avec de tels énergumènes, on peut s’attendre à tout !  Surtout s’il s’agissait de gendarmes-voleurs agissant pour le compte d’un noble cherchant à s’encanailler.
Un noble blond aux yeux bleus…de droite, voire plus si affinités, cela va sans dire !

Mais pourquoi n’a-t-on pas confié l’enquête à la bande P.D.S, je me le demande encore !

pyrénéen a écrit:

…
On en a la preuve par un expert graphologue ( " l' écriture de question est très certainement attribuable à la main de ... ), sauf à considérer qu' il ferait lui aussi partie d' un vaste complot de personnes voulant orienter vers autre chose que la piste de prédateurs …

Cher pyrénéen,

Je n’exclus pas que ce personnage fût, sinon impliqué, tout au moins informé de certains aspects de l’affaire…
Mais j’envisage aussi le fait qu’il aurait pu être impliqué « à l’insu de son plein gré »…effectivement dans le but d’orienter vers autre chose que la piste de prédateurs…
Il n’est pas forcément nécessaire pour cela d’envisager un vaste complot…N’oublions pas qu’il y avait dans «l’entourage immédiat » d’une certaine filière un gardien de prison…
Un certain Jean-Claude F.
Qui manipulait qui ? Qui était réellement le plus malin ? Qui avait réellement peur de qui ?
Certains individus ont peut-être été mal jaugés…dans un sens comme dans l’autre…

Citation :

Darnay à écrit :

Je n’exclus pas que ce personnage fût, sinon impliqué, tout au moins informé de certains aspects de l’affaire…
Mais j’envisage aussi le fait qu’il aurait pu être impliqué « à l’insu de son plein gré »…effectivement dans le but d’orienter vers autre chose que la piste de prédateurs…

Cher Darnay,

si tel était l'objectif des tueurs, ceux ci ont du prier afin que ces quelques mots ( dans cette optique, durement acquis ) ne se consument, avant qu'un promeneur ne passe par là.

Sans oublier qu'en manipulant de la sorte, les TDB savaient qu'ils livraient une zone de confort aux autorités. . .Et que font ils le soir même, alors que toutes les polices du pays les recherchent ? Ils vont se planquer dans ce même zone. N'est ce pas insensé ?


Cordialement,

Cher Huggy,

Pour éventuellement compromettre cet individu, il fallait bien déposer lesdits « indices » dans un lieu lui aussi compromettant…
Pour le reste, on ne sait pas tout…
Mais je suis d’accord pour dire qu’il s’agit là d’un fait interpellant…
Il faut également préciser que J.B n’était pas un gendarme…
En revanche, il fût en « affaire » régulière avec LVE, qui, lui non plus, n’était pas un gendarme…

Enfin, il est bon de préciser que le bois de la Houssière et ses alentours étaient, et demeurent encore aujourd’hui, la « zone de confort » de beaucoup de monde…

Citation :

Cher Huggy,
Pour éventuellement compromettre cet individu, il fallait bien déposer lesdits « indices » dans un lieu lui aussi compromettant…
Pour le reste, on ne sait pas tout…

Cher Darnay,

cet endroit n'était pas compromettant du tout. . .Il l'est devenu le jour où ces éléments pointant vers Jean Bultot furent retrouvés. Pas avant.
Mais je suis d’accord pour dire qu’il s’agit là d’un fait interpellant…
Il faut également préciser que J.B n’était pas un gendarme…
En revanche, il fût en « affaire » régulière avec LVE, qui, lui non plus, n’était pas un gendarme…
Jean Bultot était aussi en affaire avec le trop nommé Bouhouche, ex gendarme.
Mon avis est que la bande était composée de truands, et de gendarmes. Je cible les punis, des individus ayant reçu formation, et possédant toujours pied dans ce corps, via leurs connaissances.

Cette théorie n'est pas antinomique avec les sentiments des tueurs qui, lorsqu'ils ont prémédité les faits d'Alost, savaient pertinemment qu'ils porteraient un sérieux coup à l'ensemble de la gendarmerie.

Je tiens à préciser que lorsque j'entends les théories publiques sur la responsabilité des gendarmes dans cette histoire ( Hilde Geens/ Guy Bouten etc.), je n'y crois pas un seul instant.


Cordialement,
 

Darnay a écrit:

C.P. a écrit:

COMPORTEMENTS ATYPIQUES ET RECURRENTS.    
….

Ces similitudes comportementales peuvent démontrer , et à défaut de prouver, que les auteurs seraient les mêmes sur les deux vagues.

Cher C.P,

Dans la catégorie des « tirs d’intimidation »,
vous pourriez ajouter à votre liste le tir
« dans la porte du frigo de la cuisine pour impressionner les otages… »…(cf killersbrabant.be)… lors du braquage du restaurant « les trois Canards » à Ohain…

Merci de me rappeler à l'ordre, mon cher Darnay! Ce chapitre reste encore à développer car il y a eu en plus un comportement brutal envers Mme VAN CAMP qui fut quasiment jetée par terre et envers Pascale M. qui fut empoignée violemment par le bras.

Dans la catégorie " comportements atypiques ", n' y a - t' il pas le fait de conserver des " armes chaudes " des années durant ?

Choisir d'aller attaquer là où sont les gendarmes, plutôt qu'ailleurs, ce n'est pas courant non plus.

Cordialement,

pyrénéen a écrit:

Dans la catégorie " comportements atypiques ", n' y a - t' il pas le fait de conserver des " armes chaudes " des années durant ?

Bien sûr, mais les éléments "balistiques " apportent la confirmation dans la récurrence de leur utilisation.

Mais l'utilisation et la réutilisation de mêmes armes fait partie d'un autre volet d'analyse.

Ici, pour ceux que ne m'auraient pas compris d'emblée et de montrer , sinon démontrer la liaison par différents comportements entre les deux vagues.

Il faut souligner que cette liaison entre les deux vagues a bien été mise en évidence par les multiples enquêteurs en charge qui se sont succédé .... Peut-être sur base d'autres éléments que les miens, mais ils ont moins réussi cela, il faut le leur laisser.

pyrénéen a écrit:

Et qui l' a pointé du doigt dès avril 1986. Y a t' il un lien de cause à effet avec la désignation de l' expert Guillaume, qui interviendra quelques semaines plus tard ?

Cher pyrénéen,

Jean Bultot a toujours considéré que LVE lui avait joué bien des tours…

Huggy a écrit:

Cher Huggy,
Pour éventuellement compromettre cet individu, il fallait bien déposer lesdits « indices » dans un lieu lui aussi compromettant…
Pour le reste, on ne sait pas tout…

Cher Darnay,

cet endroit n'était pas compromettant du tout. . .Il l'est devenu le jour où ces éléments pointant vers Jean Bultot furent retrouvés. Pas avant.

Cher Huggy,

Dans l’hypothèse où l’on aurait voulu compromettre J.B, cela indiquerait donc que ceux qui ont cherché à le piéger savaient que cet endroit avait vocation à devenir compromettant…

Cher Darnay,

dans cette optique, les TDB savaient que cet endroit devenait compromettant à partir du moment où ils y laissaient les chèques, d'accord avec vous.
Mais alors pourquoi choisir de se mettre volontairement en danger en y revenant, par deux fois ?

Nul besoin d'y revenir pour que fonctionne la manipulation.

Cordialement,

Huggy a écrit:

Choisir d'aller attaquer là où sont les gendarmes, plutôt qu'ailleurs, ce n'est pas courant non plus.

Cordialement,

Cher Huggy,

Dans l’absolu, une telle affirmation est une vue de l’esprit, une incantation…rien de plus…
Comme beaucoup d’autres bandes, les tbw s’étaient lancés dans une vague, une « campagne » de braquages avec très certainement un objectif financier à atteindre…
Après Braine et Overijse, ils ont frappé dans un secteur totalement opposé, au Nord-Ouest de Bruxelles, où très certainement ils se croyaient et étaient moins attendus qu’ailleurs…
Ils sont sortis de leur habituelle zone de confort car justement, cette dernière était devenue trop « chaude ».
C’est donc une démarche à priori plutôt logique qui fût la leur en attaquant ce secteur…
Certaines composantes de la bande, éventuellement composée de certains éléments issus de plusieurs bandes, avaient-elles leur aises dans cette zone ?
C’est une interrogation.

Huggy a écrit:

Cher Darnay,

dans cette optique, les TDB savaient que cet endroit devenait compromettant à partir du moment où ils y laissaient les chèques, d'accord avec vous.
Mais alors pourquoi choisir de se mettre volontairement en danger en y revenant, par deux fois ?

Nul besoin d'y revenir pour que fonctionne la manipulation.

Cordialement,

Cher Huggy,

Tout simplement parce que c’était leur secteur et qu’ils considéraient en avoir une maîtrise parfaite…
D’autre part, je me répète : le bois de la Houssière et ses alentours étaient, et demeurent encore aujourd’hui, la « zone de confort » de beaucoup de monde…
Il n’y a rien de particulièrement innovant à opérer dans ce secteur lorsque l’on est du banditisme et que l’on veut se débarrasser de véhicules, armes, cadavres, mener certaines transactions à l’abri des regards, etc…etc…

Citation :

Darnay à écrit :

Cher Huggy,

Dans l’absolu, une telle affirmation est une vue de l’esprit, une incantation…rien de plus…
Comme beaucoup d’autres bandes, les tbw s’étaient lancés dans une vague, une « campagne » de braquages avec très certainement un objectif financier à atteindre…
Après Braine et Overijse, ils ont frappé dans un secteur totalement opposé, au Nord-Ouest de Bruxelles, où très certainement ils se croyaient et étaient moins attendus qu’ailleurs…
Ils sont sortis de leur habituelle zone de confort car justement, cette dernière était devenue trop « chaude ».
C’est donc une démarche à priori plutôt logique qui fût la leur en attaquant ce secteur…
Certaines composantes de la bande, éventuellement composée de certains éléments issus de plusieurs bandes, avaient-elles leur aises dans cette zone ?
C’est une interrogation.

Cher Darnay,

n'oubliez pas qu'ils préméditent leurs coups, que des cartes leur appartenant furent retrouvées ( ''gendarmerie à coté'' en 82, Bois de la Houssière en 85.). . .Ils n'ont pas pour habitude d'arriver au petit bonheur la chance. Ce n'est pas dans leur us.

Croyez vous dès lors que les tueurs n'étaient pas au courant de la surveillance du supermarchés en cet endroit, sur le parking, et dans l'entité ?


Merci,

Citation :

CP à écrit :

D.  Démarrage lent puis accélération. On a rapporté la manière similaire de démarrer des différents véhicules utilisés.

Bonjour à tous,

en ce qui concerne les véhicules, ils ont aussi une habitude assez rare, qui est de les laisser sans surveillance pendant leur opérations. Le chauffeur participe à l'action intra muro.