SUSPECT CHRONOS

guy mayeu a écrit:

Chronos,,
Vous êtes juste bon à insulter lorsque vous n'avez plus rien à dire, ce qui est courant.
Si vous voulez continuer, Vous avez mon adresse, mais pas ce qu'il faut, comme pour le reste, vous êtes trop court.

Je vous rejoins.

Je suis mort de rire lorsque je lis les scénarios de ce fat frustré (sans doute un flic qui a un jour rédigé un PV dans ce dossier) qui sont plus abracadabrantesques les uns que les autres.

Ses anachronismes aussi : "un imper Burburry " à ... 1.250 "EUR", alors qu'à l'époque, un trench Burburry ne valait grand chose et un trench dégriffé encore moins.

On perd son longtemps à lire les inepties de ce fil.

Clint Eastwood a écrit:

guy mayeu a écrit:

Chronos,,
Vous êtes juste bon à insulter lorsque vous n'avez plus rien à dire, ce qui est courant.
Si vous voulez continuer, Vous avez mon adresse, mais pas ce qu'il faut, comme pour le reste, vous êtes trop court.

Je vous rejoins.

Je suis mort de rire lorsque je lis les scénarios de ce fat frustré (sans doute un flic qui a un jour rédigé un PV dans ce dossier) qui sont plus abracadabrantesques les uns que les autres.

Ses anachronismes aussi : "un imper Burburry " à ... 1.250 "EUR", alors qu'à l'époque, un trench Burburry ne valait grand chose et un trench dégriffé encore moins.

On perd son longtemps à lire les inepties de ce fil.

Je ne comprends pas pourquoi plusieurs passent leur temps à démolir la thèse de Chronos au lieu de développer les leurs. Au moins vous avanceriez, non ?

Citation :

Ici je réponds à votre question par deux autres questions :
La fille de Jacques Van Camp n'aurait-elle pas été interrogée sur l'origine de cet imper ? Si oui, elle aurait dit que c'était celui de son père le cas échéant.  

Regardez les photos de JVC, je ne crois pas qu'il rentrerai dans un imper de taille 46


Cordialement,

Clint Eastwood

Bien au contraire.... dans les années 80 porter un trench-coat Burberry c’est le « nec plus ultra » ( expression d’époque) réservé à des clients branchés et au portefeuille bien garni .

question belge a écrit:

Clint Eastwood

Bien au contraire.... dans les années 80 porter un trench-coat Burberry c’est le « nec plus ultra » ( expression d’époque) réservé à des clients branchés et au portefeuille bien garni .

Ridicule. J'en avais un et j'étais collégien ...

Clint Eastwood

Vous étiez collégien à quelle époque ?Avez vous connaissance du prix de ce vêtement ?

A l'époque pour un collégien portant un Burberry deviez passer pour un PPH càd "passera pas l'hiver" pour ceux qui se souviennent.

Le genre d’atour « So British » qui cinématographiquement parlant sied bien mieux à James Bond qu’a l’inspecteur Harry.

question belge a écrit:

Le genre d’atour « So British » qui cinématographiquement parlant sied bien mieux à James Bond qu’a l’inspecteur Harry.

C'est bien le problème : on imagine mal un TBW partant à l'assaut vêtu d'un Burberrys.

Oui mais un Burberry dégriffé...

Et si, à Beersel2 :

Citation :

Auteur 1: 1m90 - Très maigre et de corpulence extrêmement fine. Avait une tache de naissance dans la nuque (2,5 cm de large et de 3,5 à 5 cm de haut). Vêtu d’un long imperméable brun clair   et d’un pantalon cigarette brun. Il portait un masque ainsi qu’un ceinturon à cartouches de chasse. Parle le français.  

Cordialement Pyrénéen

Et aussi à Hal, si l'on en croit Dupont-Ponsaers :

Citation :

Les témoins décrivent un individu de corpulence moyenne, armé d’un fusil de chasse et vêtu d’ un imper dans les teintes ocres   .  
   

Cordialement,

Sans oublier le loden pour l'hiver. . .Si l'on en croit Dupont-PonsaeRs pour les faits d'Anderlues :

Citation :

Les assassins s’exprimaient en français, n’étaient apparemment pas gantés, ne portaient pas de masques et étaient vêtus, l’un d’une veste kaki et son complice d’ un loden vert.   Le premier avait les cheveux blonds, coupés à ras.    

James Bond, l'inspecteur Harry. . .C'est pas le look qui a de l'importance, mais le bonhomme qu'il y a dedans


Cordialement,

Guy mayeux

C’etait Une boutade....

Je me suis pris une veste



Cordialement Question belge,

Mais ils étaient très élégants nos tueurs.
Pour en revenir au Burberrys, il faudrait être certain :
- de sa taille puisqu'on évoque des tailles 46 ou 52 ( si c'est 46, ça ne colle pas avec le suspect Chonos )
- du lieu de sa découverte qui quand on lit les forums n'est pas clair . Si c'est bien sur le parking du restaurant, il n'est en effet pas impossible que ce soit un oubli ce qui signifierait qu'il y a eu un instant de panique.

Chronos a écrit:

guy mayeu a écrit:

Ohain en page 12

Chronos a écrit:

guy mayeu a écrit:

-Ils déposent un Burburry (taille 52).  

Ils "déposent" c’est vite dit.

Rien n’indique déjà que la présence de cet imperméable sur les lieux soit liée obligatoirement à celle des tueurs. Surtout qu’il fût retrouvé non pas à l’avant du bâtiment mais à l’arrière.

Et puis, même s’il devait effectivement appartenir à l’un des auteurs de ce méfait, puisque sa découverte n’a amené les enquêteurs sur aucune piste, je ne vois pas très bien quel intérêt aurait eu cette personne à le laisser délibérément sur place.    

Le 13 Mai 2017, ce n'était pas ma même musique.
Formater, faire comme on peut avec ce que l'on a, quel bel exemple de rigueur!

Je maintiens totalement ce que j’avais dit à l’époque, rien ne permet d’affirmer catégoriquement que cet imperméable fut oublié sur les lieux par l’un des tueurs.

Mais, au contraire de la vôtre qui frôle le ridicule (abandon volontaire d’un imperméable hors de prix avec dans une des poches un papier qui n’a jamais existé que dans votre imagination féconde), cela reste sans nul doute l’explication la plus vraisemblable.

Et vous aurez beau pinailler, frustré que vous êtes (il serait d’ailleurs grand temps d’aller consulter car cela vire à l’obsession), les éléments que j’ai avancés précédemment demeurent irréfutables : d’un côté nous avons un imperméable Burberry dégriffé retrouvé sur les lieux du vol et dont le propriétaire n’a toujours pas été à ce jour identifié et, de l’autre, un suspect qui vendait des vêtements dégriffés et dont la belle-sœur travaillait précisément à cette époque-là comme trésorière chez Burberry’s.

Le problème cher Chronos, c'est que vous écriviez qu'il a a été retrouvé non pas à l'avant mais à l'arrière du bâtiment.
S'il était oublié sur le parking, et de taille 52 ( certains disent taille 46), on pourrait penser qu'il a été oublié par votre suspect dans la panique à la suite d'une altercation qui a dégénéré.
Si c'est à l'arrière du bâtiment, c'est beaucoup plus difficile.
Si c'est à l'arrière

Pour être complet sur ce burberrys, voici un article du Soir de 1983 cité par Mérovingien sur l'autre forum ( traduction google ) :

Etienne a écrit:

En général les tueurs étaient habillés avec de vieux vêtements sales démodés et de faible valeur.

Il est vrai qu'il est atypique qu'un truand commet un vol vêtu d’un imperméable de luxe. Peut-être que ce vol fut tout simplement improvisé.

Etienne a écrit:

Je pense que les enquêteurs ont fait leur minimum. Ce vêtement n'a pas dû beaucoup les inspirer. Il semble qu'il ait été oublié une seconde fois.

Cette histoire d’imperméable perdu est une pure invention. De plus, les enquêteurs ont bien fait tout leur possible pour identifier son propriétaire.

D’ailleurs, quelques jours après le vol, le juge d’instruction Wezel lançait un avis de recherche dans la presse afin que toute personne pouvant fournir des renseignements entre autres sur cet imperméable se manifeste.

Et comme cette initiative ne fut pas couronnée de succès, les policiers durent se résoudre à enquêteur sur la cinquantaine de clients ayant acheté en Belgique ce modèle d’imperméable. Ici encore sans résultats. Ce qui laisse à penser que le propriétaire de cet imperméable pourrait bel et bien être un étranger.

guy mayeu a écrit:

Chronos,,
Vous êtes juste bon à insulter lorsque vous n'avez plus rien à dire, ce qui est courant.

Il faudrait penser à vous acheter des lunettes de lecture car je vous ai pourtant clairement répondu :

Chronos a écrit:

Et vous aurez beau pinailler, les éléments que j’ai avancés précédemment demeurent irréfutables : d’un côté nous avons un imperméable Burberry dégriffé retrouvé sur les lieux du vol et dont le propriétaire n’a toujours pas été à ce jour identifié et, de l’autre, un suspect qui vendait des vêtements dégriffés et dont la belle-sœur travaillait précisément à cette époque-là comme trésorière chez Burberry’s.

En revanche, j’attends toujours que vous démontiez l’un ou l’autre de ces 2 éléments au lieu de brasser du vent !

guy mayeu a écrit:

Si vous voulez continuer, Vous avez mon adresse, mais pas ce qu'il faut, comme pour le reste, vous êtes trop court.

Les mains, c’est ce qui restent aux individus sans cervelle lorsqu’ils ne savent plus s’exprimer avec les mots. Si vous, vous vous sentez dans cette situation, c’est votre problème. Moi personnellement, tout ce que vous pouvez dire à mon sujet me laisse complètement de marbre tellement je vous trouve insignifiant. D’ailleurs, contrairement à vous, je ne passe pas mon temps à chacune de vos interventions à relire tous les fils dans l’espoir de trouver un élément que vous auriez dit qui viendrait contredire votre nouvelle affirmation.  A croire que vous n’avez rien d’autre de plus intéressant à faire dans votre vie !

Chronos,
Quel dommage que la CBW n'ait voulu enquêter sur votre suspect.
Avez-vous communiqué avec les autorités française?
Parfois on reçoit plus d'attention à l'étranger.
S'il n'en avait été ainsi, la (re)découverte de l'Amérique en eût été retardée.

Chronos a écrit:

Il est vrai qu'il est atypique qu'un truand commet un vol vêtu d’un imperméable de luxe. Peut-être que ce vol fut tout simplement improvisé.

Le port des masques fait plutôt penser à une opération planifiée.

Clint Eastwood a écrit:

Je suis mort de rire lorsque je lis les scénarios de ce fat frustré (sans doute un flic qui a un jour rédigé un PV dans ce dossier) qui sont plus abracadabrantesques les uns que les autres.

Votre avis de détective raté se prenant pour l’inspecteur Harry sur ce que j’avance est comme celui d’une madame pipi sur la théorie de la relativité : sans strictement aucun intérêt.

Mais libre à vous d’entretenir l’illusion du contraire.

Clint Eastwood a écrit:

Ses anachronismes aussi : "un imper Burburry " à ... 1.250 "EUR", alors qu'à l'époque, un trench Burburry ne valait grand chose et un trench dégriffé encore moins.

Voici deux extraits tirés du site Wikipédia à propos de la marque Burberry :

Citation :

Burberry's est à l'origine un tailleur britannique, spécialiste de la confection de manteaux et d'imperméables masculins (Men's outfitter, selon la terminologie anglaise) qui manufacture des vêtements de luxe pour une clientèle riche et exigeante. Avec ses modèles immuables, il s'est imposé comme le représentant de l'élégance masculine sobre, raffinée et de très bonne qualité des classes aisées britanniques : la reine Élisabeth II et le Prince Charles lui ont tous deux accordé la Reconnaissance Royale en 1955 et en 1989.

Citation :

En 1955, Burberry est racheté par le géant britannique de la grande distribution, le groupe Great Universal Stores (GUS). L'enseigne y perd son indépendance familiale mais commence sa période innovante et croissance importante de son chiffre d'affaires et bénéfices. Avec le développement des « swinging sixties » Burberrys est devenu la marque de prêt-à-porter de luxe la plus appréciée de Grande-Bretagne.

Les qualificatifs "vêtements de luxe pour une clientèle riche et exigeante" et "marque de prêt-à-porter de luxe" sont-ils assez clairs pour combler les lacunes abyssales de votre culture ?

Et pour votre information, l’imperméable retrouvé valait à l’époque de sa commercialisation +/- 15.000 BEF. Soit de nos jours, compte tenu de l’inflation, effectivement +/- 1.200 EUR.

Clint Eastwood a écrit:

Ridicule. J'en avais un et j'étais collégien ...

La seule boutique qui vendait dans les années 80 de véritables imperméables Burberry était celle située le long du Boulevard de Waterloo, l’une des artères les plus luxueuses de Belgique, celle où se situent les boutiques Delvaux, Armani, Ralph Lauren, Cartier ou Rolex entre autres.

A votre manière de vous exprimer, on devine aisément qu’il s’agit d’une artère où vous n’avez pourtant pas dû mettre souvent les pieds (simple constat et en aucun cas une critique).

Clint Eastwood a écrit:

On perd son longtemps à lire les inepties de ce fil.

On perd surtout son temps à lire toutes les idioties que vous débitez sur ce fil ou sur les autres.

J'invite Guy Mayeu et Chronos à échanger courtoisement, sans animosité. Pas de quoi s'énerver, pour si peu. Il est normal d'avoir des contradicteurs sur ce forum.

Cet imper constitue en soi une véritable énigme, qui soulève plusieurs questions :
1- Ou exactement cet imper a-t-il été retrouvé ? Sur les lieux du crime, certes, mais il faudrait en savoir plus. Sur une chaise, sur le sol ?
2- A-t-on la certitude qu'il appartenait à l'un des trois truands ? Pouvait-il appartenir à une autre personne ?
3- Si oui, comment aurait-il pu être oublié ? Dans la précipitation des coups de feu ?

[quote="pyrénéen"


Le problème cher Chronos, c'est que vous écriviez qu'il a a été retrouvé non pas à l'avant mais à l'arrière du bâtiment.
S'il était oublié sur le parking, et de taille 52 ( certains disent taille 46), on pourrait penser qu'il a été oublié par votre suspect dans la panique à la suite d'une altercation qui a dégénéré.
Si c'est à l'arrière du bâtiment, c'est beaucoup plus difficile.
[/quote]

Pas nécessairement. Si l'imper est porté par l'un des auteurs, il l'enlève avant son méfait, pour éviter des tâches de sang sur un si beau vêtement. Il a pu entrer dans le restaurant par l'arrière, ce qui pourrait indiquer qu'il connaissait bien les lieux. Après son méfait, il part en oubliant l'imper. Hypothétique évidemment.