SUSPECT CHRONOS

Au point où l'on en est...

michel a écrit:

Encore un autre dont on ferait bien de récolter l'Adn... Ah oui, suis-je bête, cela va coûter trop cher...

Encore faudrait-il que l’échantillon ADN en possession de la CBW provienne bien de l'un des tueurs. Rien n’est moins sûr. Et même si tel est bien le cas et même si l'individu suspecté est bien l’un des auteurs de ces tueries, les enquêteurs auront au mieux une chance sur trois d’obtenir une correspondance. Cette méthode me semble dès lors pour le moins aléatoire.

En revanche, une comparaison de l'écriture de cet individu et de celle de sa femme avec les 2 écritures présentes sur les feuillets retrouvés dans la forêt de Soignes serait déjà bien plus probante.

Mais je ne demande pas tant. Je demande juste dans un premier temps que les enquêteurs vérifient si l’individu en question était propriétaire ou non en novembre 1985 d’une Mercedes de couleur blanche (celle recherchée en vain en 1987 par la BCR et aperçue à Ronquières). Car dans l'affirmative, ils peuvent être certains que cet homme est bien l'un de ceux qu'ils recherchent depuis maintenant plus de 35 ans.

Léonidas a écrit:

Chronos a écrit:

michel a écrit:

Encore un autre dont on ferait bien de récolter l'Adn... Ah oui, suis-je bête, cela va coûter trop cher...

Encore faudrait-il que l’échantillon ADN en possession de la CBW provienne bien de l'un des tueurs. Rien n’est moins sûr. Et même si tel est bien le cas et même si l'individu suspecté est bien l’un des auteurs de ces tueries, les enquêteurs auront au mieux une chance sur trois d’obtenir une correspondance. Cette méthode me semble dès lors pour le moins aléatoire.

1 chance sur 3, c'est plutôt bien déjà

En revanche, une comparaison de l'écriture de cet individu et de celle de sa femme avec les 2 écritures présentes sur les feuillets retrouvés dans la forêt de Soignes serait déjà bien plus probante.

Vraiment? Bultot ne sera pas d'accord avec vous

Mais je ne demande pas tant. Je demande juste dans un premier temps que les enquêteurs vérifient si l’individu en question était propriétaire ou non en novembre 1985 d’une Mercedes de couleur blanche (celle recherchée en vain en 1987 par la BCR et aperçue à Ronquières). Car dans l'affirmative, ils peuvent être certains que cet homme est bien l'un de ceux qu'ils recherchent depuis maintenant plus de 35 ans.

Comment ça? N'y avait-il qu'une personne possédant une Mercedes blanche à cette époque? Et pour les N° de plaque d'immatriculation, on sait bien qu'il faut être prudent avec ça

Je ne comprends d'ailleurs pas que le lien avec Bultot soit aussi peu discuté alors que c'est un des rares éléments matériels trouvés sur une scène du dossier renvoyant à un individu identifié.

Je ne comprends d'ailleurs pas que le lien avec Bultot soit aussi peu discuté alors que c'est un des rares éléments matériels trouvés sur une scène du dossier  renvoyant à un individu identifié.

On a retrouvé ces papiers avant l'attaque d'Alost. Quelques heures avant... ça casse un peu l'effet. Mais soit.

Que le fait que quelqu'un ait voulu "faire tomber" Confiture, ça semble manifeste. Que cela soit en lien avec les liaisons dangereuses qu'il entretenait avec les milieux d'extrême droite et Bouhouche, c'est hautement probable (on en revient à sa fuite hâtive suite à l'assassinat de Mendez).

En revanche qu'il faille forcément faire matcher les deux dossiers, je serais beaucoup plus prudent.

Manicon a écrit:

Je ne comprends d'ailleurs pas que le lien avec Bultot soit aussi peu discuté alors que c'est un des rares éléments matériels trouvés sur une scène du dossier  renvoyant à un individu identifié.

On a retrouvé ces papiers avant l'attaque d'Alost. Quelques heures avant... ça casse un peu l'effet. Mais soit.

Que le fait que quelqu'un ait voulu "faire tomber" Confiture, ça semble manifeste. Que cela soit en lien avec les liaisons dangereuses qu'il entretenait avec les milieux d'extrême droite et Bouhouche, c'est hautement probable (on en revient à sa fuite hâtive suite à l'assassinat de Mendez).

En revanche qu'il faille forcément faire matcher les deux dossiers, je serais beaucoup plus prudent.

Si quelqu'un d autre que Bultot les a mis là, ça casse surtout la thèse des 3 prédateurs marginaux qui vivent en autarcie.
Ce n' est pas rien amha.

pyrénéen a écrit:

Manicon a écrit:

Je ne comprends d'ailleurs pas que le lien avec Bultot soit aussi peu discuté alors que c'est un des rares éléments matériels trouvés sur une scène du dossier  renvoyant à un individu identifié.

On a retrouvé ces papiers avant l'attaque d'Alost. Quelques heures avant... ça casse un peu l'effet. Mais soit.

Que le fait que quelqu'un ait voulu "faire tomber" Confiture, ça semble manifeste. Que cela soit en lien avec les liaisons dangereuses qu'il entretenait avec les milieux d'extrême droite et Bouhouche, c'est hautement probable (on en revient à sa fuite hâtive suite à l'assassinat de Mendez).

En revanche qu'il faille forcément faire matcher les deux dossiers, je serais beaucoup plus prudent.

Si quelqu'un d autre que Bultot les a mis là, ça casse surtout la thèse des  3 prédateurs  marginaux qui vivent en autarcie.
Ce n' est  pas rien amha.

Comme dit plus haut, encore faut-il établir que Bultot soit lié à cette affaire...

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Manicon a écrit:

Je ne comprends d'ailleurs pas que le lien avec Bultot soit aussi peu discuté alors que c'est un des rares éléments matériels trouvés sur une scène du dossier  renvoyant à un individu identifié.

On a retrouvé ces papiers avant l'attaque d'Alost. Quelques heures avant... ça casse un peu l'effet. Mais soit.

Que le fait que quelqu'un ait voulu "faire tomber" Confiture, ça semble manifeste. Que cela soit en lien avec les liaisons dangereuses qu'il entretenait avec les milieux d'extrême droite et Bouhouche, c'est hautement probable (on en revient à sa fuite hâtive suite à l'assassinat de Mendez).

En revanche qu'il faille forcément faire matcher les deux dossiers, je serais beaucoup plus prudent.

Si quelqu'un d autre que Bultot les a mis là, ça casse surtout la thèse des  3 prédateurs  marginaux qui vivent en autarcie.
Ce n' est  pas rien amha.

Comme dit plus haut, encore faut-il établir que Bultot soit lié à cette affaire...

Il y a donc 2 solutions puisque ce jour-là on trouve dans le même feu mourant des papiers ramenant à J.Bultot et des chèques pris à Braine et Overjise :
- soit c'est lui qui a amené ces papiers là pour les bruler ( on ne voit pas l intérêt) et il fait partie de la bande, ce qui semble hautement improbable
- soit ce n,'est pas lui, et les TBW ne venaient pas ce jour-là seulement pour un hold-up et il ne s'agit donc pas d une bande de 3 prédateurs marginaux isolés.

Je me souviens de tickets de train, de photo brûlée ou l'on apercevrai des cheveux d'enfants blonds,
mais rien de particulier, de précis.

@Pyrénéen:

Quels sont les éléments matériels qui lieraient Jean Bultot aux tbw ?  


NB :Sur le ton de l'humour...Il est innocent, car il roulait en Mini Cooper, et non en Mercedes


Cordialement,

@Pyrénéen

C'est la sureté de l'Etat qui s'est procuré ces papiers via la personne qui nettoyait le bureau de Bultot à la prison de Saint-Gilles (quartier de mon enfance). Il n'est donc pas déraisonnable de penser que c'est via la sûreté de l'Etat que ces papiers ont été retrouvés quelques heures avant Alost dans le bois de la Houssière.

j'allai le dire -> SE

pyrénéen a écrit:

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Manicon a écrit:

Je ne comprends d'ailleurs pas que le lien avec Bultot soit aussi peu discuté alors que c'est un des rares éléments matériels trouvés sur une scène du dossier  renvoyant à un individu identifié.

On a retrouvé ces papiers avant l'attaque d'Alost. Quelques heures avant... ça casse un peu l'effet. Mais soit.

Que le fait que quelqu'un ait voulu "faire tomber" Confiture, ça semble manifeste. Que cela soit en lien avec les liaisons dangereuses qu'il entretenait avec les milieux d'extrême droite et Bouhouche, c'est hautement probable (on en revient à sa fuite hâtive suite à l'assassinat de Mendez).

En revanche qu'il faille forcément faire matcher les deux dossiers, je serais beaucoup plus prudent.

Si quelqu'un d autre que Bultot les a mis là, ça casse surtout la thèse des  3 prédateurs  marginaux qui vivent en autarcie.
Ce n' est  pas rien amha.

Comme dit plus haut, encore faut-il établir que Bultot soit lié à cette affaire...

Il y a donc 2 solutions puisque ce jour-là on trouve dans le même feu mourant des papiers ramenant à J.Bultot et des chèques pris à Braine et Overjise :
- soit c'est lui qui a amené ces papiers là pour les bruler ( on ne voit pas l intérêt) et il fait partie de la bande, ce qui semble hautement improbable
- soit ce n,'est pas lui, et les TBW ne venaient pas ce jour-là seulement pour un hold-up et il ne s'agit donc pas d une bande de 3 prédateurs marginaux isolés.

Non, ce n'est pas un dilemme à deux prémisses.

Il est tout à fait possible, et j'ai la conviction personnelle que c'est le cas, que une ou des personnes X soient venues se débarrasser des papiers dans le bois, mais qu'elles n'ont rien à voir avec les tueries.

Quelle coïncidence alors!! On dépose les papiers le matin dans ce bois et le soir on a les 3 (dont peut-être un blessé ou déjà décédé) revenant d'Alost comme vus par Aigle4 (témoin fiable) dans ce bois.

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Manicon a écrit:

pyrénéen a écrit:

Manicon a écrit:

Je ne comprends d'ailleurs pas que le lien avec Bultot soit aussi peu discuté alors que c'est un des rares éléments matériels trouvés sur une scène du dossier  renvoyant à un individu identifié.

On a retrouvé ces papiers avant l'attaque d'Alost. Quelques heures avant... ça casse un peu l'effet. Mais soit.

Que le fait que quelqu'un ait voulu "faire tomber" Confiture, ça semble manifeste. Que cela soit en lien avec les liaisons dangereuses qu'il entretenait avec les milieux d'extrême droite et Bouhouche, c'est hautement probable (on en revient à sa fuite hâtive suite à l'assassinat de Mendez).

En revanche qu'il faille forcément faire matcher les deux dossiers, je serais beaucoup plus prudent.

Si quelqu'un d autre que Bultot les a mis là, ça casse surtout la thèse des  3 prédateurs  marginaux qui vivent en autarcie.
Ce n' est  pas rien amha.

Comme dit plus haut, encore faut-il établir que Bultot soit lié à cette affaire...

Il y a donc 2 solutions puisque ce jour-là on trouve dans le même feu mourant des papiers ramenant à J.Bultot et des chèques pris à Braine et Overjise :
- soit c'est lui qui a amené ces papiers là pour les bruler ( on ne voit pas l intérêt) et il fait partie de la bande, ce qui semble hautement improbable
- soit ce n,'est pas lui, et les TBW ne venaient pas ce jour-là seulement pour un hold-up et il ne s'agit donc pas d une bande de 3 prédateurs marginaux isolés.

Non, ce n'est pas un dilemme à deux prémisses.

Il est tout à fait possible, et j'ai la conviction personnelle que c'est le cas, que une ou des personnes X soient venues se débarrasser des papiers dans le bois, mais qu'elles n'ont rien à voir avec les tueries.

Comment pourraient-elles n'avoir aucun rapport avec les tueries puisque dans les documents en train de se consumer, on trouve des chèques pris à Braine et Overjise?
Le problème est simple: il y a dans ces documents d'une part des chèques pris par les tueurs et d'autre part des pariers ramenant à J Bultot.
Comment les deux groupes de documents ont-ils pu être réunis?

Comme quoi, il faut éviter de se faire intoxiquer par des mythes journalistiques (dans ce cas-ci), quand bien même sont-ils relayés depuis plus de 30 ans.

Les seuls chèques exploitables et versés au dossier liés formellement aux tueries sont ceux découverts au large de Fauquez en 1986.

Manicon a écrit:

Comme quoi, il faut éviter de se faire intoxiquer par des mythes journalistiques (dans ce cas-ci), quand bien même sont-ils relayés depuis plus de 30 ans.

Les seuls chèques exploitables et versés au dossier liés formellement aux tueries sont ceux découverts au large de Fauquez en 1986.

Tiens donc.
Dans ce cas, comment expliquez-vous que Jean Bultot écrive le contraire dans son livre :" on va trouver des chèques volés aux supermarchés afin de bien authentifier qu'il s'agit d'une action des tueurs ...en plus de ces chèques les tueurs vont déposer un jeu de rébus ...on trouve à moitié calcinés des commandes à distance pour videos, une revue de tir, un ticket de train Bruxelles-Ostende ( Claudine prend régulièrement le train pour se rendre à Ostende), un morceau de papier...
Il est bien placé pour connaître le dossier.

Il serait aussi intéressant de savoir pourquoi M.Bultot souhaitait se procurer un Ingram ou un Uzi le 8 novembre 85.

Léonidas a écrit:

@Pyrénéen

C'est la sureté de l'Etat qui s'est procuré ces papiers via la personne qui nettoyait le bureau de Bultot à la prison de Saint-Gilles (quartier de mon enfance). Il n'est donc pas déraisonnable de penser que c'est via la sûreté de l'Etat que ces papiers ont été retrouvés quelques heures avant Alost dans le bois de la Houssière.

J'ai vu qu'un journaliste l'avait écrit. Cette thèse n'est valable qu'à la seule condition qu'il s'agisse des mêmes papiers. Et en admettant que ce soient les mêmes, ces papiers ont pu être "refilés" par un menbre de la S.E à un tiers sans qu'il s'agisse d'une action délibérée du corps de la S E.

Le personnage de Bultot est intéressant.
On peut en déduire qu'on a essayé de llier Bultot au tueries.
Il doit forcément avoir de sérieux soupçons à défaut de connaître les auteurs. Etonnant d'ailleurs qu'il soit toujours en vie.

Dernièrement Jean Bultot annonçait qu'il avait des révélations à faire, et comme tous les individus qui agissent de la sorte, il n'avait le jour venu plus rien à dire. . .Peut-être une façon de faire savoir qu'il la fermait.
Étonnant en effet qu'il soit toujours en vie, la trouille ça tue du monde.



Cordialement,

pyrénéen a écrit:

Léonidas a écrit:

@Pyrénéen

C'est la sureté de l'Etat qui s'est procuré ces papiers via la personne qui nettoyait le bureau de Bultot à la prison de Saint-Gilles (quartier de mon enfance). Il n'est donc pas déraisonnable de penser que c'est via la sûreté de l'Etat que ces papiers ont été retrouvés quelques heures avant Alost dans le bois de la Houssière.

J'ai vu qu'un journaliste l'avait écrit. Cette thèse n'est valable qu'à la seule condition qu'il s'agisse  des mêmes papiers.  Et en admettant que ce soient les mêmes, ces papiers ont pu être "refilés" par un menbre de la S.E à un tiers sans qu'il s'agisse d'une action délibérée du corps de la S E.

Ce journaliste était inspecteur à la SE. Difficile de douter de ce qu'il dit, non? Si ce que Bultot raconte sur les chèques est vrai, ce n'est effectivement pas bon comme vous le dîtes pour la thèse des 3 agissant en vase clos. La presse a-t-elle parlé de ces chèques?

Des débris de chèques de Braine & Overijse ont bien été trouvés au bois de la Houssière le 9/11/85, il en est question dans un rapport de la commission parlementaire (en 89):

"Les deux magistrats admettent qu'ils peuvent eux aussi être manipulés et qu'«on» peut vouloir égarer les enquêteurs. Les indices trouvés par un promeneur au bois de la Houssière dans un feu mourant, le 9 novembre 1985, quelques heures avant la tuerie d'Alost en sont un exemple: une revue d'armement AMI, des chèques des tueries de Braine et Overijse, un bout de papier de l'écriture de l'ancienne amie de Jean Bultot, quelques douilles et des télécommandes. Est-ce une piste vers Bultot ou a-t-on voulu envoyer les enquêteurs sur cette piste? s'interroge M. Jonckheere."

Citation :

Est-ce une piste vers Bultot ou a-t-on voulu envoyer les enquêteurs sur cette piste? s'interroge M. Jonckheere.  

Les pièces à conviction sont trouvées avant l'attaque d'Alost. . .Si elles y ont été mises pour être trouvées, pourquoi est ce que les tueurs reviendraient par la suite se mettre à l'abri dans un endroit qu'ils auraient eux-mêmes signalé aux autorités ?
Quelque part, ça ne colle pas.

PS: Si vraiment ces papiers, ces objets lui appartenaient. . .Alors cette nuit là, Jean Bultot à perdu un ami en la personne de ''tueur''.



Cordialement,

Frédéric a écrit:

Le butin est adapté à ses auteurs, disposant de très peu d'argent (sinon, pourquoi avoir volé des assiettes ?)

Parce ces 15 assiettes hollandaises "royal schwabap" sont des assiettes décoratives en porcelaine et probablement peintes à la main.
Ce qui veut dire qu'on ne mange jamais dedans parce que ces pièces de collection valent de nos jours entre 15 et 30 euros chacune

pyrénéen a écrit:

c'est lui qui a amené ces papiers là pour les bruler ( on ne voit pas l intérêt)

L'intérêt c'est qu'ils sont inutilisables et qu'on ne peut pas retirer l'argent en "cash"
1. En cas de vol on peut faire "opposition" à un cheque qui n'est donc pas débité du compte.
2. Un cheque "barré" (2 lignes droites en travers du cheque) impose que l'argent soit obligatoirement déposé sur le compte à vue du bénéficiaire.


3. Un cheque dit "endossé" (payable à un tierce personne dont le nom et numéro de compte figure au dos du cheque) mais qui doit aussi être versé sur un compte

Ce sont 3 moyens qui le rendent inutilisable pour des voleurs mais qui peuvent quand même être "des pièces à convictions"