Comparatif P.M

En relisant je me suis aperçu qu'il existait encore une certaine confusion sur "l'identité" du PM aperçue dans le dos du géant. Donc;


Voici pour les H&K; Le MP5 SD et son frangin moins sophistiqué le MP5, le plus courant à l'époque.



Puis l'Ingram dont on peut apercevoir la partie filetée destinée à recevoir le silencieux...  et la même "bestiole" équipée du-dit silencieux.

Même dans la panique, pour celui qui "a vu"...   à mon humble avis, difficile de ne pas faire la différence; l'Ingram présentant une mass nettement moins imposante...   sans son silencieux, il apparaît plus comme un "gros pistolet pas beau" que comme un véritable P.M d'une saisie "à deux mains".

Le type de crosse aperçu ne correspondait pas à un Ingram, si on regarde le PR de dos du géant. Encore faut-il savoir si ce dessin du géant est fidèle au niveau de l'arme. Je suppose que si elle est dessinée c'est qu'elle a été détaillée par le témoin

Attention, les photos des HK montrent en haut une version à crosse télescopique  et en dessous une version sans crosse!
Alors que le "fameux" temoignage et le portrait-robot qui en découle se base principalement sur la crosse spécifique à  chez HK avec l'attache de la sangle DANS la crosse:


Il y a déjà une discussion concernant cette arme. Discussion où j'ai déjà expliqué que, en dehors de cette crosse spécifique à la marque allemande, la principale caractéristique visuelle de cette arme est son garde main en forme de "gros tuyau annelé" et le "fin et long chargeur courbé vers l'avant". Choses qui se voient très bien au dos du géant sur le portrait robot (partie de gauche), alors que la plaquette de la crosse qui est l'élément clef du témoignage n'est quasi pas visible sur le dit portrait robot ...

Tant qu'on est aux caractéristiques visuelles qui permettent de reconnaitre rapidement ces arme, passons à l'Ingram qui est très judicieusement présenté par michel-j comme étant "gros pistolet pas beau".
C'est tout à fait cela! 2 blocs rectangulaires en métal avec à l'arrière une pseudo crosse cheap en fil de fer.

Pour reconnaitre l'Ingram de la (Micro-)Uzi, il fait voir la carcasse de la Uzi qui n'est pas rectangulaire, est plus travaillées avec des lignes longitudinales; et les organes de visées y sont plus proéminant.
On peut voir beaucoup d'Ingram dans les films et séries télé américaines des années 80, c'est l'arme de prédilection des méchants quand ils ont besoin de quelque chose de discrêt mais avec grande puissance.

Un bonne source de documentation visuelle sur les armes est le site " Internet Movie Firearms Database" dont voici la page consacrée à l'Ingram MAC-10. On peut y voir les très longues listes de ses apparitions ciné-télévisuelles.
Les HK MP5 n'ont pas à être jalouses, elles passents souvent à l'écran aussi.

L'apparition des H.K MP5 dans le banditisme est nettement plus tardive que celle des Ingram... juste une question de déclassement... Une fois ces armes cessant d'être "réservées aux forces de police", les détenteurs de stock peuvent s'en défausser légalement.

L'Ingram n'a jamais fait partie intégrante des équipements policiers, sauf cas spéciaux. Chambré en calibre 45 il était tout bonnement intenable en l'absence de silencieux (prise pour la deuxième main) ou des multiples accessoires prévus pour se visser sur la bague filetée.

Les H.K restent quand même nettement plus rares (et beaucoup plus chers) que les Ingram et autres UZI.

Je confirme tout ce que michel-j vient d'ajouter!
Et en effet, l'Ingram (ou la Micro-Uzi) est intenable sans silencieux ou sans (pseudo-)crosse. Le recul fait basculer l'arme vers l'arrière et on tire dans le plafond ...

michel-j a écrit:

En relisant je me suis aperçu qu'il existait encore une certaine confusion sur "l'identité" du PM aperçue dans le dos du géant. Donc;


Voici pour les H&K; Le MP5 SD et son frangin moins sophistiqué le MP5, le plus courant à l'époque.



Puis l'Ingram dont on peut apercevoir la partie filetée destinée à recevoir le silencieux...  et la même "bestiole" équipée du-dit silencieux.

Même dans la panique, pour celui qui "a vu"...   à mon humble avis, difficile de ne pas faire la différence; l'Ingram présentant une mass nettement moins imposante...   sans son silencieux, il apparaît plus comme un "gros pistolet pas beau" que comme un véritable P.M d'une saisie "à deux mains".

La HK tout en haut de la photo est du type de celles volées chez ESI. Il est muni d'un silencieux entourant le canon.
Pourquoi employer ou envisager d'employer un tel pistolet-mitrailleur à silencieux quand on sait que les tueurs veulent faire un maximal de bruit ?
Par ailleurs, aucune HK n'a jamais été employée par les tueurs. Ça, c'est une certitude. Le problème de ces HK, c'est que ces armes laissent une trace caractéristique propre à HK sur les douilles. Dès que l'on voit ce genre de trace sur les douilles, on sait avec certitude qu'il s'agit d'une arme de marque HK.
Si un tueur s'est trimbalé avec une HK sur le dos (ce que ne croient pas les enquêteurs), ce serait pour quelle raison ? Peut-être pour mouiller la Gd ?

RB,

vous avez écrit :

'' Si un tueur s'est trimbalé avec une HK sur le dos (ce que ne croient pas les enquêteurs), ce serait pour quelle raison ? Peut-être pour mouiller la Gd ? ''.

La trace caractéristique propre à HK que vous évoquez ici ne laissant pas de doute quant à l'utilisation
d'une telle arme, si tel était le cas, si le but était de mouiller la gendarmerie, ne pensez vous pas qu'ils auraient tiré avec l'arme en question?

Aussi, la gendarmerie avait-elle récupéré des HK après que leur version de '' Fort Knox ' fut visitée
ce jour de l'an façon ''mission impossible '' ?

Cordialement

Henri a questionné : QUI A DONNE L'ORDRE DE LAISSER ALOST SANS DEFENSE CE JOUR ?

Il est sûr et certain que les forces de l'ordre belges ont eut des HK MP5 après le cambriolage ''mission impossible''!