CASSIDY

Général John G. Cassidy à l'époque 67 ans, détaché de la CIA à la DIA 1978, en 1980 assistant au Secrétary of Défence (voir document avec Nothomb), 1982 - Responsable DIA - OTAN Shape Mons.(Voir photo) et mail CBW.

suite, erreur d'envoi

Le floutage des adresses et références n'est pas toujours optimal. Je vois que c'est un membre très actif du forum qui vous a envoyé ce dernier document... Juste pour info !

@Irsn, oui et alors le doc. est authentique, nous nous échangeons nos documents, qu'est- que cela vous dérange, et que faite vous des mails de la CBW.

merci ginlo!

ginlo a écrit:

@Irsn, oui et alors le doc. est authentique, nous nous échangeons nos documents, qu'est- que cela vous dérange, et que faite vous des mails de la CBW.

Ce n'est pas du tout de cela qu'il s'agissait, mais soit.

Il faut toujours se méfier des homonymes ...


NOTE CORRECTIVE : selon Ginlo, la personne dont il est question dans ce message n'est pas la bonne ! Je supprime donc les photos...


C'est pourquoi je ne poste ce qui suit que comme une hypothèse.

@ginlo : le militaire peut-il être celui que vous avez connu ? J'ai des doutes à cause du grade (Maj. General en 1966 et 1968) et de l'âge ...

Merci ginlo

(lrsn voulait juste vous signaler que le floutage ne cachait rien en réalité pour vous aider )

L'essentiel est que la CBW a pu trouver la trace de ce "Cassidy" (vu que c'est un nom courant !)

Juste pour information : il est question de celui dont j'ai mis quelques photos plus haut dans :

https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-CRECB-1969-pt9/pdf/GPO-CRECB-1969-pt9-6-2.pdf





Aucune mention d'un séjour en Europe ... mais je ne m'attends pas à trouver la liste des agents de la CIA et de la DIA sur internet...

De quand date la photo de groupe à l'entrée du SHAPE ?

@jean, non trop vieux, en 1968 et pas de moustache de plus le document sur Nothomb date 1981, la photo du Shape date +/- de 1975, quelqu'un peut-il l'agrandir.

Voici ce que je peux avoir en agrandissant ...





Je me demande si le militaire à droite n'est pas le SACEUR Lyman Lemnitzer.

Si c'est le cas, la photo doit être plus ancienne car il a démissionné en 1969.

C'est peut-être important : "Cassidy" et Lyman Lemnitzer se seraient connus ?

Voici une photo de 1965. Lyman Lemnitzer est à gauche et Robert Close est à droite.

Voici le lien vers l'image meilleure qualité depuis le compte Twitter de l'OTAN : https://pbs.twimg.com/media/C8ZBY1dXcAEzy0-.jpg

Encore une de qualité un poil plus élevée : http://nato.int/nato_static_fl2014/assets/pictures/images_history_e1/20170321_E1-Symbols-shape7.jpg

Issue de la page : http://nato.int/cps/en/natohq/declassified_142401.htm

Citation :

It was a colossal challenge, but it paid off. On 31 March 1967, SHAPE’s new headquarters were inaugurated in the presence of Manlio Brosio, NATO’s Secretary General, and General Lyman Lemnitzer, Supreme Allied Commander Europe. SHAPE’s motto sits proudly above the main entrance of the building: Vigilia pretium libertatis (Vigilance is the price of liberty).

La photo date de 1967 ou 1975 ?

@Hervé : on dirait bien. voir la posture des mains entre autre

@ginlo : tu reconnais Cassidy ? (tel qu'il était en 1967)





et c'est bien Lyman Lemnitzer !!!

Autre question :

Cassidy et Robert Close se sont-ils connus ? il faudrait que Cassidy ait déjà été au SHAPE entre 1961 et 1965...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Close

En 1961, il fut désigné pour le Commandement suprême des Forces Alliées en Europe (SHAPE).
En 1965, il est affecté au Cabinet de la Défense nationale.

On peut poser la même question pour Guy Weber (qui a été assistant de Lyman Lemnitzer en Belgique).

Nous savons que Lyman Lemnitzer a été un ami de Léopold III. Guy Weber et Robert Close ont tous les deux travaillé à Argenteuil.

Si la photo est bien celle de Cassidy, il faudra dire qu'il y avait quelque chose de pourri au royaume de Belgique.

Quand j'essaie de mettre toutes les personnes impliquées sur des schémas, Robert Close devient toujours central. Derrière Robert Close, il y a d'une part Lyman Lemnitzer, John Singlaub, William Casey, Alexander Haig d'une part ... et Argenteuil, Karel de Lombaerde (WNP), de Liedekerke, Jacques Jonet, Armand De Decker, Yves du Monceau de Bergendal, Guy Weber, Jean Militis, André Moyen, Albert et Paola de Belgique d'autre part ...

Albert et Paola de Belgique...???????

A l'époque, le prince Albert et la princesse Paola... devenus ensuite roi et reine... ce qui ne facilite pas la tâche des enquêteurs (art. 88 de la Constitution).

http://www.rtl.be/info/belgique/famille-royale/l-inviolabilite-du-roi-pourrait-voler-en-eclats-avant-sa-mort-voici-comment-366370.aspx

23 juin 2013 à 14h44

(...)

Ce à quoi Armand De Decker a répondu : "Ce que vous dites n’a pas beaucoup de sens. Parce que pourquoi l’inviolabilité de la personne du roi existe-t-elle ? Pour protéger sa fonction. Si un précédent comme celui que vous évoquez existait un jour, toutes sortes de pressions, créées de toutes pièces, de procédures internationales, d’actions en justice, pourraient dès lors dans la même logique, suivre et vider le principe de l’inviolabilité de la personne du chef de l’Etat, qui est d’ailleurs applicable en république comme en monarchie et qui est une évidence. C’est pour protéger la fonction, rendre toute pression sur la personne du roi impossible. Vous pouvez rêver, mais il n’y aura jamais un juge qui pourra contrer cela, jamais", assurait le sénateur MR.

Le roi pourrait tuer Di Rupo de ses mains sans être inquiété

Et M. Delpérée d’ajouter : "Je comprends les réflexions de mes collègues quand on parle de distinctions d’enfants. Le problème n’est pas celui de la distinction entre enfants qui est soulevé derrière la règle d’inviolabilité du roi. Un vieux juriste britannique du 19ème siècle, qu’est-ce qu’il disait ? Si la reine tue de ses propres mains son Premier ministre, elle ne pourra jamais comparaitre devant un tribunal. Pour toute infraction commise par le roi, il y a cette règle de l’inviolabilité."

Notre beau pays n'accorde-t-il pas une assistance médicale à ceux qui en ont besoin?

cordialement

A ma connaissance, la seule "perquisition" qui a eu lieu à Argenteuil concernait Guy Weber :

http://www.dhnet.be/archive/perquisitions-historiques-51b86ef4e4b0de6db9a53ba1

mercredi 25 avril 2001 à 00h00

(...)

Les policiers fédéraux ont également rendu une petite visite à M. Guy Weber, lieutenant-colonel attaché à la Maison militaire du roi Léopold III et domicilié à Waterloo. Alors que M. Weber, en 1961, n'était plus attaché à la cour, il avait appris - avant même le gouvernement belge - la mort de Patrice Lumumba. Les policiers recherchaient notamment des documents et de la correspondance qui pourraient avoir été conservés au domaine d'Argenteuil. Les enquêteurs se sont donc rendus à cet endroit mais précisent que la princesse de Réthy n'est évidemment impliquée en rien dans ce dossier.

(...)

Voir aussi (même date)

http://www.lalibre.be/actu/belgique/quels-fruits-pour-l-operation-lumumba-51b87215e4b0de6db9a5b636

(...)

Devenu aide de camp de Léopold III, le colonel est aujourd'hui, à Argenteuil, en charge des relations avec les anciens combattants, représentant la princesse de Réthy notamment aux commémorations de la bataille de la Lys.

(...)

@Hervé, même si nous pouvons avoir des désaccords de fond sur l'origine des tueries du Brabant wallon, bien que cela ne soit pas expressément démontré en ce qui concerne votre thèse, pas plus que la mienne d'ailleurs, vous évoquez Albert et Paola de Belgique.
Vous conviendrez avec moi que ce n'est pas un discours que l'on entend tous les jours. Pour toute explication, sur votre mise en cause, vous évoquez la hiérarchie des normes au sein de l'union européenne et la capacité de juger un chef de l'État, sans aborder le fond. C'est une réponse qui ne peut nous satisfaire. Je pense que vous le comprenez aisément.
Sauf erreur ou omission de ma part, c'est la première fois que vous évoquez clairement vos anciens souverains. Dans une affaire aussi grave que celle des tueries du Brabant wallon.
Je ne peux qu'imaginer une seule hypothèse : la connaissance par ceux-ci de la vérité et leur silence au nom de la raison d'État.
Aller un degré au-delà serait à mon avis, vu de l'extérieur, c'est la fin de la monarchie et donc du seul ciment qui unit les trois communautés.
Car serait alors entamé un processus de remise en cause institutionnelle et l'avènement de facto du seul système de substitution ; en l'occurrence la république.
Cela signifiera à terme deux Belgique et le problème inextricable BHV.
Je me permets donc dans le contexte qui vient d'être décrit de préciser votre pensée sur l'évocation en question.
Il ne s'agit bien évidemment d'aucune injonction de ma part, vous l'imaginez bien, et d'ailleurs, de quel droit ?
Très cordialement à vous.

@CS1958

Je mets en cause "Argenteuil" depuis 2013 au moins :


Sujet: Re: Vague d'attentats au Luxembourg   Lun 25 Fév 2013 - 19:23

Il y a de nombreux livres sur Léopold III et la princesse de Réthy, notamment celui de Jacques Offergeld (voir le schéma de Latinus ainsi que http://tractotheque.blogspot.be/2010/09/schaerbeek-1976-liste-union-des-belges.html).

Selon les meilleurs historiens, il serait trop rapide de dire que Léopold III était nazi mais il était certainement pour un pouvoir fort.

Il était proche de Lyman Lemnitzer quand ce dernier était en Belgique.

Il a eu Guy Weber comme aide de camp (officieusement avant de l'être officiellement). Il avait aussi de bons contacts avec Yves Dumonceau de Bergendal.

Le général Close était également très proche d'Argenteuil.

On peut aussi relever les liens entre la famille royale et Armand De Decker (il suffit de voir les tracts électoraux de ce dernier).

Alexandre de Belgique a par ailleurs déclaré qu'il avait été engagé par Mercedes grâce aux relations entre sa famille et les actionnaires (le nazi Friedrich Flick ?)

Quant au prince Albert, il faut relever au moins deux témoignages sur sa proximité avec le financier du WNP, Faez el Ajjaz (proche de Calmette).

_ _ _



Sujet: Re: Vague d'attentats au Luxembourg Lun 25 Fév 2013 - 23:03


Je ne reprocherais jamais à quelqu'un de dire toute la vérité et rien que la vérité devant un tribunal. Je n'ai par ailleurs nulle envie de polémiquer.

Vous pourriez cependant lire l'article suivant ... qui n'est pas tiré d'un journal "gauchisant" :

http://www.lefigaro.fr/international/2012/11/30/01003-20121130ARTFIG00640-le-duche-du-luxembourg-mine-par-l-espionnage.php

Quant aux liens de parenté entre les familles dont on parle, ils sont bien connus ...


_ _ _


Et je ne suis pas le seul :

Document CBW  sur Cassidy

@CS1958

Il est bien entendu très difficile de déterminer ce que savaient exactement les uns et les autres... mais nous sommes toujours dans le même milieu. A mon avis, une des raisons d'être de ce forum est de libérer la parole. Je suis d'accord avec le procureur général Christian de Valkeneer : "Des personnes qui occupaient des fonctions d’une certaine importance gardent le mutisme sur ce qu’elles savent, oui, c’est ma conviction". J'ajouterais que le problème est le même pour le procès "Bommeleeër" (mais qu'il n'y a pas eu de morts).

Vous avez sans doute raison : la fin de la monarchie serait la fin de la Belgique que nous connaissons... C'est un scénario qui ne me réjouit pas mais vivre dans le mensonge me réjouit encore moins.

Document de H.D. surprenant, non??

Citation :

Je me demande si nous avons vraiment le droit de continuer et de prendre ce risque

C'est probablement ce qu'ont pensé à un moment ou un autre les personnes impliquées, non ?!