"Stopper ? Certainement pas !"

Ce qui étrange est que Romeyer est cuisinier dans un restaurant renommé. On retrouve plusieurs éléments se rapportant à ce milieu professionnel. Le hasard ou non.
Si le coup de fil n'émane pas de l'entourage de Romeyer (l'idée d'un mauvais plaisant est effectivement possible), il peut émaner d'une personne ayant accès aux données de l'enquête.

"Je me rendais au restaurant. Route sinueuse et, pourtant, deux voitures m'ont doublé dans un virage dangereux, une bleue (la VW Santana des tueurs) puis une petite blanche (la R4 des gendarmes). Dans un carrefour plus loin, j'ai vu que la voiture blanche avait coincé la bleue.

Une autre possibilité : la voiture de Romeyer ayant été doublée par celle des truands, les truands l'ont reconnu dans sa Range Rover verte. Dans cette hypothèse, ils seraient des familiers de son auberge, soit clients, soit employés, soit fournisseurs. Ou localement proche du restaurateur (voisin). Ou du même club de tir...
Cette hypothèse est beaucoup plus probable que celle d'un mauvais plaisant, ou de l'enquêteur "marron".

J'ai croisé récemment en voiture un restaurateur célèbre sur un plan local et un peu excentrique : je l'ai reconnu en une fraction de seconde.

Cet épisode Romeyer est globalement un élément intéressant, à croiser avec d'autres faits du même type.

Si deux voitures l'ont doublé  sur la route sineuse et ces deux voitures sont celles de Campinne et Sartillot et le Santana  je doute fort qu'il y a dix voitures sont venues mettre devant lui en plus , par ex à la sortie de l'autoroute ,entre ces deux voitures et le Range qui suivait , avant d'arriver au koldam.
j'estime 2 voitures maximum

donc Romeyer n'était pas à 150 mètres mais à max 2 voitures de ce SANTANA donc que 15 mètres !  ou

il a vu la bataille  en cours et il s''est arrêté à 120 mètres du dernière  voiture devant lui .


si ce n'est pas un plaisantin cela peut être aussi un TBW , membre d'un club de TIR où il allait lui même ! ou de chasse, : 

ou un fermier du coin qui l'a vu chasser sur ses terres recemment sans y avoir droit

qui râle par hasard ce soir là.
(dependant du type de gibier vers fin septembre -debut octobre) l'ouverture change :

http://www.chasse.be/la-chasse-en-region-wallonne/dates-d-ouverture/

)

Si ce que Michel déclare :que les ménaces , dixit Romeyer n'ont rien à voir avec le KOLDAM , notre Dupont , auteur de l'article sort des articles-comcombres basés sur Rien pour remplir le journal pendant les vacances à la plage.
rien ?

Romeyer dit avoir aperçu les individus grimés. Lui seul peut estimer la distance entre son véhicule et le lieu de l'agression. On se fie à ses dires. Il est sûr que si il était à 15 mètres et non 150 mètres, il était susceptible de reconnaître les agresseurs, même grimés. Si les truands l'ont reconnu, ils ont pu se poser des questions à ce sujet.

Il me semble assez présomptueux d'évacuer le témoignage de Romeyer sans autre forme de procès.  C'est vrai qu'un témoignage vaut ce qu'il vaut, ni plus ni moins.

En l'occurrence, je crois plausible que les TBW aient pu le reconnaître en passant.  A 150 mètres, ils ne peuvent avoir lu la plaque, c'est évident.  Par contre, à l'inverse, à 150 mètres, il n'est pas très compliqué de reconnaître la position de tir pratique "Jeff Cooper".  Ceci dit, ce n'est pas le plus important...

La distance exacte peut avoir de l'importance, car à 150 mètres, si les auteurs des faits sont grimés (comme le suggère Romeyer), il peut être difficile de les reconnaître.  "Si tu parles, on aura ta peau" est quelque peu non-sensique dans ce cas de figure. Ce témoin peut avoir été reconnu (ou identifié) par les truands et avoir été appelé, mais il peut s'agir effectivement d'un appel d'un mauvais plaisant.

Il peut aussi y avoir la combinaison de ces deux éléments : les truands reconnaissent Romeyer en le doublant et veulent lui faire une plaisanterie de mauvais goût (ils peuvent fréquenter le même club de tir, et Romeyer peut vouloir en imposer au sein de celui-ci), sachant que eux ont reconnu Romeyer et pas l'inverse. Cette hypothèse (provocation à l'égard d'un édile) est tout à fait plausible.

Je suppose que les enquêteurs ont investigué pour savoir avec qui le restaurateur avait appris la méthode Cooper...

Autre théorie: les auteurs (ou d'autres personnes) menacent Romeyer pour simplement brouiller les pistes, alors qu'ils savent que Romeyer ne peut les avoir reconnus.

Une dernière pour la route: les menaces pourraient n'avoir rien à voir avec cette attaque et la course-poursuite, et pourraient être liées à un autre fait sans rapport avec tout ça !

Cette histoire, en apparence simple, est effectivement embrouillée, comme l'histoire des sacs dans le canal. Des pistes ont peut-être été évacuées par les enquêteurs, mais l'enquête continuant, nous n'en savons rien.

Citation :

Romeyer dit avoir aperçu les individus grimés

je me demande si

-Campine et Sartillot  
-et temoins au Koldam ,
et
les temoins dans le magasin de dekaise et
-ceux dehors on aussi parlé de grimage  

car eux étaient à moins de distance ?

2. combien de criminels ont utilisé des grimages avec ou sans cagoule? en 35 ans?
(criminologie?- profilage ?)

3. >> grimage avec cagoule := indication de formation militaire ?