Marcel Habran

Ce qui et irritant dans certains articles de presse, c'est qu'a chaque passage des témoins protégés, on titre "Le témoin protégé confirme ou implique telle ou telle personne" et alors, que voudrait-on d'autre ?
Peut-on imaginer que les TP reviendraient sur leurs déclarations ?
Il y a des choses plus intéressantes à raconter.
Un exemple.
Le témoin dit: "La femme de Schraenen m'a dit que c'était Dalem qui avait tué Bovenisty puis après elle m'a dit que c'était Lewus mais je pense qu'elle m'a dit cela pour brouiller les pistes"
Le Ministère Public accuse Dalem et Lewus de meurtre, Dalem prouve qu'il ne pouvait pas être présent et le MP l'admet en audience mais alors dans ce cas, s'il suit la déclaration du témoin protégé, il devrait aussi admettre que Lewus n'est pas coupable car si Dalem n'est pas coupable, Lewus qui ne devrait être qu'un leurre ne devrait pas l'être non plus.
Mais cela, la presse ne le dit pas, la presse suit pratiquement toujours la thèse du MP et la conforte même dans l'opinion public avec des articles pareils.
La presse devrait aussi dire que certain avocat tel Maître Gillisen dit publiquement que la thèse du Mp ressemble de plus en plus à une chambre à air sur laquelle on colle de plus en plus des rustines.

Procès Habran & Cie: Pol Maréchal était jaloux de Georges Hardy

L'enquêteur Stéphane Corin a résumé jeudi matin devant la Cour d'assises de Liège au procès de Marcel Habran et consorts l'enquête relative à l'assassinat du boxeur Georges Hardy. Commanditaire présumé des faits, Pol Maréchal aurait décidé de venger sa colère et sa jalousie à l'égard de Hardy.

Georges Hardy a été abattu de deux balles tirées dans la tête le 20 février 2003 à 20 h 30 alors qu'il était attablé dans "L'Alison Café" de Fléron. Trois pacsons de cocaïne ont été retrouvés sur lui. L'enquêteur Corin a précisé qu'il semblait néanmoins s'être "rangé" depuis sa sortie de prison après avoir été suspecté et inquiété dans l'affaire de l'assassinat de Robert Bovenisty. Il semblait s'être rapproché de sa famille mais était aussi inquiet du fait qu'on parlait de lui en terme de "balance". Il était décidé à boire un peu moins et avait repris des entraînements physiques.

Georges Hardy s'était recueilli sur la tombe de son père le 20 février 2003. Il aurait aussi tenté de récupérer une somme d'argent qui lui était due. Georges Hardy travaillait pour une société de découpe de viande en qualité de chauffeur et garde du corps du patron. Il était également portier de certains établissements et maçon à ses heures perdues. Il était enfin actif dans la récupération de créances.

C'est entre octobre 2004 et février 2005 que l'enquête relative à son assassinat a basculé après les révélations ou aveux de cinq personnes. Cej Bejtulah, Didier Singleton, Tony Samardzic, Christophe D. (un proche du tueur à gages Serge Pierrin) et Hata Prekopuca ont évoqué les différents schémas expliquant cet assassinat. C'est Pol Maréchal qui a été désigné comme commanditaire, Pépé Rosato et Anouar Bennane comme exécutants et Tony Samardzic comme complice pour évacuer le véhicule.

Selon les déclarations du témoin protégé Didier Singleton, Pol Maréchal était furieux à l'égard de Georges Hardy. Il lui reprochait d'avoir des vues sur son épouse. Hardy aurait considéré que Prekopuca, élevée dans un home, était une fille facile. C'est la compagne de Schraenen, Carla Tognana, qui lui avait révélé ce fait et qui, sachant qu'il était très jaloux, savait qu'elle allait déclencher chez lui une grande colère.

Pol Maréchal, depuis la prison, aurait chargé Tomasi et Pierrin de l'exécuter. Hata Prekopuca se serait chargée de faire passer le message. Tomasi et Pierrin se seraient pour leur part adressé à Bennane et Rosato pour mettre l'ordre de tuer Hardy en oeuvre. Singleton avait par ailleurs précisé avoir obtenu de Prekopuca l'information selon laquelle c'est Rosato qui avait tiré sur Georges Hardy. (belga)
30/10/08 12h48

A lire cela, ce n'était pas Habran le "parrain" qui tirait les ficelles, mais la marraine P.

En effet et on peut considérer qu'elle est complice à part entière et c'est d'ailleurs étonant qu'elle ait obtenu un statut de témoin protégé vu son implication mais il parait qu'il y a eu une erreur de procédure et que coup, les poursuites étaient irrecevables.
Etonant aussi que Pierrin considéré comme le tueur parfait et inconnu à cette époque de la police ait sous-traité un contrat, amenant ainsi des personnes supplémentaires sur ce coup.

Il faudrait se renseigner dans le code pénal sur la notion de complice, je verrai plutôt co-auteur.

Il y a eu une grosse discussion à ce sujet entre le président et M° Gillissen mais sur un autre cas que Prekopuca.
Mais concernant cette dernière, elle a quand même été incarcérée dans cette affaire et dès qu'elle a accepté de devenir témoin protégé, elle est sortie toute seule comme une grande du cabinet du J.I.

Ca ne sert à rien de vous poser mille questions au sujet des témoins protégés. Ils sont complices ou du moins impliqués au départ d'une façon ou d'une autre, de tas de choses (voir ce que j'écrivais plus haut sur Scerra, Cerri et autres), pour échapper à une probable peine ou à une peine confirmée; se mettent "à table" contre rémunérations ou autres protections. Ce fait de procéder ainsi vient d'Italie et là on ne les appelaient pas TP mais REPENTIS: là, ça veut bien dire ce que ça veut dire EXACTEMENT.

Nous sommes bien d'accord mais dans les conditions pour devenir TP, il ne faut pas encourir un certain temps de peine de prison dans le cadre de l'affaire en cours.
Je ne connais plus le temps exact mais il est indéniable que Prekopuca était plus que complice.

Les mesures de protection octroyées à un témoin menacé sont en tout cas retirées lorsqu'il est formellement inculpé ou poursuivi par le ministère public pour les faits sur lesquels il fait témoignage. (Art 108 cu CIC)

Je suis désolée, mais vous vous trompez! Retournez lire ce que je dis en page 16 ou 18 sur l'attaque de Dison, sur Cerri: si lui n'était pas impliqué: qui l'était alors? Et Scerra a eu le statut de TP tout en s'impliquant encore plus dans l'affaire de Waremme: il y était vraiment partie prenante à du 100/100 cent.

fa952358@skynet.be a écrit:

Je suis désolée, mais vous vous trompez! Retournez lire ce que je dis en page 16 ou 18 sur l'attaque de Dison, sur Cerri: si lui n'était pas impliqué: qui l'était alors? Et Scerra a eu le statut de TP tout en s'impliquant encore plus dans l'affaire de Waremme: il y était vraiment partie prenante à du 100/100 cent.

Non fa, on ne se trompe pas ! C'est justement là le noeud du problème. Pour que ces personnes puissent obtenir le statut de TP, le ministère public a dû "fermer les yeux" sur certaines choses sinon ces personnes n'auraient jamais eu le statut de TP et seraient aussi dans le box des accusés.

Les commentaries de Henri au sujet de P. le démontrent bien. Elle a eu le statut de TP mais ses témoignages devant la cour en disent long sur sa participation.

Pour ma part quant à Cerri, vous avez raison mais le parquet ne lui reproche rien, tout comme P. C'est une stratégie.

Pour ce qui est de Prékopuca: elle était moins partie prenante: bien sûr, elle savait; bien sûr, elle reprisait les gilets pare-balles et connaissait beaucoup de faits et gestes de son mari et de la bande (qu'elle dit!). Où se trouve la vérité dans tout cela? Nous ne le saurons sans doute jamais, du moins: pas le vrai public. Mais pour ce qui est des auteurs et non-auteurs... Ceux-là, savent ce qu'ils ont ou n'ont pas fait.
Pour ce qui est du procureur fédéral Yernaux, lui aussi sait pour pas mal de faits: mais il a choisi de tenir son gibier et je ne pense pas qu'il le lâche de si tôt! C'est un teigneux celui-là: ou alors, il a une vie privée très déplaisante ou: il aurait "aimé être" un bandit! D'où: frustré de toutes manières parce que sorry: mais faut juste voir sa tête au procès!
C'est vrai, après tout que sait-on vraiment des gens? Il n'y a que trois camps:
1) Ceux qui s'en foutent complètement!
2) Ceux qui voudraient les voir linchés,
3) ceux qui comme nous s'interrogent sur ce procès énorme et y trouvent des lacunes souvent grosses comme des maisons.

C'est bien ce que je dis! En "fermant" les yeux; la justice est "passée"; à "oublié" quelques méfaits des TP même s'ils avaient à voir avec les histoires reprochées au procès. Je ne parle pas des assassinats içi, mais de Waremme, Dison, Findel Auchan.

Pour ce qui est de Prékopuca: elle était moins partie prenante ...

Fa vous êtes une bien gentille !

HI HI HI! C'était une pointe d'humour! Mais tout de même... Elle n'a assassiné personne: même si elle mettait le feu aux poudres! Elle n'a jamais (je ne pense pas en tous cas) "tenu" un flingue ou autre et "visé". Maintenant qu'à elle toute seule ce soit un nid de vipères, je vous l'accorde! Qu'elle démonte l'un et l'autre par vengeance pour l'assassinat de son mari (qu'ils aient ou n'aient rien à voir là-dedans), je vous l'accorde également. Mais bon: peut-être dit-elle la vérité pour certains trucs? Maintenant, il resterait encore à déterminer lesquels. Je le disais je ne sais plus où; mais sur ce forum c'est sûr: elle a déjà tellement menti! Déjà, je préfèrais le temps où les bonnes femmes n'avaient rien à voir, rien à entendre quand leurs mecs "parlaient" affaire: écartées d'office! Déjà: faire confiance entre hommes, c'est pas toujours simple; mais les femmes en plus? Il n'y a pas pire colère que celle d'une femme trahie, bafouée et là!? On peut s'attendre à un beau feu d'artifice! Alors: mensonges et tout le tralala! Elle y mêle même une femme: Carla la femme de Joël. Celle-çi aurait dit à Maréchal qu'elle pouvait passer pour une fille facile (Prékopuca) ayant grandi dans les homes? Que mis à part leur mésentente pour affaires, c'est aussi par jalousie que ce dernier aurait voulu "aussi" l'abattre? En plus, elle n'est pas solidaire du tout des femmes des soi-diant complices de son défunt mari! Parfois, je me demande si ces gens ne sont pas complètement à la masse!?

En disant "l'abattre", je parle bien sûr du boxeur Hardy.

Ouh Là je n'étais pas au procès ces jours mais je me demande si Prekopuca ne va pas commencer à nuancer certaines déclarations.
Pour fa, Scerra n' a jamais été TP, il était l'indicateur de Lesage à la BSR de Seraing et monayait ses conditions de détention, il avait perdu son régime de semi-détention.
Le statut de TP n'a été voté qu'en 2002, en août, je crois.

Autant pour moi Henry, je m'emmêle un peu les pattes! Il est vrai que lui c'était sa semi liberté (voire sa liberté tout court) qu'il jouait. Pour moi, c'est du pareil au même... Je veux dire par là que non, ce n'était pas un TP mais il avait aussi à y gagner quelque chose, à "balancer" tel ou tel autre. D'où je me repose sans cesse la question: quelle justice pour les uns et laquelle pour les autres? C'aurait été plus net si TOUS les mis en cause avaient été emprisonnés... évidemment ç'aurait fait moins de miettes à ramasser pour le parquet (qui me rappelle étrangement l'histoire du petit poucet), voire aucune.
Pour ce qui est de Prékopuca, je suis aussi étonnée... L'article qui dit que c'est par erreur et confusion (sic!) avec un autre dossier qu'elle aurait "évoqué" le nom de Bennane dans l'assassinat de Hardy: je crois rêver! C'est vraiment tout et n'importe quoi!

Ils ont tous quelques chose à gagner, c'est pour cela que je mets en évidence les "étrangetés" avec lesquelles le MP travaille.
Regardez l'histoire de Dalem et Lewus, elle dit "Après Carla m'a dit que c'était Lewus mais je pense qu'elle à voulu m'embrouiller" et malgré cela , le ministère implique quand même Lewus et malchance pour eux, Dalem prouve qu'il n'était pas sur les lieux.
Conclusion,: un dossier baclé.
Et on envoit des gens aux assises avec si peu de choses.
Vous voyez que même les enquêteurs discutaillent sur la manière dont elle est arrivée sur le coup, cela veut dire aussi quelque chose.
Il y aura encore des surprises dans ce procès.

Tiens c'est curieux que pour ces racontars, de la Brassine ne se soit pas retrouvé aux assises pour les meurtres de Bovenisti et Hardy avec qui il était en affaires .

le MP est pire que ceux qui sont sur le banc, du n'inporte quoi

Et dire que tout cela commence par une histoire de cul...
Il ne doit donc pas y avoir de femmes dans les TBW