Un témoin mort est un témoin qui ne témoignera pas

antisocial, asocial = pas la même chose

Chronos a écrit:

Un psychopathe peut avoir des facilités à nouer des contacts, mais dans ce cas,
il est incapable de maintenir une relation avec autrui.

Mais s'il y avait une bande à trois qui existait pendant des années, il y avait quand même une relation de longue durée entre eux, non?

aurore a écrit:

antisocial, asocial = pas la même chose

Chronos a écrit:

Un psychopathe peut avoir des facilités à nouer des contacts, mais dans ce cas,
il est incapable de maintenir une relation avec autrui.

Mais s'il y avait une bande à trois qui existait pendant des années, il y avait quand même une relation de longue durée entre eux, non?

Là on fait de la psychologie de comptoir....il faudrait demander l'avis d'un vrai pro !

Il y a aussi le concept de sociopathe (personnalité antisociale) qui se rapproche de psychopathe mais il ne faut pas confondre les deux !

Wikipedia permet déjà de se faire une première opinion :

Sociopathe

Psychopathe

@totor
Hmm. J'ai cité Wikipedia il y a peu, en disant clairement que je n'étais pas expert. Je ne comprends pas le but de vos commentaires.

aurore a écrit:

 
Pas nécessairement asocial. Pour ce qu'il vaut (je ne suis pas du tout expert dans ce domaine)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychopathie

La marginalité est déjà un pas vers la sociopathie

Des "relations de travail" en somme.

perplexe a écrit:

Certes mais 400000 € à diviser par 3 au minimum, quand on compare aux fourgons de Haemers, c'est minable quand même.

"Minable" peut-être pour des gangsters appartenant au grand banditisme.


Mais certainement pas pour le commun des mortels, qui plus est pour de simples cambrioleurs provenant de milieux défavorisés.

Surtout que les cambriolages ont du rapporter également beaucoup d'argent aux truands.

perplexe a écrit:

Des "relations de travail" en somme.

Je dirais plutôt une association temporaire mue par des intérêts communs.

Nous pouvons imaginer que fin 83, ils ont repris chacun le court de leur vie (après avoir ouvert, chacun de leur côté, un ou plusieurs commerces avec l'argent volé), qu'ils se soient revus en automne 85 pour commettre les hold-up de la 2ème vague (à la demande d'un des truands qui avait besoin encore d'un peu d'argent) , et qu'après l'attaque d'Alost et après s'être débarrassé de tout ce qui les reliait à leur passé, ils ont définitivement coupés tout pont entre eux.

aurore a écrit:

@totor
Hmm. J'ai cité Wikipedia il y a peu, en disant clairement que je n'étais pas expert. Je ne comprends pas le but de vos commentaires.

aurore a écrit:

 
Pas nécessairement asocial. Pour ce qu'il vaut (je ne suis pas du tout expert dans ce domaine)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychopathie

Désolé j'avais pas vu, j'ai survolé vite fait...au temps pour moi !

@ chronos, pour rebondir sur votre analyse intéressante sur le fait qu'ils ne pouvait s'agir de la même bande, ne pourrait on pas aussi imaginer que l'un ou l"autre membre ait pu faire partie d'une des 2 bandes ( si on considère bien sur qu'il s'agit de bandes différentes) et qu'il était donc "facile" de reproduire les méthodes ?

En théorie, oui, mais à condition que le mobile ait été le vol aussi bien en 83 qu'en 85 car sinon cela ne serait guère vraisemblable.

Toutefois les profils  (assez atypiques) de 2 des 3 auteurs des faits de 85 étant fort ressemblant à ceux de 82/83 (un grand mince et un "vieux") et le mode opératoire étant à ce point identique, je ne crois pas trop à cette éventualité.

Chronos a écrit:

Effectivement toute la marchandise volée devait être revendue d'une manière ou d'une autre.

Probablement via un ''fourgue''

Je ne pense pas que cette marchandise a été vendue de cette façon. Trop risqué. Ne cadre pas avec le profil des auteurs. Elle a été soit consommée (les truands avaient un profil amasseur d'objets -les armes représentent un arsenal-), soit revendue par un des malfrats via son propre commerce (restaurant ou épicerie) en modifiant bien évidemment l'allure des produits. Un des trois individus pouvait être propriétaire d'un petit restaurant sans allure. Le vol à Maubeuge pouvait permettre d'acquérir un stock de provisions et d'alcool. Je verrais bien "le vieux" dans la peau du restaurateur débutant une activité de ce type à cette époque.

Le champagne permet des rentrées d'argent dans des bars ou restaurants douteux.

Frédéric a écrit:

Chronos a écrit:

Effectivement toute la marchandise volée devait être revendue d'une manière ou d'une autre.

Probablement via un ''fourgue''

Je ne pense pas que cette marchandise a été vendue de cette façon. Trop risqué. Ne cadre pas avec le profil des auteurs. Elle a été soit consommée (les truands avaient un profil amasseur d'objets -les armes représentent un arsenal-), soit revendue par un des malfrats via son propre commerce (restaurant ou épicerie) en modifiant bien évidemment l'allure des produits. Un des trois individus pouvait être propriétaire d'un petit restaurant sans allure. Le vol à Maubeuge pouvait permettre d'acquérir un stock de provisions et d'alcool. Je verrais bien "le vieux" dans la peau du restaurateur débutant une activité de ce type à cette époque.

Le champagne permet des rentrées d'argent dans des bars ou restaurants douteux.

genre bar à putes ?

Frédéric a écrit:

Chronos a écrit:

Effectivement toute la marchandise volée devait être revendue d'une manière ou d'une autre.

Probablement via un ''fourgue''

Je ne pense pas que cette marchandise a été vendue de cette façon. Trop risqué. Ne cadre pas avec le profil des auteurs. Elle a été soit consommée (les truands avaient un profil amasseur d'objets -les armes représentent un arsenal-), soit revendue par un des malfrats via son propre commerce (restaurant ou épicerie) en modifiant bien évidemment l'allure des produits. Un des trois individus pouvait être propriétaire d'un petit restaurant sans allure. Le vol à Maubeuge pouvait permettre d'acquérir un stock de provisions et d'alcool. Je verrais bien "le vieux" dans la peau du restaurateur débutant une activité de ce type à cette époque.

Le champagne permet des rentrées d'argent dans des bars ou restaurants douteux.

Vu les heures et jours où étaient généralement commis les attaques ou les cambriolages, le truand ne devait pas ouvrir souvent son restaurant le week-end dans ce cas là ! Une épicerie, c’est déjà plus plausible.

Mais n’oubliez pas les différentes télécommandes abandonnées dans le bois de la Houssière. Cela laisse supposer que les truands ne volaient pas seulement des victuailles ou de l’alcool mais également du matériel hifi et vidéo. Sans parler des bijoux volés à Anderlues, produits qui sont généralement écoulés via des receleurs.

Il aurait été particulièrement intéressant pour la cellule d’enquêter dans les différentes entités dont le nom avait été souligné sur les restes de carte découverts dans le bois de la Houssière. Je suis persuadé que des commerces situés dans ces villages ont été cambriolés par les tueurs entre 1982 et 1985. La fréquence des cambriolages et le type de magasin visé aurait pu nous donner de sérieuses indications sur le profil exact des individus, et au passage, lever les doutes sur leur mobile réel.

Chronos a écrit:

ANALYSE 1 : les vols de l'Austin Allegro et de la VW Santana (10/05/1982)

Il est pour le moins curieux de commettre un car-jacking pour ensuite perpétrer quelques heures plus tard un vol de véhicule dans un garage.

Il est donc intéressant de se demander pour quelle raison l’Austin Allegro a été carjackée.

La première idée qui vient naturellement à l’esprit consiste à penser que l’Austin a été volée en première intention mais, voyant le mauvais état de la voiture, les voleurs décident de l’abandonner pour voler un autre véhicule.

Toutefois cette hypothèse ne tient à l’analyse pas la route, et ce pour plusieurs raisons :

1. L’Austin Allegro est une petite voiture familiale. Il est difficile d’imaginer que des voleurs puissent vouloir utiliser un tel véhicule pour commettre des vols de nuit dans des magasins ou des attaques à main armée.

2. Toujours dans l’hypothèse où le véhicule a été volé en première intention, pourquoi, après que les voleurs aient commis un premier car-jacking, n’en ont-ils tout simplement pas commis un second, en ciblant mieux le véhicule à carjacker cette fois-là. Pourquoi soudainement auraient-ils décidé en quelques heures de changer de méthode et improviser un vol de véhicule dans un garage ?

3. Le vol d’un véhicule dans un garage demande un minimum de préparation : soit une reconnaissance préalable des lieux, soit, à défaut, l’obtention de renseignements via un tiers sur la sécurisation des lieux. L’Austin ayant été volé le 10 mai à 22h20 et la VW Santana dans la nuit du 10 au 11 mai, les voleurs n’auraient dans cette hypothèse pas eu le temps matériel de préparer ce second vol si la cible première était bien l’Austin Allegro.

4. Un véhicule neuf situé dans un garage n’est généralement pas immatriculé. Or il est difficile d’imaginer que les voleurs prennent le risque de circuler sur la voie publique sans plaques dans un véhicule volé et rien n’indique dans le dossier que les plaques de l’Austin Allegro où d’un autre véhicule garé à proximité du garage Brichau étaient manquantes. Par conséquent, les voleurs devaient certainement avoir en leur possession un jeu de plaque, ce qui demande là aussi un minimum de préparation.

5. La VW Santana portait lors du braquage de Wavre une fausse plaque d’immatriculation (DSN237). L’originale de cette plaque avait été attribuée à une personne propriétaire d’une VW Santana. Quand on sait que ce modèle a été importé à seulement 358 exemplaires pour toute la Belgique (dont certains n’avaient pas encore été vendus), si le vol de ce véhicule avait été improvisé, les voleurs ont du par après avoir énormément de peine à trouver une voiture de même marque, de même modèle et de même couleur à partir duquel ils auraient pu établir ces fausses plaques. Or non seulement ils en ont trouvé une, mais de plus, le propriétaire de la plaque DSN237 était domicilié Rue Huysmans … à Ixelles … dans le prolongement de l’Avenue de l’Italie, lieu du car-jacking ! Difficile, voir impossible d’y voir une coïncidence ! Cette voiture avait par conséquent déjà du être repéré avant le vol et le choix de voler spécifiquement une Santana de couleur bleue ne pouvait qu’être prémédité.

En définitive, nous pouvons déduire avec quasi certitude que dès le départ, le vol de la VW Santana se trouvant dans le garage Brichau, était l’objectif des voleurs cette nuit-là et que ce vol avait été au préalable préparé de manière minutieuse.

Mais alors la question initiale reste toujours sans réponse : pourquoi le vol de l’Austin ?

Puisque le vol de l’Austin a eu lieu relativement tard le soir et que le véhicule a été abandonné devant le garage où la Santana a été volée, il est logique de penser que le vol de l’Austin a tout simplement été commis à la seule fin de pouvoir se déplacer jusqu’à Lembeek. Dès lors, le type et l’état du véhicule à carjacker importait peu en définitive car ce véhicule allait juste servir à effectuer un court trajet.

Le vol de l’Austin a donc été commis soit parce que les voleurs ne désiraient pas, par mesure de sécurité, utiliser leur propre véhicule pour se rendre sur le lieu d’un vol, soit plus simplement encore, parce qu’ils ne disposaient pas de véhicule à cet époque.

Ce qui nous permet d’aller encore plus loin dans nos déductions.

Si les voleurs ne désiraient pas utiliser leur propre véhicule pour se rendre sur le lieu d’un vol, il paraît évident qu’ils ne l’ont pas fait pour se rendre à l’endroit où ils ont volé l’Austin. Ils se sont donc rendu Avenue d’Italie, lieu du premier vol, soit à pied, soit en transport en commun. La conclusion est la même dans l’éventualité où ils ne possédaient pas de véhicule.

Mais si les voleurs se déplaçaient en transport en commun, ils auraient probablement volé un véhicule non pas à Ixelles mais à Anderlecht car de là ils auraient pu prendre la E19 qui mène directement à Lembeek.

Ils se sont donc vraisemblablement déplacer ce soir là à pied jusqu’au lieu du carjacking pour ensuite, une fois la voiture volée, se rendre à Lembeek via la Chaussée de la Hulpe puis le ring Ouest.

S’ils se sont effectivement déplacer à pied jusqu’au lieu du carjacking, nous pouvons raisonnablement penser qu’au moins un des auteurs résidait (ou avait au moins un point d’attache) dans un quartier avoisinant, probablement dans un rayon de 2 à 3 kilomètres du lieu du vol !

Outre le fait que le propriétaire de la plaque DSN237 habitait ce quartier, plusieurs faits ultérieurs attribués aux tueurs du Brabant viennent consolider cette hypothèse :

- Les découvertes des VW Santana et Audi 100 dans la commune ixelloise
- Le taxi de Constantin Angelou (retrouvé assassiné dans le coffre de son véhicule) se trouvait à Ixelles lorsqu’il a été vu pour la dernière fois.
- La Peugeot 504 qui a servie lors du hold-up du Delhaize de Genval a été volé à la frontière entre Watermael et Ixelles
- Le propriétaire de la plaque SX976 (utilisée sur la Saab Turbo) était également domicilié à Ixelles.

Quels autres enseignements peut-on tirer de ces 2 vols :

1. Le choix du véhicule. La VW Santana est une berline tricorps. C’est un véhicule de gamme supérieur. Malgré que cette voiture permettait une vitesse de pointe de plus de 180 Km/h dans sa version la plus puissante (2L), soit presqu’autant qu’une BMW 520 ou une Golf GTI à l’époque, on ne peut pas dire que ce véhicule soit le plus adapté pour commettre des attaques à main armée (manque de puissance dans les accélérations du au poids du véhicule). Par contre, à une époque où les berlines étaient encore souvent bicorps, le tricorps offrait l’avantage de proposer un coffre au volume distinct, d’une capacité de 500L de surcroît. Plutôt pratique et utile pour ne pas attirer l’attention sur les routes si l’objectif des malfrats était de voler de nuit des marchandises dans des épiceries ou dans des magasins !

2. L’arme utilisée lors du vol de l’Austin Allegro. La victime a décrit l’arme comme étant un revolver à long canon. Une arme pour le moins peu courante ! Et dont la description ressemble étrangement au fusil de chasse à canon scié retrouvé en 1986 à Ronquières et volé en mars 1982 dans une armurerie à Dinant. Or ce fusil de chasse à canon scié sera également utilisé six mois plus tard lors du braquage de l’armurerie Dekaise. Nous avons donc tout lieu de penser que le vol de la VW Santana n’a pas été sous-traité et que les individus qui ont commis ce vol sont bien les mêmes que ceux qui ont commis le vol chez Dekaise.

3. La description des auteurs. La description des auteurs d’un méfait par un témoin est toujours à prendre avec des pincettes. Surtout si les auteurs prennent la peine de se déguiser avec une moustache postiche ou une perruque. Il est toutefois possible de s’intéresser à leur taille et à leur silhouette. La victime du car-jacking décrit l’un des auteurs comme étant grand et mince, l’autre comme étant plus petit et relativement âgé (cheveux grisonnants). Deux profils qui reviendront souvent dans les affaires des tueurs du Brabant. Mais surtout la victime précise dans son audition que le plus grand de ses agresseurs portait des lunettes. Ce qui n’est guère courant car les malfaiteurs qui en portent dans leur vie quotidienne les retirent généralement avant de commettre un méfait en public. Or un des braqueurs de l’armurerie Dekaise est décrit comme portant également des lunettes. Ce détail permet, tout comme pour le fusil de chasse à canon scié, d’établir un lien relativement solide entre les auteurs du vol de l’Austin Allegro et ceux de l’armurerie.

4. La méthode utilisée pour voler l’Austin Allegro. Début des années 80, les voitures étaient encore très mal sécurisées contre le vol avec effraction et nombres de truands connaissaient les techniques adéquates pour les voler en toute discrétion. L’utilisation de la violence pour s’emparer de l’Austin, par la prise inutile de risques qu’elle induit, tend dès lors à démontrer que non seulement les tueurs du Brabant n’étaient pas des professionnels expérimentés issus du grand banditisme mais que de plus, ils n’avaient probablement pas de contact avec ce milieu. Le vol à l’étalage de la canardière corrobore d’ailleurs cette idée.

Cher Chronos,

Je me permets de relever ce post et par là même faire remonter ce fil en tête de liste de lecture.
Bien que n’étant pas personnellement convaincu par la thèse de truands débutants, sortis de nulle part, je ne puis qu’être impressionné par le côté magistral de vos démonstrations, tout au moins de votre esprit de déduction combiné à une connaissance impeccable des faits qui nous intéressent. La lecture de ce fil, que je viens de découvrir à peine, se présentant comme une entrée en matière parmi les plus pertinentes concernant la « problématique tbw ».