Critique de la reconstitution de Overijse

jc1243401 a écrit:

A lire " Marchenoir ", le " cabot gauchiste " ( que, selon lui, je serais ) se réjouit d'être moins présent.

Vous vous êtes venté de l'être, je n'ai rien inventé; il n'y a que des cabots pincés pour s'offusquer, après leur péroraison, qu'on leur reverse leur soupe à la prétention.

Pour être très clair, monsieur faitesvite, et pour en finir avec ces discussions sans intérêt: si votre objectif est de reprendre les pistes dans un mouvement bottom/up à partir des armes etc... je n'y vois aucun inconvénient. Et faites votre petit bonhomme de chemin si cela vous chante. Seulement, je trouve suspect que vous vous escrimiez avec une telle assiduité et persévérance à discréditer sans autre arme que des avis péremptoires, et d'autant plus si c'est au nom de la vérité que d'autres n'auraient pas trouvé (sous entendu) à cause de la nullité de leur démarche, à détruire toute autre forme d'approche que la vôtre. Comme si vous vouliez influencer le débat à force de flot d'infos. Rien de personnel, rien d'autre, de ma part, à votre égard. Sinon que le forum est hyper pollué et que cela me navre qu'il le soit d'avantage alors que les anciens, d'après ce que je lis, désirent y mettre de l'ordre, ce qui serait en effet une bonne chose. Bonne nuit à tous.

J'avais bien compris.

Je faisais référence aux critiques parfois virulentes et aux accusations dont vous faites preuve à l'égard de certains membres comme Faitesvite. Pour le prendre en exemple s'il me le permet, que lui reprochez vous, pourquoi et sur quelle base ?
En quoi trouvez vous cela "suspect" si vous préférez.

Ce n'est pas un reproche que je vous fait à mon tour mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre.

Cordialement.

M. Marchenoir mon propos sur le rasoir d’Ockham tient simplement à apporter une methode pour comparer votre hypothèse selon laquelle qu'il y avait 2 équipes en envoyées par 2 commanditaires qui se seraient retrouvées sans le savoir au même moment ect...que vous nous avez pondu de votre imagination et la possibilité qu'ils aient fait le doublé. La logique penche d'abord sur la seconde hypothèse tant qu'on a pas prouvé, par des élèment concrets, qu'elle est fausse.

Alors je ne vois toujours pas ce que votre juge vient faire là dedans et quand aux hypothèses émises sur ce forum, c'est l'hopital qui se moque de la charité parce que votre version, à par embrouiller les esprit, ne repose sur rien.

Sur ce le con va se coucher.

Monsieur faitesvites, je n'ai exposé rien de ce qui pourrait s'apparenter à une théorie. Votre déduction de mes propos ne tiennent qu'à vous. Vous n'avez pas idée, et pour cause puisque je ne l'ai pas exposée, de la manière dont je verrais ces affaires. Et je maintiens que, armé de peu di'nformations, il n'est pas pertinent d'en tirer des conclusions, quelles qu'elles puissent être. J'ai dit ces derniers jours qu'il s'agissait, à mon sens, d'une guerre. Et je le maintiens. Le propos est vague à dessein. Vous en fixez une interprétation. J'ai dit qu'il y avait plusieurs équipes. Et je le maintiens. Par exemple, CCC et TBW sont liés. ce sont deux équipes n'est-ce pas ? De même sur le terrain. Les tueurs sont appuyés par plusieurs équipes, d'autres ont opérés les repérages etc etc... Vous voyez bien que d'après qq phrases non étayées, l'on ne peut déduire des 'théories'. Par ailleurs, je pense que ce n'est pas le lieu pour les théories. un échange d'information me parait plus pertinent. Mais ceci n'est que mon avis. Bonne nuit.

Monsieur siscof, il me semble avoir anticipé votre demande.

Et d'autre part, je ne pense pas, si l'on s'en tient aux seules attaques, qu'elles soient le fruit des mêmes commanditaires ni acteurs. Il me semble plus crédible d'envisager le fait qu'une brèche fut ouverte et que d'aucuns s'y soient engagés pour diverses raisons. La dernière attaque, celle d'Alost, me semble être le fait des adversaires de ce que l'on appelle les TBW, par exemple. L'attaque de l'armurier pour moi n'a rien à faire avec les TBW, en tout cas pas dans le sens de se trouver des armes, par un autre exemple. Voyez-vous où je veux en venir ?

Jean Marchenoir a écrit:

Et d'autre part, je ne pense pas, si l'on s'en tient aux seules attaques, qu'elles soient le fruit des mêmes commanditaires ni acteurs. Il me semble plus crédible d'envisager le fait qu'une brèche fut ouverte et que d'aucuns s'y soient engagés pour diverses raisons. La dernière attaque, celle d'Alost, me semble être le fait des adversaires de ce que l'on appelle les TBW, par exemple. L'attaque de l'armurier pour moi n'a rien à faire avec les TBW, en tout cas pas dans le sens de se trouver des armes, par un autre exemple. Voyez-vous où je veux en venir ?

FAITESVITE a écrit:

Je ne pense pas que M. Finné ait été abattu sur commande et qu'ils ont eu l'info au dernier moment. Même en imaginant qu'ils avaient mis une voiture en filature sur F et que par radio ils avertissent l'autre equipe que finalement il s'est arrêté sur le parking du second Delhaize...M. Finné c'est juste arrêté pour acheter le journal et selon les source de la nourriture pour ses chat.
Donc un arrête qui prend entre 1 minute et maximum 10 minutes. Ils n'auraient jamais eu le temps d'arriver, sauf si le magazin se trouvait sur leur trajet retour et qu'ils étaient à côté...mais encore fallait-il qu'ils aient une voiture en filature sur F depuis le Luxembourg, ce qui fini par se faire remarquer.

Je pensais plutôt à une conversation téléphonique de la voiture de M. Finné où il aurait pu dire à son interlocuteur une phrase du genre "je dois d'abord passer au Delhaize, j'y serai dans 20 minutes".

Mais je le concède totalement, ça aurait dépendu d'un timing assez délicat, sauf si un complice observateur est d'abord sur place; dans ce cas les TBW rappliquent et le complice confirme que la cible est bien là, sinon ils passent leur chemin (ce n'était pas là qu'on avait remarqué une voiture suspecte, je ne me souviens plus ?).

Disons que cette hypothèse est improbable, mais pas à rejeter entièrement.

Citation :

qu'on avait remarqué une voiture suspecte, je ne me souviens plus ?).

postal dit il y avait une fausse VW camionette situe entre Br et overijse

support radio ?

car la distance entre les deux est trop grande.


Je pense plustot que si on arrive a confirmer le version du "serrist "que F est arrivé au moment ou les TBW sortait du magasin. donc il n'était pas ciblé >mais alors comment expliquer les coup de tel vers Trisch (overijse) et Djuro (Braine)

pe il y a d'autres qui ont eu des coups de tel ?

le gendarme Morue n'est pas un bon exemple, je crois que le sort réservé [/b]aux gendarmes[b] était identique, l'un a eu "juste" plus de chance..!!!!!

doc du parlement

Citation :

Le président: C'est pour cela que je vous demande d'expliquer
le fait qu'à un certain moment l'hypothèse a été
émise selon laquelle certaines victimes ont été visées. Pouvez-
vous, sur base de vos constatations, conclure que cette
hypothèse n'est pas acquise.
M. Lacroix: C'est le sentiment que nous avons à l'heure
actuelle en ce qui concerne M. Finné, sous réserve de renseignements
contraires. Nous sommes toujours prêts à nous
remettre en question. Il faut bien s'imaginer que le jour du
hold-up d'Overijse, il y a d'abord eu celui de Braine-l'Alleud.
A Braine-l'Alleud, on tue trois personnes. On remonte
bravement dans la voiture, puis 20 minutes après on est à
Overijse et on ne tue pas M. Finné en entrant. Je crois qu'il
est la quatrième victime à cet endroit. Cela voudrait dire
que, pour aller tuer M. Finné, on va d'abord commencer une
opération à Braine-l'Alleud, sans savoir combien de temps
elle va prendre ni les difficultés qui pourraient être rencontrées,
on va remonter dans la voiture, on va aller au grand
magasin d'Overijse, on va commencer par tuer trois personnes
pour ensuite tuer M. Finné.

et la version ds le" serrist"

indiquent que Mr.Finné est tué à la fin quand les TBW sortaient du magasin

Finné arrivait juste !

à confirmer sur place

et en dessous footnote:

Citation :

('44) Audition Lacroix, 23 mai 1997, 38-39. Sur ce point, Schot a
déclaré dans le même sens (9 juin 1997,60): «Concernant
M. Finné, il est un fait qu'il a une personnalité ambiguë. C'est un
monsieur ... Banque Copine... qui peut-être appelle des commentaires.
Il a beaucoup de contact avec les policiers, à l'échelon
national comme à l'échelon international (en Suisse par exemple).
Il aime bien se faire valoir. Il est peut-être un peu mythomane. Je
ne sais pas ... je ne veux certainement pas vexer sa fille. Il y a tout
un flou autour de sa personnalité que l'on n'arrive pas à vraiment
bien cerner. Si on retourne aux faits de base, je pense que c'est
incontournable: il n'a pas été ciblé sur le parking, il a été abattu
avec les autres. Le hasard a voulu qu'il soit là à ce moment-là.
Contrairement à ce que l'on dit souvent dans la presse, il n'a pas
été abattu de manière ciblée. C'est monsieur X qui était sur le
parking et non M. Finné. »

K a écrit:

et en dessous footnote:

Citation :

('44) Audition Lacroix, 23 mai 1997, 38-39. Sur ce point, Schot a
déclaré dans le même sens (9 juin 1997,60): «Concernant
M. Finné, il est un fait qu'il a une personnalité ambiguë. C'est un
monsieur ... Banque Copine... qui peut-être appelle des commentaires.
Il a beaucoup de contact avec les policiers, à l'échelon
national comme à l'échelon international (en Suisse par exemple).
Il aime bien se faire valoir. Il est peut-être un peu mythomane. Je
ne sais pas ... je ne veux certainement pas vexer sa fille. Il y a tout
un flou autour de sa personnalité que l'on n'arrive pas à vraiment
bien cerner. Si on retourne aux faits de base, je pense que c'est
incontournable: il n'a pas été ciblé sur le parking, il a été abattu
avec les autres. Le hasard a voulu qu'il soit là à ce moment-là.
Contrairement à ce que l'on dit souvent dans la presse, il n'a pas
été abattu de manière ciblée. C'est monsieur X qui était sur le
parking et non M. Finné. »

Effectivement ce sont deux avis convergents. De personnes censées savoir ce qu'elles disent et observent. Mais ce sont deux témoignages indirects. Ni plus ni moins. Si Finné n'était que la seule victime au profil 'ambigu' pour reprendre la formule de Schot, on dirait OK. C'est la faute à pas de chance.
Mais il y a une sacrée kyrielle de profils 'ambigus' et là c'est statistiquement impossible que ce soit le fruit du hasard. Je cite de manière non exhaustive : angelou , le concierge de Beersel, Fourez, Dewit, Van Camp, Palsterman, et j'en oublie sans doute... faut-il ajouter Mendez? en principe, non.
Tous tués par les mêmes auteurs! Cela fait beaucoup, non? Hasard? Est-ce seulement plausible?

billbalantines a écrit:

K a écrit:

et en dessous footnote:

Citation :

('44) Audition Lacroix, 23 mai 1997, 38-39. Sur ce point, Schot a
déclaré dans le même sens (9 juin 1997,60): «Concernant
M. Finné, il est un fait qu'il a une personnalité ambiguë. C'est un
monsieur ... Banque Copine... qui peut-être appelle des commentaires.
Il a beaucoup de contact avec les policiers, à l'échelon
national comme à l'échelon international (en Suisse par exemple).
Il aime bien se faire valoir. Il est peut-être un peu mythomane. Je
ne sais pas ... je ne veux certainement pas vexer sa fille. Il y a tout
un flou autour de sa personnalité que l'on n'arrive pas à vraiment
bien cerner. Si on retourne aux faits de base, je pense que c'est
incontournable: il n'a pas été ciblé sur le parking, il a été abattu
avec les autres. Le hasard a voulu qu'il soit là à ce moment-là.
Contrairement à ce que l'on dit souvent dans la presse, il n'a pas
été abattu de manière ciblée. C'est monsieur X qui était sur le
parking et non M. Finné. »

Effectivement ce sont deux avis convergents. De personnes censées savoir ce qu'elles disent et observent. Mais ce sont deux témoignages indirects. Ni plus ni moins. Si Finné n'était que la seule victime au profil 'ambigu' pour reprendre la formule de Schot, on dirait OK. C'est la faute à pas de chance.
Mais il y a une sacrée kyrielle de profils 'ambigus' et là c'est statistiquement impossible que ce soit le fruit du hasard. Je cite de manière non exhaustive : angelou , le concierge de Beersel, Fourez, Dewit, Van Camp, Palsterman, et j'en oublie sans doute... faut-il ajouter Mendez? en principe, non.
Tous tués par les mêmes auteurs! Cela fait beaucoup, non? Hasard? Est-ce seulement plausible?

On peut citer presque toutes les victimes de 83. Par contre pour 85, Finné est le seul à ma connaissance. Distinguons les deux vagues.

Mêmes auteurs (exécutants et/ou commanditaires), ça peut se discuter. Même(s) mobile(s), il est évident que non.

D'accord. Mêmes auteurs, pas sûr. Deux vagues ? Au moins. Et pourquoi pas trois. La dernière attaque à part. Pas les mêmes commanditaires pour toutes. Et puis Ronquières. Ronquières, tout de même... Et Mendez dedans, sans doute. Et d'autres assassinats. Même milieu.

Jean Marchenoir a écrit:

D'accord. Mêmes auteurs, pas sûr. Deux vagues ? Au moins. Et pourquoi pas trois. La dernière attaque à part. Pas les mêmes commanditaires pour toutes. Et puis Ronquières. Ronquières, tout de même... Et Mendez dedans, sans doute. Et d'autres assassinats. Même milieu.

Même mobile? Pq pas si on considère que les mobiles peuvent se cumuler dans certains cas. exemple, on se débarasse de quelqu'un de précis dans le cadre d'une opération à plusieurs facettes (racket par exemple). Donc : cadavres exquis + racket = pas incompatible mais complémentaire.
Cela se vaut comme n'importe quelle hypothèse.
Mais difficile de faire la part des choses sans distinguer ce qui a cloché dans chaque enquête.
Il faudrait une approche différente peut être... un fil intitulé : Anomalies observées (repérer tout ce qui n'a pas fonctionné comme cela se passe en temps normal).
Exemple : un procureur du Roi qui shoote dans les douilles au sol...à Nivelles en 83. Vrai ou faux? fréquent?

deux des tbw rentrent dans le delhaize, le 3è reste près de la porte........., mais dans ce cas...qui reste dans la GTI ..? personne ? dans un témoignage, j'ai le souvenir d'avoir lu, qu'une femme se tenait à hauteur de la plaque d'immatriculation de la GTI, qqn en sait d'avantage ..???

Cusmenne Claude a écrit:

deux des tbw rentrent dans le delhaize, le 3è reste près de la porte........., mais dans ce cas...qui reste dans la GTI ..? personne ? dans un témoignage, j'ai le souvenir d'avoir lu, qu'une femme se tenait à hauteur de la plaque d'immatriculation de la GTI, qqn en sait d'avantage ..???

Cette femme a été vue lorsque la Gti s'est arrêtée avant l'attaque à Overijse.

certains éléments ambïgus dans le passé, deviennent peu à peu plus clairs....l'on sait que suivant le "fonctionnaire" qui à suivi la Golf (de trop près), le passager était sur la banquette AR, on sait aussi que la golf était immobilisée sur l'espace station d'essence, et qu'il y avait une femme qui faisait partie du dispositif.........CQFD

Comme on dit toujours : Cherchez la femme.

Je cherche aussi ds quelle attaque un des TBW est entrée ds le fond du delhaize comme si
il cherchait quelqu'un.

je cherche aussi le chauffeur de bus qui a vu enfuir les gens du parking de Overijse

on doit confirmer aussi que les TBW ne roulaient pas vite ala fin car le fonctionnaire de europe les approchait trop près a leur goût donc ils ralentissaient puis discutent avec une femme dehors ou à l'interieur du parking.

ils attendent F. a entrer le parking ? ,sortent de leur caisse et partent en direction du garcon et F.qui est a peine qqs metres de sa voiture.

membre boemerang du BVN fait un excellent travail de reconstitution , aidons le ! SVP.