Vol de disquettes/dossiers X

mickkey a écrit:

Je ne connais pas la motivation de ce vol de disquettes...n'empêche, cela a eu pour conséquence que l'enquete a du continuer ( meme si c'est baclé et mal orienté ) si vraiment on veut étouffer une enquête, pourquoi diffuser le dossier dans la presse?

Je n'arrive pas à comprendre votre obsession vis à vis de ces disquettes...cela change quoi? rien, absolument rien

Je ne partage pas cet avis.
Cela a eu plusieurs conséquences.
Pour moi , le vrai voleur ( organisateur) avait une idée derrière sa tête.
Vouloir étouffer une enquête, ce n'était pas l'objectif. Par contre torpiller et ou décrédibiliser une des enquêtes, sans aucun doute.

michel a écrit:

wil a écrit:

Décidément, vous etes un adepte du saucissonnage (admin).

Je suis surtout un adepte de la clarté. Et puis je n'interdis à personne de s'exprimer. Un fil ad hoc me semble raisonnable.

Cela me rappelle une réplique d'un haut magistrat concernant le saucissonnage du dossier Dutroux.

Car à suivre votre logique, pourquoi ne pas faire un fil par "piste" concernant CVH ?
Car votre première intervention me reproche que la discussion sur les disquettes n'a rien à voir avec CVH. Je vous ai répondu. Et je pense qu'un des motifs du vol de ces disquettes pourrait etre la décrédibilisation de ce dossier.
Je m'informe donc.

wil a écrit:

Car à suivre votre logique, pourquoi ne pas faire un fil par "piste" concernant CVH ?
Car votre première intervention me reproche que la discussion sur les disquettes n'a rien à voir avec CVH. Je vous ai répondu. Et je pense qu'un des motifs du vol de ces disquettes pourrait etre la décrédibilisation de ce dossier.
Je m'informe donc.

Pour une fois, je ne suis pas en désaccord avec Wil...

Ce n'est pas la première fois que nous sommes en accord. Mais c'est le forum de Michel, donc...
Ca a bien cassé la dynamique, dommage , je trouvais la discussion très intéressante.

james007 a écrit:

wil a écrit:

Car à suivre votre logique, pourquoi ne pas faire un fil par "piste" concernant CVH ?
Car votre première intervention me reproche que la discussion sur les disquettes n'a rien à voir avec CVH. Je vous ai répondu. Et je pense qu'un des motifs du vol de ces disquettes pourrait etre la décrédibilisation de ce dossier.
Je m'informe donc.

Pour une fois, je ne suis pas en désaccord avec Wil...

Tous deux ( en particulier ) entretenez la confusion sur le contenant et le contenu, entre le climat de 96/97/98 et 1984. Les manipulations, fuites, voleurs et tout ce que vous voulez n'ont aucune incidence sur le meurtre de Christine Van Hees stricto sensu.

wil a écrit:

Marc t'accuse aujourd'hui d'avoir été à l'origine du vol et de la diffusion des disquettes, sauf erreur de ma part. Si c'est le cas, quel etait l'objectif de ces fuites ? Pourquoi avoir mis plusieurs dossiers "différents" sur les disquettes ? Pourquoi les avoir remises à Marc ? Pourquoi ne pas avoir essayé d'aider marc lorsqu'il fut condamné pour le recel?

mickkey a écrit:

Oups? Marc m'accuse d'etre à l'origine de la diffusion des disquettes? Ah bon...et sur quoi se base -t - il?

Salut Michel,
Je ne t'ai jamais accusé d'avoir été à l'origine du vol ni de la diffusion des disquettes !
J'ai par contré écrit dans mon livre une info que je n'avais jamais divulguée...
J'ai expliqué que c'est toi qui m'as remis le jeu des 4 disquettes qui m'ont valu d'être condamné.
Pour te rafraichir la mémoire, c'est l'époque où nous avions été retrouver une dame dont je ne me souviens
plus du nom et qui partouzait avec Nihoul... Nous avons d'ailleurs eu des ennuis pour celà.

Ensuite, un jour tu m'as emmené à bord de ta vieille Renault Espace chez ta maman.
Ton ordinateur y était, parce que tu craignais les perqui, et là, tu m'as remis un jeu de disquettes.

Je n'ai jamais dit que tu les avais volée, parce que ce n'est pas vrai, et je ne sais pas si tu en as remis un exemplaire à qq d'autre que moi, même si je pense que oui... (Marie-Jeanne par exemple).

je n'ai jamais parlé à l'époque, parce que je ne voulais pas que tu aies d'ennuis...
J'ai pris tout sur moi !

Et aujourd'hui, je ne vois pas en quoi cela peut encore nuire à quelqu'un. Les faits sont jugés et ne peuvent donc être rejugés.

Question : Tu dis que tu es encore soumis au devoir de réserve...
Que fais-tu dans la vie aujourd'hui Michel. Tu avais quitté la Gd à l'apoque. Tu travaillais dans un bar...

jc1243401 a écrit:

james007 a écrit:

wil a écrit:

Car à suivre votre logique, pourquoi ne pas faire un fil par "piste" concernant CVH ?
Car votre première intervention me reproche que la discussion sur les disquettes n'a rien à voir avec CVH. Je vous ai répondu. Et je pense qu'un des motifs du vol de ces disquettes pourrait etre la décrédibilisation de ce dossier.
Je m'informe donc.

Pour une fois, je ne suis pas en désaccord avec Wil...

Tous deux ( en particulier ) entretenez la confusion sur le contenant et le contenu, entre le climat de 96/97/98 et 1984. Les manipulations, fuites, voleurs et tout ce que vous voulez n'ont aucune incidence sur le meurtre de Christine Van Hees stricto sensu.

Je pensais que cela ne vous intéressait pas les disquettes et vous revenez sur ce fil. Vous cherchez quoi?

james007 a écrit:

wil a écrit:

Marc t'accuse aujourd'hui d'avoir été à l'origine du vol et de la diffusion des disquettes, sauf erreur de ma part. Si c'est le cas, quel etait l'objectif de ces fuites ? Pourquoi avoir mis plusieurs dossiers "différents" sur les disquettes ? Pourquoi les avoir remises à Marc ? Pourquoi ne pas avoir essayé d'aider marc lorsqu'il fut condamné pour le recel?

mickkey a écrit:

Oups? Marc m'accuse d'etre à l'origine de la diffusion des disquettes? Ah bon...et sur quoi se base -t - il?

Salut Michel,
Je ne t'ai jamais accusé d'avoir été à l'origine du vol ni de la diffusion des disquettes !
J'ai par contré écrit dans mon livre une info que je n'avais jamais divulguée...
J'ai expliqué que c'est toi qui m'as remis le jeu des 4 disquettes qui m'ont valu d'être condamné.
Pour te rafraichir la mémoire, c'est l'époque où nous avions été retrouver une dame dont je ne me souviens
plus du nom et qui partouzait avec Nihoul... Nous avons d'ailleurs eu des ennuis pour celà.

Ensuite, un jour tu m'as emmené à bord de ta vieille Renault Espace chez ta maman.
Ton ordinateur y était, parce que tu craignais les perqui, et là, tu m'as remis un jeu de disquettes.

Je n'ai jamais dit que tu les avais volée, parce que ce n'est pas vrai, et je ne sais pas si tu en as remis un exemplaire à qq d'autre que moi, même si je pense que oui... (Marie-Jeanne par exemple).

je n'ai jamais parlé à l'époque, parce que je ne voulais pas que tu aies d'ennuis...
J'ai pris tout sur moi !

Et aujourd'hui, je ne vois pas en quoi cela peut encore nuire à quelqu'un. Les faits sont jugés et ne peuvent donc être rejugés.

Question : Tu dis que tu es encore soumis au devoir de réserve...
Que fais-tu dans la vie aujourd'hui Michel. Tu avais quitté la Gd à l'apoque. Tu travaillais dans un bar...

La sémantique des mots...
Voila qui est , peut etre, plus clair.

Cher Wil,

Je vais là où je veux et la seule dynamique qui vous intéresse c'est celle d'ex-gendarmes qui règlent leurs comptes sur des forums au plus grand mépris des autres.

Autre chose : sémantique des mots !!! Vous en connaissez une autre, wil ?

mickkey a écrit:

Will une petite suggestion...tout le monde sait que des fuites ( disquettes ) ont été organisées...la date? je ne sais plus...mais cela change quoi? finalement c'est grace à ces fuites que l'enquête a été connue du public et qu'il a quand meme bien fallu continuer les enquêtes...meme si cela n'a servi à rien...
Je ne suis pas certain que le dossier de la champignonnière était sur l'une de ces disquettes, cela me parait un peu court dans le temps...début d'enquête en février et écartés en mars....?

Michel,
Dans les 4 disquettes, il y avait les auditions de X1...
et donc les infos qu'elle balance sur la champignonière.

Tu dis que c'est grâce à ces fuites (et là tu sembles bine cutionner et défendre ces fuites) que l'enquête a été connue du public... Mais c'est aussi ce qui a permis de décrédibiliser la totalité des témoignages des X et de mettre le couvercle sur tous ces témoignages !

jc1243401 a écrit:

Cher Wil,

Je vais là où je veux et la seule dynamique qui vous intéresse c'est celle d'ex-gendarmes qui règlent leurs comptes sur des forums au plus grand mépris des autres.

Bla bla bla

james007 a écrit:

mickkey a écrit:

Will une petite suggestion...tout le monde sait que des fuites ( disquettes ) ont été organisées...la date? je ne sais plus...mais cela change quoi? finalement c'est grace à ces fuites que l'enquête a été connue du public et qu'il a quand meme bien fallu continuer les enquêtes...meme si cela n'a servi à rien...
Je ne suis pas certain que le dossier de la champignonnière était sur l'une de ces disquettes, cela me parait un peu court dans le temps...début d'enquête en février et écartés en mars....?

Michel,
Dans les 4 disquettes, il y avait les auditions de X1...
et donc les infos qu'elle balance sur la champignonière.

Tu dis que c'est grâce à ces fuites (et là tu sembles bine cutionner et défendre ces fuites) que l'enquête a été connue du public... Mais c'est aussi ce qui a permis de décrédibiliser la totalité des témoignages des X et de mettre le couvercle sur tous ces témoignages !

Vous voyez le lien, Michel (admin), avec le fil de CVH ?
Comment trouver quelque chose, si chaque fois qu'il y a une dynamique, on saucissonne ?
J'espère au moins que ce n'est pas avec une arrière pensée ?

Wil,

Je pense que vous devez commencer à me connaitre. Il n'y a pas d'arrière pensées.

Si nécessaire, les deux sujets peuvent être refondus. J'attends les avis. Pour l'instant, je pense que les deux sujets peuvent être traités séparément. Les disquettes en question ne traitent pas uniquement du dossier Van Hees. Mais j'admets que vous êtes mieux placés que moi pour le savoir.

Moi, je ne sais rien. Je vous laisse juge.
Vous avez de la chance de ne jamais avoir bossé avec moi. lol

Bonjour Marc,

Bon, essayons d'en terminer avec ces disquettes...

A l'époque tu as admis avoir toi meme fais une copie de ces disquettes ( synthèse qui se faisait au fur et à mesure de l'évolution du dossier x )
Si tu te souviens bien, j'étais interrogé dans le bureau à côté de toi et mis à dispo;


Je me souviens de t'avoir effectivement remis 3 ou 4 disquettes, mais ces disquettes était toutes les procèdures qui avaient été ouvertes contre moi après mon départ en mars 97 et non pas les disquettes du dossier x et auditions;

Que tu ai pu obtenir ces disquettes d'une façon ou d'une autre ne me regarde pas;

Euh tu n'étais pas grand assez pour te défendre tout seul? j'ai bien du le faire pendant plus de 3 ans....malgré toutes les conneries que j'ai pu lire dans les dossiers à ma charge...heureusement, tous des gens qui se basent sur rien pour accuser...je constate qu'il y en a ici aussi...

Non, je ne travaillais pas dans un bar, ma compagne avait repris une taverne à Chatelet;

Non, je n'ai pas quitté la gd;

Décidément, tu fais vite des affirmations....sorry

Après maintes et maintes bagarres judiciaires ( toutes gagnées ) j'ai obtenu ma pension en juin 2000;

Et, franchement, vous pensez que c'est ce qui a décridibilisé l'enquete?
Dans ce cas, vous ne savez vraiment pas grand chose de ce dossier...ou vous ne voulez pas ouvrir les yeux...c'est possible aussi

Sur ce, je suis d'accord avec Michel, si c'est tout ce qui vous intéresse...tanpis

Je vous souhaite un bon amusement et bonne chance...et comme je dis toujours, pour trouver, faut travailler...

Manifestement...vous n'en avez pas fort envie. je me demande ce que je suis venu faire ici.. au revoir à tous et courage ( pour ceux qui veulent travailler sérieusement)

Mais diable est-ce que cette affaire de disquettes est si importante? Elle est tout au plus anecdotique. On perd son énergie avec cela. Il serait préférable que l'on évite les règlements de comptes entre anciens de la "maison".

Et je rajouterai il faut raison garder.

Michel Clippe, vous êtes venu pour s'exprimer en priorité sur la champignonnière. Continuons si possible.

Il ne faut pas aborder les sujets qui fachent. Ces sujets fachent car ils sont anodins ? Hmmm.
Comment faire, donc ?

Sinon, la santé est bonne ? (pas trop violente ma question ?)

Une reflexion :

1996-1997, l'enquete risque d'être bloquée. Un enquéteur ,seul (?), décide de livrer toutes les informations au public. Il veut que la populas apprenne que des monstres existent, que des enfants sont violés, torturés, enlevés,...et que l'Etat est complice, au moins pour une non assistance de personnes en danger.

Pour ce faire, il vole des disquettes (4 ou 6). Sur ces disquettes se trouvent plusieurs dossiers selon certains, un selon d'autres. En fait il ne s'agit pas du dossier judiciaire mais d'un travail d'un analyste ou se trouve les noms des suspects, des victimes, des témoins, etc...Un boulot d'enquête avec des doutes, des questions, et suppositions, des resumés de pv, etc...

Déjà ici, je trouve que question intégrite des témoins et victimes (qui n'ont rien demandé), c'est très limite.
Imaginez la tete des témoins dont le nom est livré en pature, alors qu'il donne des éléments sur le meurtre d'une victime. On butte sa famille le jour suivant. Bonjour la moral du chevalier blanc. Mais bon, c'est anodin, ca n'a aucune importance, un détail comme dirait certain.

Pour moi, c'est irresponsable. Mais c'est mon opinion. Pourquoi ne pas l'avoir remis à un parlementaire, par exemple? Pourquoi ne pas avoir demandé une audience au procureur général ? Etc...

Les enquéteurs , dont le voleur fait probablement parti, nous disent qu'ils sont professionnels, qu'ils ont déja traités d'énormes dossiers, donnent des références qui impressionneraient Maigret, etc.... Et l'un de ces professionnels ne voit pas d'autres solutions que de mettre en danger la vie des témoins et des victimes en diffusant ces informations sensibles.

Mouai...moi, ca me chipotte,, un peu.

On a parlé de fuites "organisées". Damned. Si on voudrait liquider un témoin, on ne s'y prendrait pas mieux. La, je suis, une nouvelle fois sur le cul...assis sur la pierre de ma caverne, je vous rassure.
Que fait la mafia pour connaitre le nom des repentis ? Mais bon, c'est un détail.

Il y a aussi le souci du nombre de dossiers abordés sur les disquettes. On y parle des X, mais si on y parle egalement d'autres affaires sensibles, quel était le but du voleur ?

Pour moi les deux sujets peuvent être fondus, tout sujet peut être fondu. De toutes façons, j'en ai marre de ce " wil " et du foutoir délibéré qu'il met sur ces forums pour sa seule récolte d'infos, règlements de comptes et thérapie de ses frustrations. Il décourage les meilleures volontés.

Je déplore la façon dont à été accueilli Monsieur Clippe car, on l'a compris, le zigoto wil n'a jamais visé le fond des dossiers mais perpétue sa pratique des petites phrases dont chacun appréciera l'insignifiance, toujours sur le fond, mais la force qu'elles ont dans l'unique intelligence qui motive " wil " : la destruction du travail des autres.

wil a écrit:

Sinon, la santé est bonne ? (pas trop violente ma question ?)

Non elle n'est pas bonne et je n'ai pas envie de perdre mon énergie avec des futilités. Sinon, je peux aussi mettre la clé sous le paillasson ou ouvrir un forum sur le football ou le tricot.

Faite comme bon vous semble , Michel. Et je vous ai deja dit, n'hesitez pas à me retirer de votre forum. Vous avez mon approbation.

wil a écrit:

Faite comme bon vous semble , Michel. Et je vous ai deja dit, n'hesitez pas à me retirer de votre forum. Vous avez mon approbation.

Non Wil je n'ai pas envie (pas encore du moins) de vous bannir de ce forum. Je reste persuadé que vous pouvez apporter quelque chose. Mais depuis le temps que vous nous promettez votre aide, j'attends et comme soeur anne je ne vois rien venir.

wil a écrit:

Il ne faut pas aborder les sujets qui fachent. Ces sujets fachent car ils sont anodins ? Hmmm.
Comment faire, donc ?

Sinon, la santé est bonne ? (pas trop violente ma question ?)

Une reflexion :

1996-1997, l'enquete risque d'être bloquée. Un enquéteur ,seul (?), décide de livrer toutes les informations au public. Il veut que la populas apprenne que des monstres existent, que des enfants sont violés, torturés, enlevés,...et que l'Etat est complice, au moins pour une non assistance de personnes en danger.

Pour ce faire, il vole des disquettes (4 ou 6). Sur ces disquettes se trouvent plusieurs dossiers selon certains, un selon d'autres. En fait il ne s'agit pas du dossier judiciaire mais d'un travail d'un analyste ou se trouve les noms des suspects, des victimes, des témoins, etc...Un boulot d'enquête avec des doutes, des questions, et suppositions, des resumés de pv, etc...

Déjà ici, je trouve que question intégrite des témoins et victimes (qui n'ont rien demandé), c'est très limite.
Imaginez la tete des témoins dont le nom est livré en pature, alors qu'il donne des éléments sur le meurtre d'une victime. On butte sa famille le jour suivant. Bonjour la moral du chevalier blanc. Mais bon, c'est anodin, ca n'a aucune importance, un détail comme dirait certain.

Pour moi, c'est irresponsable. Mais c'est mon opinion. Pourquoi ne pas l'avoir remis à un parlementaire, par exemple? Pourquoi ne pas avoir demandé une audience au procureur général ? Etc...

Les enquéteurs , dont le voleur fait probablement parti, nous disent qu'ils sont professionnels, qu'ils ont déja traités d'énormes dossiers, donnent des références qui impressionneraient Maigret, etc.... Et l'un de ces professionnels ne voit pas d'autres solutions que de mettre en danger la vie des témoins et des victimes en diffusant ces informations sensibles.

Mouai...moi, ca me chipotte,, un peu.

On a parlé de fuites "organisées". Damned. Si on voudrait liquider un témoin, on ne s'y prendrait pas mieux. La, je suis, une nouvelle fois sur le cul...assis sur la pierre de ma caverne, je vous rassure.
Que fait la mafia pour connaitre le nom des repentis ? Mais bon, c'est un détail.

Il y a aussi le souci du nombre de dossiers abordés sur les disquettes. On y parle des X, mais si on y parle egalement d'autres affaires sensibles, quel était le but du voleur ?

Vous êtes libre d'éditer votre message puisque je l'autorise. Vous l'avez ici complété. Et vous posez de bonnes questions. Clairement pour une fois.

Mais je crains que votre voleur n'avoue jamais ses intentions. Surtout que l'on ne sait même pas de qui il s'agit. Vous avez dit tous manipulés?