Groupes sur Facebook

Vu que le réseau de socialisation Facebook connait un succès grandissant et permet la diffusion facile de l'information , un groupe consacré aux tueries du Brabant vient d'être créé :

https://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=nf&gid=441233605295

Un groupe néerlandophone a été créé sur le même sujet par notre ami Ben Claessens :

https://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=nf&gid=259206467798

Chacun est y bien entendu le bienvenu.

Un nouveau groupe bilingue vien de voir le jour sur FACEBOOK :

Voor een 3de Bendecommissie- pour une commission d'enquête sur les tueries

Entre 1982 et 1985 une bande de malfaiteurs a causé la mort de 28 personnes dont des femmes et des enfants lors d’une série de hold-up et de cambriolages. Ils ne sont toujours pas identifiés. Ces faits criminels seront prescrits en 2015. L’espoir d’élucider cette affaire reste très faible. Il est nécessaire maintenant que les élus de la Nation mettent en place une troisième commission d’enquête parlementaire sur les tueries du Brabant. Le rôle de cette commission serait d’analyser les causes de l’échec de l’enquête, de proposer de nouveaux outils législatifs et d’ouvrir de nouvelles perspectives. Une telle commission attirera également pendant plusieurs mois l’attention des médias et de l’opinion publique avec à la clef peut-être de nouveaux témoignages déterminants.

https://fr-fr.facebook.com/group.php?gid=367965136079

Chacun est invité à s'y inscrire. Ce n'est qu'en étant très nombreux que nous allons pouvoir faire pression sur le politique.

Cela n'a rien à voir mais certains groupe sur FBV peuvent devenir de véritables groupes de pression :

http://www.lesoir.be/la_vie_du_net/actunet/2010-03-25/l-appel-au-boycott-de-nestle-continue-sur-facebook-760745.shtml


Pour l'instant (25/3/2010), nous sommes 51 sur le groupe réclamant une commission d'enquête parlementaire. Trop peu pour espérer que les choses bougent.

Petit éclaircissement, s'il vous plait, Michel: vous dites "espérer que les choses bougent", est-ce une remarque d'ordre érotique, je ne vois pas bien de quoi vous parlez ? Merci.

Une remarque d'ordre érotique? Je ne permettrai pas.

Espérer qu'une commission d'enquête se mette en place, c'est plus clair?

Pour enquêter quoi ? Que la Belgique se trouve totalement sous la coupe du Grand Frère, comme si on ne le savait pas déjà ?

Quel grand frère? Vous pouvez développer votre vision qui me semble un peu ésotérique (dans le sens caché du terme)?

Il ne faut pas être grand initié pour savoir que le politique belge ne fait rien d'important sans l'aval du grand frère OTAN. Il reste tt de même évident qu'une commission d'enquête serait une dépense parfaitement inutile. De quoi voulez-vous qu'ils débattent, nos très chers parlementaires ?

Débattre n'est pas le plus important. L'intérêt est d'attirer l'attention de la presse et par ricochet de l'opinion publique.

Sinon il y a des sujets à débattre : le racket sur Delhaize, le livre de Bouten, les pistes vers Haemers ou toumaniantz, le fonctionnement de la cbw, etc....

Attirer l'attention ??!! Une commission d'enquête pour attirer l'attention DU PUBLIC !? Mais sur quoi ??? Ne pensez-vous pas que le battage médiatique récent eut... enfin bref. Je ne sais plus quoi dire. Pfiou ! J'espère que c'est de l'humour de votre part. Bonne chance & Belle après midi.

@ sitting bull A6,

Evidemment derrière un pseudo, certains se permettent beaucoup de choses, force est de constater, malgré que inscrit très récemment, la quantité et je dirais surtout la teneur de vos messages, me font penser à certains, très énervés sur ces forums "eux aussi" ces temps derniers....Les forumeurs, ont envie de faire "tomber" de faire "avancer", bref d'apporter une contribution à cet édifice, certains y consacrent beaucoup d'énergie, sans attendre en retour autre chose, que de démontrer qu' il y a trop de pourris, à l' Ouest......, la dénomination de ce forum, explique à elle seule qu'il y a une attention évidente du public a savoir qui, pfffiouuu est cette racaille, cette vermine...... qui....?

Vous vous fourvoyez complètement, monsieur Cusmennes. Ici, c'est vous le nouveau. Et baissez d'un ton. Votre déguisement de chevalier blanc - 30 ans plus tard ! - est bcp trop grand pour vous. L'emploi des termes 'racailles et 'vermines' disent tout sur votre façon de penser. Je suis sans haine, monsieur, et ne me faites pas de procès d'intention, merci. J'émets simplement une vérité: si une commission d'enquête doit servir, comme le prétend Michel, à rameuter un public (qui s'en tape disons le clairement), c'est que Michel, sans offense, envisage les choses d'une façon particulière qui ne me semble pas exacte. Vous pensez à quoi, à une grande marche blanche ? Il n'y a pas plus de 30 personnes sur ce forum. Il y en aurait 100 fois plus que cela ne changerait rien à l'affaire. Regardez le nombre de votes des "sondages". Un peu de sérieux. Bonne après-midi, monsieur.

a) je n'ai pas de costume de Chevalier Blanc
b) il y a trente ans, j'avais une détermination identique, la recherche de la vérité, et y contribuer...
c) il n'y a aucune agressivité dans mes propos, je n'ai aucune raison de "baisser d'un ton"
d) je n'ai aucune intention d'organiser quoi que ce soit, de là a prétendre, que toutes ces affaires n'intéressent plus grand monde, je me demande qui, se fourvoye....
e) enfin, les faits n'étant pas prescrits......
f) Cusmenne sans "s", merci.

Apprenez déjà à lire, cela n'est pas si évident que l'on croit généralement, monsieur, et l'on abordera peut-être plus tard des problèmes plus complexes. Bien à vous.

@sitting bull

C'est votre vision des choses. Rameuter un public n'est pas le seul objectif. Mais pour s'opposer à la "raison d'Etat", mieux vaut ne pas être dans l'oeil du cyclone à moins que ce ne soit dans l'oeil du cyclope.

Vous êtes féru d'ésotérisme, Michel, c'est à présent une certitude ! :-) Je ne comprends rien à ce que vous écrivez ! Groupe occulte ? Samedi soir chargé ?

Sinon, bien sur, Michel, c'est bien ma vision des choses ! Vous ne voudriez tout de même pas que je développe la vision du président Nazarbayev ! Plus sérieusement et pour revenir à la discussion, mon point de vue est celui-ci: les commissions qui ont eu lieu jusqu'ici ont fait l'objet de nombreuses manipulations, ainsi que l'opinion, les médias dont certains journalistes on le sait furent les relais... Finalement elles furent surtout des tremplins pour des politiques ambitieux. Pour quoi voudriez vous qu'un nouveau barnum puisse défricher un terrain que l'"on" ne veut pas mettre au jour ? En conséquence, je ne vois pas en quoi une ixième commission apporterait quoi que ce soit ? En avez-vous une idée ? Et l'opinion publique ne sera pas remuée, il lui faut, pardon et c'est regrettable, des victimes plus... je n'ose pas l'écrire mais vous comprenez... Bref, je pense qu'il est purement utopique de se reposer sur une hypothétique et très abstraite "opinion publique". Ce qui n'empêche pas de continuer de réfléchir et d'agir bien entendu... Bien à vous.

Et si on emmerdait un peu la presse francophone sur ce qui se passe à la cellule TBW avec le commissaire Lionel Ruth ?!? Coups de fil intempestifs et répétés aux rédac' ! .... en attendant la commission ou pas la commission.

Pour répondre par la bande à jc... Il est établi que des journalistes et des organes de presse furent des relais rémunérés des Services spéciaux, véritables police politique au service du pouvoir, dont la manœuvre fut de casser procès et commissions par la divulgation d'informations confidentielles à des moments clés de rendez-vous juridiques. Cela n'a pas ému bcp de monde semble-t-il et encore moins dans la très abstraite Opinion Publique dont le coeur bat surtout lorsque l'émotion l'étreint. La raison, collectivement, lui reste étrangère, hélas. Opinion qui, disons le clairement, n'y comprend goutte ! Qu'en est-il aujourd'hui ?! Et quels organes de presse voyez-vous dans ce rôle à présent, jc ? Ne vaudrait-il pas mieux viser plus précisément ? Où cela pourrait-il faire mal ?

sitting bull A6 a écrit:

Ne vaudrait-il pas mieux viser plus précisément ? Où cela pourrait-il faire mal ?

Et c'est où, ça ? Moi, je ne demande qu'à être éclairé, utile et solidairement collectif.

sitting bull A6 a écrit:

Pour répondre par la bande à jc... Il est établi que des journalistes et des organes de presse furent des relais rémunérés des Services spéciaux, véritables police politique au service du pouvoir, dont la manœuvre fut de casser procès et commissions par la divulgation d'informations confidentielles à des moments clés de rendez-vous juridiques. Cela n'a pas ému bcp de monde semble-t-il et encore moins dans la très abstraite Opinion Publique dont le coeur bat surtout lorsque l'émotion l'étreint. La raison, collectivement, lui reste étrangère, hélas. Opinion qui, disons le clairement, n'y comprend goutte ! Qu'en est-il aujourd'hui ?! Et quels organes de presse voyez-vous dans ce rôle à présent, jc ? Ne vaudrait-il pas mieux viser plus précisément ? Où cela pourrait-il faire mal ?

Faudrait mettre au jour des informations réellement neuves et incontournables.
Et ensuite envoyer un communiqué du 'forum' officiellement vers les organes de presse (tous en même temps pour susciter émulation et surtout concurrence, il n'y a que cela qui marche, vendre du papier ou du temps d'antenne). Mais attention, manier cela avec prudence et surtout rareté. Ce qui est rare est cher !
Il ne faut balancer que du neuf et du solide. Voilà de quoi nous motiver à ramener de l'inédit (soit un fait inconnu à ce jour, soit une 'relecture' d'un dossier sur base de connu mais avec nouveaux regards et surtout nouvelles conclusions certifiées).
Je sais que c'est pas évident mais le reste est sans intérêt.

qui est sitting bull A6? La xième résurgence de RB me dit mon petit doigt... après la soi-disant femme de RB (alias Minus???), voici Sitting Bull: son voyant, son astrologue, son confesseur? Son ancien agent soviétique? Son coiffeur?! Oui, sans doute, son coiffeur ;-)

Je suis d'accord avec Michel pour utiliser des médias comme Facebook. De plus vous avez un mur... où afficher une information pertinente...

Mais si je puis me permettre, il faut indiquer clairement l'objectif sur FAcebook: pour une 3 eme commission parlementaire et pour quelles raisons... Pourquoi est-ce important? Qu'est-ce que çà peut apporter? Est-ce que la problématique (échec judiciaire) a d'autres implications dans des affaires en cours?

A l'usurpateur du nom du génialissime Romain Gary: Si vous aviez lu l'auteur, vous sauriez qu'il ne faisait absolument pas confiance ni en l'homme ni en aucune institution et, au cas où vous ne vous en rendriez pas compte, en intervenant comme vous le faites vous démontrez l'évidence: oui vous êtes bien inversement proportionné au grand écrivain, pas de doute. Je serais de sa famille, je vous obligerais à tout ravaler. Et pas plus d'imagination qu'un oursin mort, mon vieux, à l'instar des cas de votre espèce malheureusement majoritaire, vous croyez... votre tout petit doigt et faites des procès d'intention... faute de pouvoir produire mieux ?

Vos questions subsidiaires à propos de la ixième Commission du Mensonge de la Raison d'Etat sont délicieuses ! Merci bcp, vous faites rire... A vos dépends mais rire tout de même. Ce n'est pas donné à tout le monde. Face Book pour convaincre la Sainte Opinion de forcer à résoudre un crime d'Etat !!! Magnifique ! Allez hop ! Coucouche panier Sherlok Duchnoll !

Il n'y a pas d'autre solution pour dépoter un pot si bien rangé que de taper où cela fait mal. Le tout étant de trouver le point G...

sitting bull A6 a écrit:

Le tout étant de trouver le point G...

Drôle.

Maintenant que vous avancez quelque chose de constructif, on pourrait avancer.

eh, bien Michel, je vous suggère de refaire le travail de lecture des post de Robert Beijer sur ce site, de les mettre en face des comptes rendus des audiences de son procès que vous postez régulièrement...

Il ressort que les soupçons de Doraene et ses fameux indices reliant le dossier Mendez aux tueries, nous rapprochent du tandem des deux Bob défroqués.

Expliquez-nous comment se fait-il Michel, que la plupart des gens qui ont travaillé sur ce dossier ou les profanes qui s'y sont intéressés qui ont parcourus le rapport Masset de la 2ème commission par exemple en viennent toujours à penser au tandem crapuleux -et je ne pense pas usurper ce qualificatif quand on pense au recel de cadavre-????

On rétorquera aux grincheux que le bouquin de Bouten est loin d'être un exemple de rigueur, qu'il se perd sans doute en conjonctures dans des histoires de complots outre-atlantiques. Certes, mais il n'empêche, si l'on expurge les parties à mon sens mal étayées, les deux sbires semblent bien avoir été proches d'un des cercles de l'épouvante.

On dira de José Mendez qu'il n'avait pas de preuve dans l'enquête parallèle qu'il a menée. Je dirai qu'il y a consacré de l'argent, que son frère et lui étaient proches, entre autres choses. José a nommément accusé Bouhouche d'être le cerveau des tueries... c'est une accusation grave, très grave.

Que nous apprend le livre de Beijer, en seconde lecture? Il est assez inquiétant car dans une certaine mesure, cet homme porte toujours en lui une haine viscérale à l'encontre de notre gendarmerie, notre Etat.

Il place chaque lecteur dans une position inconfortable aux portes de la démagogie: le monde qu'il décrit est pourri. Acceptons-nous, lecteur, cette forme de pourriture? Sommes-nous cyniques ou hypocrites? Ni l'un ni l'autre, il faut prendre de la distance par rapport à ces propos: tout n'est pas moche et corrompu. Par contre, s'il y en a bien un qui ne mérite vraiment aucune complaisance par rapport à ses turpitudes, à sa lâcheté, c'est bien lui.

Un forumiste regrettait de voir ce site pris en otage par les propos de Beijer du temps où il le fréquentait ouvertement. De voir combien certains lui mangeaient dans la main dans l'espoir d'avoir quelque chose à se mettre sous la dent.

Et pour paraphraser le vrai romain gary: "plus on a rien, plus on veut croire".

Quant à vous Sitting Beijer, votre dernier message me confirme bien que vous êtes Beijer car dans votre colère, vous pensez me vexer en me qualifiant d'inversement proportionné au talent de Gary... Vous savez que j'écris sur ce sujet: il n'y a que deux personnes à qui je l'ai indiqué dans un message privé: Michel et vous. Comme vous n'êtes pas Michel, vous ne pouvez être que Beijer. Et toc!

C'est aussi et surtout cela la magie du virtuel: un beau piège à c... Vous ne m'interpelleriez pas, je ne vous adresserais pas la parole. Vous faites des TOC, c'est clair, essuyez la bave, ça commence à se voir, Sherlok Duchnoll.